Дата принятия: 27 июля 2021г.
Номер документа: Ф10-2547/2021, А68-9497/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июля 2021 года Дело N А68-9497/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 20.07.2021
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего
Чаусовой Е.Н.
Судей
Бутченко Ю.В.
Стрегелевой Г.А.
При участии в заседании:
от ООО "Магистраль" (ОГРН 5157746019943; г. Москва, Дербеневская набережная, д.7, стр.23, эт/пом 3/4, 5)
не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от АО "КБП" (ОГРН 1117154036911; г. Тула, ул. Щегловская засека, д.59)
Басалаева Д.А. - представителя (доверен. от 28.05.2021 N 087-21)
рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магистраль" на решение Арбитражного суда Тульской области от 17.12.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 по делу N А68-9497/2020,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Магистраль" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Конструкторское бюро приборостроения им. академика А.Г. Шипунова" о взыскании пени в сумме 2895725руб.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 17.12.2020 исковые требования удовлетворены частично. С АО "Конструкторское бюро приборостроения им. академика А.Г. Шипунова" в пользу ООО "Магистраль" взысканы пени в размере 661880руб. В остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО "Магистраль" просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на наличие оснований для взыскания с ответчика начисленной пени в полном размере.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, между АО "Конструкторское бюро приборостроения им. академика А.Г. Шипунова" (заказчик) и ООО "Магистраль" (поставщик) был заключен договор от 17.07.2019 N 159-ДРиИ/БЗО-19/ОК, по условиям которого поставщик обязуется поставить товар, выполнить пусконаладочные работы, ввод оборудования в эксплуатацию и провести инструктаж (обучение) специалистов, а заказчик принять и оплатить товар.
Согласно пункту 1.3. договора наименование, количество, цена товара с расшифровкой стоимости всех затрат (транспортировка, таможенное оформление и т.д.) и цена сопутствующих работ (услуг) по пусконаладке, вводу оборудования в эксплуатацию, инструктажу (обучению) специалистов определяется приложением N 2 (спецификация), характеристика поставляемого товара и сопутствующих работ (услуг) определяется приложением N 1 (техническое задание).
Общая стоимость товара составляет 16547000руб., включая НДС 20% - 2757833руб.33коп.
Пунктом 4.7. договора установлено, что стороны осуществляют взаиморасчеты по договору следующим образом: платеж в размере 100% от суммы договора заказчик оплачивает поставщику путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами актов, составленных по формам приложение N 3 и приложение N 4 к настоящему договору, получения от поставщика счета на оплату и полного комплекса документации, указанной в пункте 2.2.2. настоящего договора.
Согласно пункту 8.7 договора за просрочку окончательной оплаты за полученный товар, произошедшую по вине заказчика, он обязан уплатить поставщику пени в размере 0, 1% от суммы неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки, но не более цены договора.
Ссылаясь на ненадлежащее выполнение ответчиком обязательств по оплате товара, оставление претензии об уплате пени без удовлетворения, ООО "Магистраль" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как установлено судами, заказчик должен был произвести полную оплату товара в течение 30 дней со дня подписания акта, то есть не позднее 25.02.2020. Однако оплата товара ответчиком произведена только 18.08.2020.
Факт нарушения обязательств по оплате товара ответчиком не оспаривается.
Проверив расчет истца, в соответствии с которым размер пени за период с 26.02.2020 по 18.08.2020 составил 2895725руб., суды обоснованно учли, что с 6 апреля 2020 на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория, в отношении включенных в перечень стратегических организаций, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 N 1226-р.
Согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1975-р АО "Конструкторское бюро приборостроения им. академика А.Г. Шипунова" включено в перечень стратегических организаций, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 N 1226-р.
В силу пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" введен мораторий с 06.04.2020 на шесть месяцев, в соответствии с которым в данный период не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве), организациями, включенными в утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 N 1226-р перечень стратегических организаций. При этом запрет не ставился в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии.
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).
Учитывая изложенное, исследовав и оценив представленные ответчиком доказательства в подтверждение довода о том, что общество пострадало от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, и возражения истца относительно применения положений Постановления N 428, суды пришли к правомерному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для уменьшения размера неустойки не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права, а выражают несогласие с выводами судов, противоречат вышеприведенным положениям и направлены на переоценку доказательств, что в силу ст. 286, ч.2 ст. 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Учитывая изложенное, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Тульской области от 17.12.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 по делу N А68-9497/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.291.1, ст.291.2 АПК РФ.
Председательствующий Е.Н. Чаусова
Судьи Ю.В. Бутченко
Г.А. Стрегелева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
