Дата принятия: 27 июля 2020г.
Номер документа: Ф10-2537/2020, А64-853/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июля 2020 года Дело N А64-853/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2020 года.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Лукашенковой Т.В.,
судей Смолко С.И., Стрегелевой Г.А.,
при участии представителей:
от Администрации города Рассказово Тамбовской области: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;
от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации города Рассказово Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24 декабря 2019 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2020 года по делу N А64-853/2019,
УСТАНОВИЛ:
Администрация города Рассказово Тамбовской области (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области (далее - управление) по организации и проведению внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица Администрации города Рассказово Тамбовской области, о признании незаконным представления об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от 21.12.2018 N 28, выданного управлением администрации города Рассказово Тамбовской области.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 24 декабря 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2020 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Отзыв на кассационную жалобу управлением не представлен.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, администрация просила рассмотреть жалобу в отсутствие ее представителя, в связи с чем в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в территориальный отдел управления поступило коллективное обращение граждан, проживающих по адресу: Тамбовская область, г. Рассказово, ул. Фабричный проезд, д. 41, и обращение гражданина Ежова Андрея Юрьевича по вопросам отсутствия специальных площадок для размещения контейнеров для сбора и временного хранения твердых коммунальных отходов, недостаточного удаления контейнеров от жилых домов N 41, N 43 и зон отдыха по ул. Фабричный проезд г. Рассказово.
На основании поручения управления от 26.11.2018 N 135 ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области" произведено обследование контейнерных площадок и прилегающей к ним территории по адресу: г. Рассказово, ул. Фабричный проезд, дома NN 41, 43, 46, результаты которого зафиксированы в акте от 28.11.2018, и составлено экспертное заключение от 29.11.2018 N 170.Э.3, согласно которому территории жилых домов по ул. Фабричный проезд от регулируемого перекрестка с ул. Пролетарской до поворота на ул. Лесная у железнодорожного переезда (по нечетной стороне от дома N 33 до дома N 41 и N 43 и четной стороны улицы на этом же отрезке, в том числе у дома N 26) в г. Рассказово не соответствуют требованиям пункта 8.5.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" и пунктам 2.3.1, 2.2.3, 2.2.4 СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарное содержание территорий населенных мест".
10.12.2018 управлением в отношении администрации составлен протокол об административном правонарушении по статье 6.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) и постановлением от 21.12.2018 N 259 администрация признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.3 КоАП РФ.
Администрации также внесено представление от 21.12.2018 N 28 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Полагая, что управлением допущено незаконное бездействие, выразившееся в неназначении и непроведении по обращениям граждан проверки в соответствии с требованиями Федерального закона N 294-ФЗ от 26.12.2008 "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ), а также не согласившись с представлением от 21.12.2018 N 28, администрация обратилась в арбитражный суд с рассмотренными в рамках настоящего дела требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды двух инстанций пришли к выводу о том, что управление правомерно действовало в рамках своих полномочий и действующее законодательство не обязывает органы Роспотребнадзора при поступлении сведений о нарушении санитарно-эпидемиологических требований, которые привели к причинению вреда или к угрозе его причинения в обязательном порядке проводить внеплановую проверку в соответствии с требованиями Федерального закона N 294-ФЗ.
Суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.
В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона N 294-ФЗ данный Федеральный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля. Основания проведения внеплановой проверки указаны в пункте 2 части 2 статьи 10 указанного Федерального закона.
Статьей 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 42 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закона N 52-ФЗ) санитарно-эпидемиологические экспертизы, расследования, обследования, исследования, испытания и иные виды оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований могут проводиться должностными лицами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации, и экспертами, аттестованными в установленном Правительством Российской Федерации порядке.
В силу пункта 2 статьи 42 Закона N 52-ФЗ на основании результатов санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и иных видов оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований уполномоченными должностными лицами выдаются санитарно-эпидемиологические заключения.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом для возбуждения дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В данном случае обращения граждан, по вопросам отсутствия специальных площадок для размещения контейнеров для сбора и временного хранения твердых коммунальных отходов; недостаточного удаления контейнеров от жилых домов и зон отдыха послужили основанием для вынесения управлением поручения от 26.11.2018 N 135 и проведения санитарно-эпидемиологической экспертизы, что не противоречит положениям статьи 42 Закона N 52-ФЗ.
Непосредственное получение управлением по результатам экспертизы сведений о нарушении санитарно-эпидемиологических требований явилось поводом для возбуждения в отношении администрации дела об административном правонарушении.
Отсутствие нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности, в том числе в части установления оснований и поводов возбуждения дела об административном правонарушении установлено вступившими в законную силу судебными актами по делу N 12/11/2019, которыми, постановление управления от 21.12.2018 N 259 о привлечении администрации к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.3 КоАП РФ, признано законным.
При таких обстоятельствах, установив, что в связи с поступлением обращений граждан управлением предприняты иные достаточные меры, не противоречащие требованиям действующего законодательства, и безусловных оснований для проведения внеплановой проверки в соответствии с Федеральным законом N 294-ФЗ не имелось, суды пришли к обоснованному выводу о том, что незаконного бездействия, нарушающего права администрации, управлением не допущено.
Судами также не установлено нарушений части 1 статьи 29.13 КоАП РФ при выдаче администрации представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, учитывая, что состав вмененного администрации правонарушения установлены вступившими в законную силу судебными актами по делу N 12/11/2019.
Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов двух инстанций и получили надлежащую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебных актов, не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов.
На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация освобождена от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24 декабря 2019 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2020 года по делу N А64-853/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Т.В. Лукашенкова
Судьи С.И. Смолко
Г.А. Стрегелева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
