Дата принятия: 29 марта 2021г.
Номер документа: Ф10-25/2021, А83-15717/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 марта 2021 года Дело N А83-15717/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 29.03.2021.
Постановление изготовлено в полном объёме 29.03.2021.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи
Солодовой Л.В.
судей
Сорокиной И.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
при участии в судебном заседании:
Шильненковой М.В.
Кузиной И.А.
от истца:
АО "Крымстрой"
от ответчика:
ГУП РК "Крымэнерго"
Высокопояс М.А., представитель (доверенность от 20.11.2020);
Гурова И.А., представитель (доверенность N 169-Д от 11.01.2021);
рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 14.08.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020 по делу N А83-15717/2019,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Крымстрой" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымэнерго" (ГУП РК "Крымэнерго") об обязании произвести перерасчет стоимости потребления электрической энергии АО "Крымстрой" по точке учета ул. Узловая, д. 16 в г. Симферополь, за период с 01 по 09.07.2019 года, исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный период 2018 года, в порядке и сроки, предусмотренные п. 6.9 договора энергоснабжения от 20.08.2015 N 1799, заключенного между ГУП РК "Крымэнерго" и АО "Крымстрой" (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 14.08.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с выводами судов обеих инстанций, ГУП РК "Крымэнерго" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Проверив в порядке ст. ст. 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, 20.08.2015 между АО "Крымстрой" (потребитель) и ГУП РК "Крымэнерго" (гарантирующий поставщик) был подписан договор энергоснабжения N 1799, предметом которого является отпуск (поставка) гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) потребителю.
Пунктом 1.1 договора определено, что расчетным периодом является календарный месяц, начинающийся в 00 час. первого числа месяца и заканчивающийся в 24 час. последнего дня этого месяца.
В соответствии с пунктами 3.4.14 и 3.4.16 договора на потребителя возложена обязанность по обеспечению установки, допуску в эксплуатацию и поддержанию в надлежащем техническом состоянии приборов учета энергии.
В случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала элементов СКУЭ (система коммерческого учета энергии) либо их демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение количества потребления энергии (мощности) осуществляется в порядке, установленном Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (п. 5.13 договора).
Во исполнение указанных пунктов договора и в связи с истечением срока межповерочного интервала прибора учета по точке учета - ул. Узловая, 16 в г. Симферополь, на основании письменной заявки общества от 17.05.2019 ГУП РК "Крымэнерго" 27.05.2019 осуществило демонтаж прибора учета электрической энергии, что подтверждается актом N 04-05-029298.
Учитывая, что старый счетчик был произведен в Украине и срок его эксплуатации истекал, АО "Крымстрой" приобрел новый прибор учета и сдал его предприятию на проверку в соответствии с письменной заявкой от 05.06.2019 для целей последующего монтажа на точке учета - ул. Узловая, 16 в г. Симферополь.
21.06.2019 ГУП РК "Крымэнерго" передало обществу проверенный прибор учета и 09.07.2019 предприятие осуществило установку и допуск его в эксплуатацию на основании письменной заявки потребителя от 25.06.2019, что подтверждается соответствующим актом N 04-05-037869.
В соответствии со счетом N 1799/44/0719А2 от 31.07.2019 и расшифровкой к счету по точке учета - ул. Узловая, 16 в г. Симферополе ГУП РК "Крымэнерго" начислило плату за потребленную электроэнергию в сумме 198 594, 92 руб., что существенно превышало стоимость среднесуточного потребления за аналогичный период 2018 года.
Уведомлением от 20.08.2019 ответчик сообщил АО "Крымстрой" о полном ограничении режима потребления по истечении 10 дней по всем точкам учета, включая ул. Узловую, 16 в г. Симферополе, в связи с задолженностью по оплате электрической энергии в размере 456 479, 42 руб., куда включена стоимость объема потребления в размере 198 594,92 руб.
Ответчик в ответ на претензии истца письмом от 05.08.2019 сообщил, что за период с 28.05.2019 по 30.06.2019 объем потребления определен по среднесуточному показателю за аналогичный период 2018 года, а за период с 01.07.2019 по 08.07.2019 по максимальной мощности токоприемников согласно п. п. 179, 166 Основных положений N 442.
Вышеизложенное послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Кассационная коллегия полагает, что дав оценку всем обстоятельствам дела и представленным доказательствам, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований, руководствуясь при этом следующим.
Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В данном случае, спор возник в связи с несогласием истца с определением периода начисления и исчислением объема переданной электроэнергии.
Из материалов дела следует, что 27.05.2019 по заявке истца был демонтирован прибор учета электрической энергии, что подтверждается актом N 04-05-029298.
Допуск к эксплуатации прибора учета осуществляется в порядке, предусмотренном абзацами вторым - тринадцатым пункта 153 Основных положений N 442. Процедура допуска к эксплуатации прибора учета не требуется, в случае если в рамках процедуры установки (замены) прибора учета или смены собственника прибора учета сохраняются контрольные пломбы и знаки визуального контроля, установленные ранее при допуске к эксплуатации соответствующего прибора учета.
Как установлено судом, 09.07.2019 ответчик произвел установку и допуск в эксплуатацию прибора учета на основании письменной заявки истца от 25.06. 2019 года.
В силу п. 179 Основных положений N 442, в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.
Согласно п. 166 Основных положений N 442, в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета:
для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены;
для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему, документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.
В данном случае, существенным значением для правильного разрешения спора является расчетный период потребления электроэнергии без прибора учета, а именно, с 27.05.2019 (день снятия прибора учета) по 09.07.2019 (день установки прибора учета).
Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что действия предприятия по расчету объема потребленной электрической энергии по максимальной мощности токоприемников за период с 1 по 8 июля 2019 года противоречат нормам п.п. 79, 166, 179 Основных положений N 442 и п. 1.1 договора, поскольку с момента демонтажа старого и допуска в эксплуатацию нового прибора учета прошел 1 месяц и 12 дней, то есть не более двух расчетных периодов, определяемых календарными месяцами.
Соответственно позиция ГУП РК "Крымэнерго" о том, что период с 1 по 8 июля 2019 года является третьим расчетным периодом, основана на неверном толковании положений договора и вышеуказанных норм Основных положений N 442.
Согласно п. 6 раздела "Заключение" акта N 04-05-029298 от 27.05.2019 срок восстановления схемы учета составляет не более 2 месяцев.
Таким образом, судами установлено, что предельный срок установки нового счетчика, после которого расчет объемов потребления энергии осуществляется по максимальной мощности токоприемников, согласно п.п. 166, 179 Основных положений N 442, является 28.07.2019, то есть по истечении 2 месяцев с момента демонтажа старого счетчика.
Согласно пункту 180 Основных положений N 442 лицо, к которому обращается потребитель, обязано уведомить его о требованиях к срокам восстановления учета путем установки и допуска в эксплуатацию расчетного прибора учета, а также о последствиях нарушения таких сроков.
Вопреки положениям пункта 180 Основных положений, ответчик не уведомил истца об иных сроках восстановления схемы учета либо об ином порядке их исчисления, нежели тех, которые предусмотрены с пунктом 6 раздела упомянутого акта демонтажа расчетного прибора учета от 27.05.2019 N 04-05-029298.
Таким образом, исходя из буквального содержания пункта 179 Основных положений N 442, предусматривающего определение объемов потребления энергии именно с даты выхода из строя прибора учета, в сопоставлении с содержанием других норм Основных положений N 442 (п.п. 79, 180) и пункта 6 акта демонтажа расчетного прибора учета от 27.05.2019 N 04-05-029298, то первым расчетным периодом является 1 месяц, исчисляемый со дня демонтажа прибора учета.
Соответственно, расчетными периодами для целей определения объема и стоимости потребления электрической энергии являются: первый расчетный период - с 27 мая по 27 июня 2019 года; второй расчетный период -с 28 июня по 9 июля 2019 года.
Поскольку прибор учета установлен и допущен в эксплуатацию 09.07.2019, то есть в течение второго расчетного периода, то его окончание приходится на 08.07.2019, ибо с 09.07.2019 учет потребления энергии осуществлялся уже по показаниям прибора учета.
В связи с восстановлением схемы учета в срок, не превышающий 2-х месяцев (1 месяц и 12 дней), стоимость потребления электрической энергии подлежит определению по показаниям прибора учета за аналогичные периоды 2018 года, в соответствии с нормами п. 166 Основных положений N 442. АО "Крымстрой" оплатило счет N 1799/44/0719А2 от 31.07.2019 в части неоспариваемой суммы, что подтверждается платежным поручением от 22.08.2019 N 484.
Однако, уведомление от 20.08.2019 о полном ограничении режима потребления с 30.08.2019 по всем точкам учета истца ответчиком не отменено.
Таким образом, стоимость потребления электрической энергии за период с 27 мая по 9 июля 2019 года, определенная согласно пункту 166 Основных положений N 442, исходя из показаний прибора учета за аналогичный период 2018 года, составляет: первый расчетный период с 27 мая по 27 июня 2019 года - 72 095, 05 руб. второй расчетный период с 28 июня по 09 июля 2019 года - 33 111,13 руб., из которых 26 269,70 руб. - за период с 01-09 июля 2019 года.
Из приведенного истцом расчета усматривается, что стоимость потребления электрической энергии в период с 01-09 июля 2019 года ответчиком завышена на 172 325, 22 руб. (198 594,92 руб. - 26 269,70 руб.).
Указанное завышение явилось следствием ошибочного исчисления расчетных периодов и неверного, вопреки нормам п.п. 79, 166, 179 Основных положений N 442, определения стоимости энергии по максимальной мощности токоприемников, а не по среднесуточному потреблению за аналогичный период прошлого года, как это предусмотрено в пункте 166 Основных положений N 442.
В соответствии с пунктом 6.9 договора энергоснабжения от 20.08.2015 N 1799, в случае изменения количества принятой потребителем энергии (мощности) после оформления актов приема-передачи за истекшие расчетные периоды, ГП формирует корректировочные акты и направляет их потребителю. ГП выставляет потребителю корректировочный счет-фактуру не позднее пяти календарных дней после подписания корректировочного акта приема-передачи обеими сторонами.
Право истца требовать от ответчика произвести перерасчет стоимости электроэнергии и полномочия ответчика осуществить такой перерасчет предусмотрены договором, а именно пунктом 6.9 договора, согласно которому ответчик может осуществлять корректировку счетов-фактур за истекшие расчетные периоды; пунктом 3.5.1 договора - потребитель (истец) имеет право требовать произвести перерасчет в документах по исполнению обязательств при обнаружении в них ошибок.
При этом, судами указано, что истцом оспариваются действия ответчика не по выставлению счетов, а по определению объемов и стоимости электроэнергии, поскольку выставление счетов ответчиком не является неправомерным действием и не нарушает прав истца.
Также суды указали, что ответчик с методикой расчета истца не согласен только в части периода начисления. В остальной части расчет не оспаривается и в такой части контррасчет не представлен.
Таким образом, исковые требования АО "Крымстрой" правомерно удовлетворены судами.
Доводы жалобы фактически сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию кассационной инстанции.
С учетом изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Крым от 14.08.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020 по делу N А83-15717/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий: Л.В. Солодова
Судьи: И.В. Сорокина
М.В. Шильненкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
