Дата принятия: 15 декабря 2020г.
Номер документа: Ф10-2514/2019, А14-9164/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 декабря 2020 года Дело N А14-9164/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 09.12.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 15.12.2020
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего
Андреева А.В.
Судей
Ивановой М.Ю.
Гладышевой Е.В.
При участии в заседании:
от заявителя жалобы:
от иных лиц, участвующих в деле:
Тарахнов А.А. - представитель по дов. от 23.04.2020;
не явились, извещены надлежаще.
рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу УФНС России по Воронежской области на определение Арбитражного суда Воронежской области от 22.06.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2020 по делу N А14-9164/2017,
УСТАНОВИЛ:
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "НИКА" (ОГРН 1133668040670; ИНН 3604020887) арбитражный управляющий Кравчук В.В. обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением, в котором просил взыскать с ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Воронежской области, как с заявителя по делу о банкротстве должника, вознаграждение в размере 211 936 руб. и расходы, понесенные им при исполнении обязанностей временного управляющего ООО "НИКА", в размере 38 847 руб. 86 коп.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 22.06.2020 (судья С.В.Мальцева) заявленные требования удовлетворены. Взыскано с ФНС России в лице МИФНС N 3 по Воронежской области в пользу арбитражного управляющего Кравчука В.В., исполнявшего обязанности временного управляющего ООО "НИКА, 250 783 руб. 86 коп., в том числе: 211 936 руб. фиксированной суммы вознаграждения, 38 847 руб. 86 коп. расходов.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2020 (судьи: И.Г.Седунова, Т.Б.Потапова, Г.В.Владимирова) определение суда первой инстанции от 22.06.2020 оставлено без изменения.
Не соглашаясь с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, УФНС России по Воронежской области обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, в связи с нарушением норм процессуального права.
В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на несогласие с выводами судов о фактическом восстановлении Кравчуку В.В. пропущенного процессуального срока согласно ч.2 ст.112 АПК РФ при отсутствии соответствующего ходатайства.
В судебном заседании представитель УФНС России по Воронежской области поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.
Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного разбирательства, не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ, в их отсутствие.
Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя УФНС России по Воронежской области, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Воронежской области от 22.06.2020 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2020.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 16.06.2017 ФНС России обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании ООО "НИКА" несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 23.06.2017 заявление принято к производству.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 26.10.2017 в отношении ООО "НИКА" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Кравчук В.В.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 25.05.2018 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "НИКА" прекращено, в связи с недостаточностью имущества для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.
19.07.2019 арбитражный управляющий Кравчук В.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФНС России, как с заявителя по делу о банкротстве вознаграждения за проведение процедур банкротства за период с 19.10.2017 по 21.05.2018.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 57, 59, 20.3, 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также разъяснениями, содержащимися в пункте 20 постановления Пленума ВАС РФ N 91 от 17.12.2009 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод судов соответствует положениям законодательства и материалам дела.
Так, исходя из положений пункта 1 статьи 20.3, пунктов 1, 2, 3 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
Согласно пункту 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункт 12 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").
В данном случае лицом, обратившимся с заявлением о признании должника банкротом, является уполномоченный орган.
Если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации (пункт 20 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").
Факт отсутствия у должника имущества, за счет которого может быть возмещено вознаграждение арбитражного управляющего и возмещены расходы, установлен судом первой инстанции, подтвержден материалами настоящего дела и и не опровергнут уполномоченным органом.
При этом доказательств, подтверждающих погашение задолженности перед арбитражным управляющим Кравчуком В.В. полностью или частично, в материалы дела не представлено.
С учетом изложенного, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о необходимости взыскания с уполномоченного органа (как заявителя по делу) в пользу арбитражного управляющего вознаграждения временного управляющего в размере 211 936 руб. и понесенных расходов в размере 38 847 руб. 86 коп.
Довод уполномоченного органа о пропуске заявителем срока, установленного ч.2 ст.112 АПК РФ и отсутствии соответствующего ходатайства о восстановлении указанного срока являлся предметом оценки арбитражных судов и был ими обоснованно отклонен..
В частности суд исходил из того, что определением Арбитражного суда Воронежской области от 25.05.2018 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "НИКА" прекращено. В то же время, судом первой инстанции установлено, что у ООО "НИКА" имеется имущество на сумму 121 780 руб. (контейнерные площадки).
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 26.12.2018 (резолютивная часть от 20.12.2018) с ООО "НИКА" в пользу Кравчука В.В. взыскано 250 783 руб. 86 коп., в том числе: 211 936 руб. - вознаграждения временного управляющего и 38 847 руб. 86 коп. - расходы по делу N А14-9164/2017.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2019 определение Арбитражного суда Воронежской области от 26.12.2018 оставлено без изменения.
Определениями Арбитражного суда Воронежской области 08.10.2018 и 21.01.2019 отказано в удовлетворении заявления Кравчука В.В., исполнявшего обязанности временного управляющего ООО "НИКА", об установлении и взыскании 250 783 руб. 86 коп., в том числе 211 936 руб. вознаграждения временного управляющего и 38 847 руб. 86 коп. расходов по делу о банкротстве, с ФНС России.
Судами установлено, что на исполнение определения суда от 26.12.2018 о взыскании с ООО "НИКА" в пользу Кравчука В.В. 250 783 руб. 86 коп. выдан исполнительный лист серия ФС N 031540821.
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 10.07.2019, указанный исполнительный лист возвращен без исполнения из-за отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.
Согласно пункту 17 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он вправе применительно к статье 112 АПК РФ обратиться с ним в суд, рассматривавший дело о банкротстве.
В соответствии с частью 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что исполнительное производство в отношении ООО "НИКА" окончено 10.07.2019, в то время, как с настоящим заявлением о взыскании вознаграждения с уполномоченного органа Кравчук В.В. обратился 19.07.2019, суды сделали правильный вывод о том, что установленный законом срок на подачу заявления о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего и расходов по делу о банкротстве, не пропущен.
Нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, являлись предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч.4 ст.288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Воронежской области от 22.06.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2020 по делу N А14-9164/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 291.1 АПК РФ.
Председательствующий А.В.Андреев
Судьи М.Ю.Иванова
Е.В.Гладышева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
