Определение Арбитражного суда Центрального округа от 28 мая 2020 года №Ф10-2512/2020, А64-8673/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2020 года Дело N А64-8673/2017
Судья Арбитражного суда Центрального округа И.В. Сорокина, рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "НоваТехСтрой" на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 по делу N А64-8673/2017, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "НоваТехСтрой" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на указанный судебный акт, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, а соответственно, для принятия к производству кассационной жалобы, исходя из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 2 ст. 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
В силу ч. 3 ст. 276 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.
Оценка судом причин пропуска срока на обращение в кассационный суд производится только исходя из объективных оснований: суд восстанавливает срок, если причины пропуска не зависят от лица, обращающегося с жалобой.
Из постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 по делу N А64-8673/2017, изготовленного в полном объеме 11.11.2019, усматривается, что порядок и срок обжалования судебного акта разъяснен судом апелляционной инстанции.
Полный текст постановления был размещен на сайте Арбитражных судов Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" 12.11.2019 в 10:23:42 МСК (с данного момента судебный акт находился в свободном доступе в сети Интернет).
Таким образом, процессуальный срок для кассационного обжалования, установленный ст.276 АПК РФ, истек 13.01.2020 (с учетом положений ч.3 ст.113 АПК РФ).
Кассационная жалоба на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 направлена заявителем в Арбитражный суд Тамбовской области почтовым отправлением 06.05.2020, то есть с нарушением установленного законом срока для подачи кассационной жалобы.
В обоснование причин пропуска указанного срока ООО "НоваТехСтрой" сослалось на то, что о вынесенном постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 по настоящему делу узнало только в апреле 2020 года на официальном сайте Арбитражного суда Тамбовской области, копию постановления суда апелляционной инстанции по настоящему делу не получало, а представитель ООО "НоваТехСтрой" по доверенности Михайлов А.А., присутствовавший при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции 08.11.2019 при вынесении резолютивной части постановления, не уведомил общество о вынесенном судебном акте суда апелляционной инстанции.
В то же время из материалов дела следует, что изначально все судебные акты и судебные извещения по настоящему делу направлялись судами первой и апелляционной инстанции по адресу места нахождения ООО "НоваТехСтрой", указанному в выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 24.11.2017, то есть по адресу: г.Тамбов, ул.Интернациональная, д.86 А, оф.25. По указанному адресу суд в ходе рассмотрения дела направлял судебные акты заказными письмами с уведомлением, однако они были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.
В силу положений пункта 3 статьи 54 ГК РФ, а также положений Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
Согласно положениям статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
На основании пункта 2 части 2 данной статьи лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Таким образом, судом первой инстанции были соблюдены положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об извещении надлежащим образом лица, участвующего в деле, в связи с чем, с учетом положений статьи 123 АПК РФ предприятие считается извещенным надлежащим образом о судебном разбирательстве по делу N А64-8673/2017.
Кроме того, учитывая, что представитель ООО "НоваТехСтрой" Михайлов А.А., присутствовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции, доводы заявителя о том, что он не был уведомлен о принятом судебном акте лицом, которому предприятием была выдана доверенность на представление его интересов в рамках рассмотрения дела в апелляционной инстанции, не может быть принят во внимание судом кассационной инстанции, поскольку в силу положений пункта 6 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а также лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Соответственно, выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся арбитражного процесса, совершением процессуальных действий, предписанных АПК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12).
При таких обстоятельствах, учитывая, что информация о принятом судом апелляционной инстанции судебном акте была размещена на сайте суда 12.11.2019, заявитель вне зависимости от процессуального поведения своего представителя имел возможность своевременно ознакомиться с постановлением суда апелляционной инстанции и соответственно подать апелляционную жалобу в срок, установленный законом.
Согласно положениям части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
В данном случае суд кассационной инстанции не может признать указанную заявителем причину пропуска срока подачи кассационной жалобы уважительной, поскольку заявителем жалобы не доказан пропуск процессуального срока по обстоятельствам, не зависящим от подателя жалобы, следовательно, по уважительным причинам.
На основании изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока ее подачи.
Учитывая, что в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказано, данная жалоба подлежит возврату на основании п.2. ч.1 ст. 281 АПК РФ.
Руководствуясь ст.184, п.2 ч.1 ст.281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "НоваТехСтрой" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы - отказать.
Возвратить кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НоваТехСтрой" на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 по делу N А64-8673/2017 заявителю.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "НоваТехСтрой" (плательщик Барцев Максим Николаевич) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 30.04.2020 (операция 4981).
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном ст.291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru
Телефон отдела производства суда: (4842) 71-33-11, (4842) 22-28-09, факс (4842) 22-28-08, е-mail: info@fasco.arbitr.ru.
Судья И.В. Сорокина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка