Определение Арбитражного суда Центрального округа от 27 мая 2019 года №Ф10-2503/2019, А54-5717/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2019 года Дело N А54-5717/2016
Судья Арбитражного суда Центрального округа Андреев А.В., рассмотрев кассационную жалобу конкурсного кредитора Мартаковой С.Ю. и конкурсного управляющего ООО "СпецРемСтрой" Папенко С.Н. на решение Арбитражного суда Рязанской области от 20.06.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2017 по делу N А54-5717/2016 и ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Конкурсный кредитор Мартакова С.Ю. и конкурсный управляющий ООО "СпецРемСтрой" Папенко С.Н. обратились в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой решение Арбитражного суда Рязанской области от 20.06.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2017 по делу N А54-5717/2016. При этом заявители ходатайствуют о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.
Однако данная кассационная жалоба не может быть принята к производству Арбитражного суда Центрального округа и подлежит возврату по следующим основаниям.
Согласно ст.276 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено АПК РФ.
Срок обращения с кассационной жалобой решение Арбитражного суда Рязанской области от 20.06.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2017 по делу N А54-5717/2016 истёк 15.11.2017.
Между тем, кассационная жалоба подана заявителями в Арбитражный суд Рязанской области в электронном виде - 06.05.2019 (согласно штампа суда), т.е. за пределами установленного законом срока - 15.11.2017.
В силу п.2 ст.276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В настоящем случае кассационная жалоба подана конкурсным кредитором и конкурсным управляющим должником, которые в обоснование ходатайства о восстановлении срока ссылаются на то, что решением Арбитражного суда Рязанской области от 04.07.2018 по делу NА54-3942/2018 ООО "СпецРемСтрой" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Папенко С.Н. Определением Арбитражного суда от 24.12.2018 срок конкурсного производства продлён до 17.06.2019.
Определением Арбитражного суда Рязанской области от 24.07.2018 по делу NА54-3942/2018 принято к производству заявление ООО "РязСпецСтрой" о включении в реестр требований кредиторов ООО "СпецРемСтрой" задолженности в размере 16 535 313,23 руб., из которой: 16 363 388,79 руб. - основной долг и 171 924,44 руб. - пени. В качестве основания своих требований Кредитор ссылался на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Рязанской области от 20.06.2017 по делу N А54-5717/2016. К своему заявлению ООО "РязСпецСтрой" не представило копии первичных бухгалтерских документов, на основании которых был принят судебный акт. В ходе судебного рассмотрения заявления кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "РязСпецСтрой" также отказалось представлять первичные документы по договору N115/15 от 01.09.2015 на выполнение ремонтно-строительных работ, исполнение которого рассматривалось судом в рамках дела NА54-5717/2016.
Анализ бухгалтерской документации должника, полученной конкурсным управляющим от ликвидатора ООО "СпецРемСтрой" в основной своей части закончился только к концу ноября 2018 года, поскольку документация передавалась в не систематизированном виде. Бухгалтерский учёт в ООО "СпецРемСтрой" вёлся с использованием специализированной программ, а переданная ликвидатором бухгалтерская база данных надлежащим образом не работала. В ходе анализа документации должника были обнаружены первичные бухгалтерские документы, подтверждающие наличие задолженности ООО "СпецРемСтрой" перед ООО "РязСпецСтрой" в значительно меньшем размере, чем было установлено Решением Арбитражного суда Рязанской области от 20.06.2017 по делу N А54-5717/2016. Анализ судебных актов по данному делу показал, что значительная часть этих документов в рамках данного дела не исследовалась и факты получения встречного исполнения в результате передачи ООО "СпецРемСтрой" товарно-материальных ценностей и услуг ООО "РязСпецСтрой" не были учтены судом при определении суммы задолженности.
Определением Арбитражного суда Рязанской области от 25.04.2019 по делу N А54-3942/2018 в реестр требований кредиторов ООО "СпецРемСтрой" были включены требования ООО "РязСпецСтрой" в размере 16 535 313,23 руб. Включение в реестр требований кредиторов должника требований ООО "РязСпецСтрой" уже погашенных ООО "СпецРемСтрой" нарушали законные права иных кредиторов на более полное удовлетворение своих требований за счёт имущества должника, что предопределило подачу конкурсным управляющим и одним из кредиторов кассационной жалобы.
Кроме того, заявители ходатайства указывают, что определением Арбитражного суда Рязанской области от 03.04.2019 по делу N А54-3942/2018 в порядке процессуального правопреемства в реестр требований кредиторов ООО "СпецРемСтрой" включены требования Маргаковой С.Ю. в сумме 735 000 рублей. Первоначальный кредитор, процессуальным правопреемником, которого стала Мартакова С.Ю. в судебных заседаниях по рассмотрению требований ООО "РязСпецСтрой" о включении в реестр требований кредиторов должника не участвовала, с материалами дел N А54-5717/2016 и N А54-3942/2018 не знакомилась.
По мнению суда кассационной инстанции названные доводы не могут быть признаны уважительными, поскольку не свидетельствуют о невозможности подать кассационную жалобу в течение 2 месяцев с даты вынесения судом определения Арбитражного суда Рязанской области от 24.07.2018 по делу N А54-3942/2018 о принятии к производству заявления ООО "СпецРемСтрой" о включении требований в реестр ООО "СпецРемСтрой", обоснованных ссылкой на обжалуемые судебные акты.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
Учитывая, что кассационная жалоба подана после истечения срока ее подачи, при этом убедительных доводов, подтвержденных надлежащими доказательствами, свидетельствующими о пропуске срока по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с жалобой, не приведено, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы и возврате ее заявителю.
Руководствуясь ст.ст.184, п.2 ч.1 ст.281 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Кассационная жалоба конкурсного кредитора Мартаковой С.Ю. и конкурсного управляющего ООО "СпецРемСтрой" Папенко С.Н. на решение Арбитражного суда Рязанской области от 20.06.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2017 по делу N А54-5717/2016 возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в порядке, установленном ст.291 АПК РФ.
Судья А.В.Андреев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка