Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06 июля 2020 года №Ф10-2498/2019, А83-18366/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 июля 2020 года Дело N А83-18366/2018
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего
Чаусовой Е.Н.
Судей
Радюгиной Е.А.
Смотровой Н.Н.
При участии в заседании:
от ООО "Агроэталон ЛТД" (ОГРН 1149102054870, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Желябова, д. 12/25ж)
не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,
от судебного пристава-исполнителя Центрального ОСП г. Симферополя УФССП России по Республике Крым Исаченкова И.А. (Республика Крым, г. Симферополь, ул. 60 лет Октября, д. 21)
не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,
от УФССП России по Республике Крым (Республика Крым, г. Симферополь, ул. Киевская, д. 81)
не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,
от Центрального ОСП г. Симферополя УФССП России по Республике Крым (Республика Крым, г. Симферополь, ул. 60 лет Октября, д. 21)
не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,
от ФГКУ "Крымское ТУИО" Минобороны России (г. Севастополь, ул. Гидрографическая, д. 1-В)
не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,
от Министерства обороны Российской Федерации (г. Москва, ул. Знаменка, д. 19)
не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,
рассмотрев кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Республики Крым от 24.09.2019г. и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019г. по делу N А83-18366/2018,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Агроэталон ЛТД" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым Исаченкова И.А. от 19.11.2018г. о взыскании исполнительского сбора в размере 50000руб. и установлении нового срока исполнения по исполнительному производству N 16732/18/82004-ИП.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 04.02.2019г., оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019г., в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 31.07.2019г. указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 24.09.2019г., оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019г., заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Министерство обороны Российской Федерации просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Как установлено судами, судебными актами по делу N А83-17726/2017 истребовано из чужого незаконного владения ООО "Агроэталон ЛТД" в пользу ФГКУ "Крымское ТУИО" Министерство обороны Российской Федерации недвижимое имущество: здание по ГП N 1н, площадью 1621,0 кв. м., военного городка N 29, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Желябова/Горького, 12/25.
На основании выданного 07.06.2018г. Арбитражным судом Республики Крым исполнительного листа ФС N 025660240 по делу N А83-17726/2017 и заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым Исаченковым И.А. 25.06.2018г. возбуждено исполнительное производство N 11938/18/82004-ИП, которое окончено в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.06.2018г. на основании п.2 ч.1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве.
На основании указанного исполнительного листа 07.08.2018г. и заявления взыскателя постановлением судебного пристава-исполнителя Исаченкова И.А. возбуждено исполнительное производство N 16732/18/82004-ИП, которым должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа, а также вынесено постановление от 07.08.2018г. о приостановлении исполнительного производства.
В рамках исполнительного производства N 16732/18/82004-ИП судебным приставом-исполнителем 19.11.2018г. вынесено постановление о взыскании с ООО "Агроэталон ЛТД" исполнительского сбора в размере 50000руб. и установлении нового срока исполнения.
Не согласившись с данными постановлениями судебного пристава-исполнителя, ООО "Агроэталон ЛТД" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001г. N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).
Как указано в пункте 63 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019г.) при отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора нельзя признать законным.
Судами установлено и не опровергнуто сторонами, что материалы дела не содержат доказательств направления службой судебных приставов постановления от 07.08.2018г. о возбуждении исполнительного производства N 16732/18/82004-ИП, постановления от 07.08.2018г. о приостановлении исполнительного производства в адрес общества и получения их должником.
При таких обстоятельствах суды сделали обоснованный вывод, что в действиях должника отсутствует вина в неисполнении требований исполнительного документа, что исключает взыскание с него исполнительского сбора.
Отсутствие у судебного пристава-исполнителя обязанности устанавливать срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случае возбуждения исполнительного производства при повторном предъявлении к исполнению исполнительного документа, на что ссылается заявитель кассационной жалобы, не свидетельствует в рассматриваемом случае о правомерности применения к должнику штрафной санкции в виде исполнительского сбора, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств получения им постановления о возбуждении исполнительского производства N 16732/18/82004-ИП, которое должно было быть направлено сторонам исполнительного производства в силу закона.
Кроме того, судами установлено отсутствие доказательств получения должником постановления от 13.09.2018г. о возобновлении исполнительного производства N 16732/18/82004-ИП, приостановленного судебным приставом-исполнителем постановлением от 07.08.2018г. Доказательств, свидетельствующих об уклонении должника от получения постановлений службы судебных приставов, в материалы дела не представлено.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 24.09.2019г. и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019г. по делу N А83-18366/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.291.1, ст.291.2 АПК РФ.
Председательствующий
Е.Н. Чаусова
Судьи
Е.А. Радюгина
Н.Н. Смотрова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка