Определение Арбитражного суда Центрального округа от 31 августа 2020 года №Ф10-2487/2020, А84-5101/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2020 года Дело N А84-5101/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2020 года.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
Ивановой М.Ю.,
судей
Андреева А.В.,
Ипатова А.Н.,
при ведении протокола заседания помощником судьи Малёнкиным Д.П.,
при участии в судебном заседании:
от кредитора
Пфейффер К.Э.
директора Кравченко И.И. на основании решения N 1 от 29.05.2019 и представителя Денгаза О.Ю. по доверенности от 22.07.2020;
на основании паспорта и представителя Гордиенко Е.Д. по доверенности от 09.07.2020;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СибСтройТранс" на определение Арбитражного суда города Севастополя от 13.02.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2020 по делу N А84-5101/2019,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "СибСтройТранс" (далее - кредитор, 214019, г. Смоленск, ул. Крупской, д. 30Б, комната 8, ОГРН 1166733060625, ИНН 6732125753) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Горизонт" (далее - должник, 299014, г. Севастополь, Античный проспект, 4, ОГРН 116904061960, ИНН 92015185473), поскольку последний имеет неисполненные свыше трех месяцев обязательства в размере 13 430 437 руб., подтвержденные вступившим с законную силу решением Арбитражного суда города Севастополя от 17.06.2019 по делу N А84-1020/2019.
Определением Арбитражного суда города Севастополя от 13.02.2020 (судья Архипова С.Н.), оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2020 (судьи Оликова Л.Н., Вахитов Р.С., Котлярова Е.Л.), заявление кредитора оставлено без рассмотрения.
Не соглашаясь с названными судебными актами, ООО "СибСтройТранс" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с незаконностью, принять новый судебный акт об удовлетворении требований кредитора. В жалобе заявитель ссылается на наличие в материалах дела надлежащих доказательств, подтверждающих полномочия директора ООО "СибСтройТранс" Пфейффер К.Э. (сведения о котором внесены в Единый государственный реестр юридических лиц), подписавшего заявления о признании должника банкротом.
Определением Арбитражного суда Центрального округа от 30.06.2020 кассационная жалоба ООО "СибСтройТранс" принята к производству, судебное заседание назначено на 03.07.2020. Впоследствии определением от 03.07.2020, вынесенным в составе председательствующего судьи Ивановой М.Ю., судей Ахромкиной Т.Ф. и Ипатова А.Н., судебное заседание отложено на 24.08.2020. Также определением от 24.08.2020 произведена замена судьи Ахромкиной Т.Ф. на судью Андреева А.В. для рассмотрения кассационной жалобы ООО "СибСтройТранс".
В ходатайстве от 31.07.2020, подписанном Кравченко И.И., ООО "СибСтройТранс" отказалось от кассационной жалобы, просило прекратить производство по ней.
Пфейффер К.Э. в ходатайстве и возражениях от 17.08.2020 просил привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Пфейффер К.Э., ООО "Балтийский лизинг", ООО "Строительная лига" и ООО "Петрович", возражал против принятия судом отказа от кассационной жалобы, ссылаясь на нарушение прав кредиторов заявителя по настоящему делу о банкротстве, которые будут лишены возможности удовлетворения своих требований к ООО "СибСтройТранс" через процедуру банкротства ООО "Горизонт".
В возражениях от 19.08.2020 ООО "Строительная лига" и ООО "Петрович" также указали на невозмоджности принячтия судом отказа ООО "СибСтройТранс" от своей кассационной жалобы.
Представители ООО "СибСтройТранс" в судебном заседании поддержали заявленный отказа от кассационной жалобы, возражали против удовлетворения ходатайств о привлечении к участию в деле третьих лиц, ввиду невозможности совершения таких процессуальных действий в суде кассационной инстанции.
В судебном заседании Пфейффер К.Э. и его представитель настаивали на удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Пфейффер К.Э., ООО "Балтийский лизинг", ООО "Строительная лига" и ООО "Петрович", просили не принимать отказ ООО "СибСтройТранс" от кассационной жалобы.
Представитель должника в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства должник извещен надлежащим образом (в том числе с учетом разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"), ходатайств об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не заявили. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя должника.
Результаты рассмотрения ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Пфейффер К.Э., ООО "Балтийский лизинг", ООО "Строительная лига" и ООО "Петрович" изложены в протоколе судебного заседания от 24.08.2020.
Изучив материалы дела, рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что производство по кассационной жалобе следует прекратить на основании ч. 1 ст. 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 и 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец (заявитель) вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Таким образом, при решении вопроса о принятии отказа от кассационной жалобы и возможности прекращения производства по ней необходимо исследовать вопрос о том, не повлекут ли указанные процессуальные действия нарушение прав и законных интересов других лиц.
В силу п. 2 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления. Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам.
Как разъяснено в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно п. 2 ст. 51 названного кодекса данные государственной регистрации юридических лиц включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления. Презюмируется, что лицо, полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, не знало и не должно было знать о недостоверности таких данных. По общему правилу закон не устанавливает обязанности лица, не входящего в состав органов юридического лица и не являющегося его учредителем или участником, по проверке учредительного документа юридического лица с целью выявления ограничений или разграничения полномочий единоличного исполнительного органа юридического лица или нескольких единоличных исполнительных органов, действующих независимо друг от друга либо совместно. Третьи лица, полагающиеся на данные единого государственного реестра юридических лиц о лицах, уполномоченных выступать от имени юридического лица, по общему правилу вправе исходить из неограниченности этих полномочий (абза. 2 п. 2 ст. 51 и п. 1 ст. 174 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ходатайство об отказе от кассационной жалобы заявлено Кравченко И.И., полномочия которого в качестве руководителя ООО "СибСтройТранс" подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.
Доводы о нарушении отказом от кассационной жалобы прав кредиторов ООО "СибСтройТранс" не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку такой отказ на влечет за собой прекращения права ООО "СибСтройТранс" на получение дебиторской задолженности от ООО "Горизонт", подтвержденной вступившими в законную силу судебными актами по делу N А84-1020/2019.
При наличии у кредиторов ООО "СибСтройТранс" судебных актов о взыскании задолженности с последнего, они не лишены возможности в рамках исполнительного производства ставить вопрос об обращении взыскания на задолженность ООО "Горизонт" перед ООО "СибСтройТранс" и о последующей передаче им данной задолженности в предусмотренных законом случаях (п. 1 ч. 1 ст. 75, ст. 76, ч. 4 ст. 92 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со ст. 49 данного кодекса. В случае прекращения производства по кассационной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с кассационной жалобой не допускается.
Руководствуясь статьями 49, 150, 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "СибСтройТранс" от кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Севастополя от 13.02.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2020 по делу N А84-5101/2019.
Производство по кассационной жалобе прекратить.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его вынесения в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
М.Ю. Иванова
Судьи
А.В. Андреев
А.Н. Ипатов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка