Определение Арбитражного суда Центрального округа от 28 мая 2019 года №Ф10-2486/2019, А84-3276/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2019 года Дело N А84-3276/2018
Судья Арбитражного суда Центрального округа Канищева Л.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы государственного унитарного предприятия города Севастополя "Управляющая компания "Стрелецкая бухта", г.Севастополь, на резолютивную часть решения Арбитражного суда города Севастополя от 09.11.2018, мотивированное решение Арбитражного суда города Севастополя от 23.11.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 по делу N А84-3276/2018,
УСТАНОВИЛ:
ООО "СК "Согласие" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к ГУП города Севастополя "Управляющая компания "Стрелецкая бухта" о взыскании 30 373, 98 руб. убытков в порядке суброгации.
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 23.11.2018 (резолютивная часть принята 09.11.2018), оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с названными судебными актами, указывая на допущенные нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, полагая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, ГУП города Севастополя "Управляющая компания "Стрелецкая бухта" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит резолютивную часть решения Арбитражного суда города Севастополя от 09.11.2018, мотивированное решение Арбитражного суда города Севастополя от 23.11.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Заявитель, в частности, указывает, что судом не были рассмотрены его ходатайства; не дано обоснования отказа в переходе к рассмотрению дела в судебном заседании в общем порядке; в деле не имеется доказательств вины ответчика в причинении вреда.
Рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы и приобщенные к ней документы, суд приходит к выводу, что она не может быть принята к производству Арбитражного суда Центрального округа по следующим основаниям.
В силу статьи 273 АПК РФ вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Главой 29 АПК РФ установлены особенности рассмотрения дел в порядке упрощенного производства и порядок обжалования судебных актов.
В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения заявленных требований в порядке упрощенного производства.
Частью 4 статьи 288 АПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 данного Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.
В кассационной жалобе ГУП города Севастополя "Управляющая компания "Стрелецкая бухта" приведены доводы, касающиеся обстоятельств спора и оценки доказательств, данной судами первой и апелляционной инстанций. Доводов о нарушении судами норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями к отмене обжалуемого судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, в кассационной жалобе не приведено. Кассационная жалоба не содержит ссылок на указанную правовую норму.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.
Поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства предусмотрена возможность проверки законности обжалуемого судебного акта лишь в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, при отсутствии в кассационной жалобе ссылки на такие основания, она подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 184, 185, 281 АПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Кассационную жалобу государственного унитарного предприятия города Севастополя "Управляющая компания "Стрелецкая бухта", г.Севастополь, на резолютивную часть решения Арбитражного суда города Севастополя от 09.11.2018, мотивированное решение Арбитражного суда города Севастополя от 23.11.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 по делу N А84-3276/2018 возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru или по адресу http://www.arbitr.ru/. Телефон отдела делопроизводства суда: (4842) 71-33-11, (4842) 22-28-09, факс (4842) 22-28-08; e-mail: info@fasco.arbitr.ru.
Судья Л.А. Канищева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка