Определение Арбитражного суда Центрального округа от 05 февраля 2021 года №Ф10-2483/2019, А14-22712/2017

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 05 февраля 2021 года Дело N А14-22712/2017
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
Егоровой С.Г.,
судей
Морозова А.П.,
Сорокиной И.В.,
при участии в судебном заседании:
от заявителя жалобы:
не явились, извещены надлежаще;
от иных лиц, участвующих в деле:
не явились, извещены надлежаще,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО Управляющая компания "СтройТехника" на определение Арбитражного суда Центрального округа от 08.12.2020 о процессуальном правопреемстве по делу N А14-22712/2017,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Центрального округа от 08.12.2020 по делу N А14-22712/2017 произведена замена истца - общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "СтройТехника" на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Воронежская Городская Единая Управляющая компания".
Ссылаясь на то, что данное определение вынесено с нарушением норм процессуального права, ООО УК "СтройТехника" обратилось в суд округа с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Центрального округа от 08.12.2020 о процессуальном правопреемстве по делу N А14-22712/2017, в удовлетворении заявления ООО "ВГЕУК" о замене истца на правопреемника отказать.
Лица, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) в отсутствие представителей сторон.
До начала судебного заседания от ООО УК "СтройТехника" поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящей жалобе до вступления в законную силу судебного акта, оканчивающего производство по делу N 2-5884/2020 Коминтерновского районного суда города Воронежа.
В обоснование ходатайства о приостановлении производства по настоящей жалобе заявитель ссылается на следующие обстоятельства.
ООО УК "СтройТехника" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Государственной жилищной инспекции Воронежской области о внесении изменений в реестр лицензий N 69-05-22/544 от 25.11.2020 (дело N А14-18838/2020).
Указанные изменения были внесены в реестр лицензий, в том числе, на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 06.10.2020 N 1, согласно которому собственники многоквартирного дома отказались в одностороннем порядке от услуг управляющей компании - ООО УК "СтройТехника" и передали пономочия по управлению управляющей компании ООО "ВГЕУК".
Вместе с тем, в настоящее время протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 06.10.2020 N 1 оспаривается в Коминтерновском районном суде г. Воронежа в рамках дела N 2-5884/2020.
29.12.2020 Арбитражным судом Воронежской области принято определение о принятии обеспечительных мер по делу N А14-18838/2020.
28.01.2021 Арбитражным судом Воронежской области принято определение о приостановлении производства по делу N А14-18838/2020 до вступления в законную силу судебного акта, оканчивающего производство по делу N 2-5884/2020.
Таким образом, по мнению заявителя, занятие правопреемником ООО "ВГЕУК" процессуального статуса правопредшественника ООО УК "СтройТехника" не произошло.
Рассмотрев заявленной ходатайство о приостановлении производства по жалобе, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку, в случае отмены протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 06.10.2020 N 1, который оспаривается в Коминтерновском районном суде г. Воронежа в рамках дела N 2-5884/2020, это будет являться новым обстоятельством по делу, которое не могло быть известно Арбитражному суду Центрального округа при рассмотрении ходатайства о замене стороны, и может послужить основанием для обращения в суд об отмене определения Арбитражного суда Центрального округа от 08.12.2020 по делу N А14-22712/2017 о процессуальном праопреемстве по новым (вновь открывшимся) обсторятельствам.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
В силу ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
В обоснование доводов настоящей жалобы заявитель указал на то, что у суда кассационной инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения ходатайства о процессуальном правопреемстве, поскольку сам по себе факт изменения способа управления многоквартирным жилым домом не влечет в силу закона наличия универсального или сингулярного правопреемства между прежней управляющей организацией и новой управляющей компанией.
Заявитель не согласен с выводом о том, что спорный дом перешел в управление ООО "ВГЕУК", поскольку ГЖИ Воронежской области не имело права и законного основания для внесения изменений в реестр лицензий 25.11.2020, исключая МКД N 60Б по ул. Хользунова г. Воронежа из реестра лицензий ООО УК "СтройТехника" и включая МКД в реестр лицензий ООО "ВГЕУК".
Кассационная коллегия полагает, что с учетом доводов ходатайства о замене истца, суд округа правомерно удовлетворил заявление ООО "ВГЕУК" о замене истца - общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "СтройТехника" на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Воронежская Городская Единая Управляющая компания" в порядке процессуального правопреемства в связи с переходом с 01.12.2020 многоквартирного жилого дома N 60Б по ул. Хользунова в городе Воронеже в управление ООО "ВГЕУК".
При этом суд округа обоснованно исходил из того, что на момент рассмотрения ходатайства о процессуальном правопреемстве ему были представлены относимые и допустимые доказательства смены управляющей компании, в том числе выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 04.12.2020 в отношении ООО "ВГЕУК" и решение Государственной жилищной инспекции Воронежской области о внесении изменений в реестр лицензий Воронежской области от 25.11.2020 N 69-05-22/545.
На момент рассмотрения настоящей жалобы также установлено, что из реестра лицензий, размещенных на сайте gosuslugi.ru, в лицензию ООО "ВГЕУК" с 01.12.2020 внесен спорный дом N 60Б по ул. Хользунова в городе Воронеже.
Кроме того, определением Арбитражного суда Воронежской области от 28.01.2021 отменены обеспечительные меры, принятые определением суда от 29.12.2020 по делу N А14-18838/2020 в виде приостановления действия решения Государственной жилищной инспекции Воронежской области от 25.11.2020 N 69-05/22/544.
Из данного определения следует, что 01.12.2020 в реестр лицензий Воронежской области были внесены изменения о прекращении ООО УК "Стройтехника" управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Воронеж, ул. Хользунова, д. 60Б. Согласно актам приема-передачи технической документации, 01.12.2020 ООО УК "СтройТехника" во исполнение решения ГЖИ ВО N 69-05/22/544 от 25.11.2020 осуществило передачу технической документации на спорный МКД ООО "ВГЕУК", и последним в период с 01.12.2020 по настоящее время осуществляются мероприятия по управлению спорным МКД, что подтверждается представленными договорами со специализированными организациями, актами приемки услуг.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права, допущенных судом кассационной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта и влекущих его отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статье 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Арбитражного суда Центрального округа от 08.12.2020 о процессуальном правопреемстве по делу N А14-22712/2017 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
С.Г. Егорова
А.П. Морозов
И.В. Сорокина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка