Определение Арбитражного суда Центрального округа от 20 мая 2021 года №Ф10-2480/2021, А14-21398/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N А14-21398/2019
Судья Арбитражного суда Центрального округа Шульгина А.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Экотехнологии" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.09.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2021 по делу N А14-21398/2019, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование указанного судебного акта,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Центрального округа 17.05.2021 поступила кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Экотехнологии" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.09.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2021 по делу N А14-21398/2019, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование указанного судебного акта.
Ознакомившись с кассационной жалобой, суд приходит к выводу о том, что она не может быть принята к производству Арбитражного суда Центрального округа по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Последним днем подачи настоящей кассационной жалобы на обжалуемые судебные акты является 12.04.2021.
Настоящая кассационная жалоба с приложениями согласно информации о публикации документов в информационной системы "Мой арбитр" направлены в суд первой инстанции 27.04.2021, то есть с нарушением установленного законом срока.
На основании п. 2 ст. 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Согласно ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 32 постановления Пленума от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее- постановление Пленума N 99), при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.11.2005 N 11-П, в Определениях от 16.01.2007 N 233-О-П, N 234-О-П, от 20.10.2011 N 1368-О-О, от 25.01.2012 N 169-О-О, от 17.02.2015 N 378-О, от 16.07.2015 N 1766-О и др. пропущенный процессуальный срок на обжалование принятых по делу судебных актов может быть восстановлен в исключительных случаях при подтверждении пропуска данного срока по объективным, не зависящим от заявителя.
Согласно ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из системного толкования названных норм следует, что восстановление пропущенного процессуального срока возможно по ходатайству заинтересованного лица, если лицо, участвующее в деле, доказало уважительность причины его пропуска.
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель указывает на нахождение на больничном представителя заявителя.
Указанная причина пропуска срока не может быть признана судом кассационной инстанции обоснованной, поскольку заявитель является юридическим лицом, нахождение представителя на больничном не исключало возможности проявить должную степень заботливости и осмотрительности и обеспечить подготовку и направление жалобы иным представителем заявителя, тем самым обеспечив своевременную подачу кассационной жалобы. Внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с кассационной жалобой не могут рассматриваться в качестве уважительных причин для восстановления срока подачи жалобы (пункт 34 постановления Пленума N 99).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.
Также ссылка заявителя на правовую позицию, изложенную в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 (ответ на вопрос N 4) несостоятельна, поскольку изложенные в нем основания для восстановления пропущенного процессуального срока связаны с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции, наличие которых в заявленном ходатайстве не приведено.
Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и содержащегося в статье 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие, к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии юридически значимых препятствий для своевременной подачи кассационной жалобы в порядке, установленном действующим законодательством, ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы или в восстановлении пропущенного срока отказано.
Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу о возврате жалобы ее заявителю.
Так как кассационная жалоба подана в электронном виде, то бумажный носитель с текстом кассационной жалобы в адрес заявителя не возвращается.
Руководствуясь ст.ст. 184, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в удовлетворения ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Экотехнологии" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.09.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2021 по делу N А14-21398/2019.
Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экотехнологии" возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его вынесения в порядке, установленном ст. 291 АПК РФ.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что информацию о движении дела можно получить в сети интернет на сайте Арбитражного суда Центрального округа по адресу: www.fasco.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе Картотека арбитражных дел по адресу: kad.arbitr.ru. Телефон отдела делопроизводства Арбитражного суда Центрального округа: (4842) 71-33-11, (4842) 22-28-09; факс (4842) 22-28-08; e-mail: info@fasco.arbitr.ru.
Судья
А.Н. Шульгина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка