Дата принятия: 30 июня 2021г.
Номер документа: Ф10-2460/2021, А23-7193/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июня 2021 года Дело N А23-7193/2020
Арбитражный суд Центрального
округа в составе судьи Смолко С.И.,
рассмотрев без вызова участвующих в деле лиц кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Калужские городские коммунальные электрические сети" (248002, г.Калуга, ул. С.- Щедрина, 78, ОГРН 1024001182370, ИНН 4026000651) на решение Арбитражного суда Калужской области от 17.12.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021 по делу N А23-7193/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное унитарное предприятие "Калужские городские коммунальные электрические сети" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центральной административной комиссии муниципального образования "Город Калуга" (далее - административная комиссия) от 11.03.2020 N 41, которым предприятие привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 1.1 Закона Калужской области от 28.02.2011 N 122-ОЗ "Об административных правонарушениях в Калужской области" в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).
Решением суда от 17.12.2020 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе предприятие просит состоявшиеся судебные акты отменить, восстановить ему срок на обжалование постановления административного органа, ссылаясь на то, что при первоначальной подаче заявления в суд в марте 2020 года определения суда об оставлении заявления без движения и о продлении срока оставления заявления без движения не были получены предприятием, в итоге заявление было возвращено определением суда от 30.06.2020. Срок на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности пропущен по уважительной причине, так как определения суда предприятием не получены.
Кассационная жалоба рассматривается без вызова сторон в порядке статьи 288.2 АПК РФ.
Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных решений.
Суд первой инстанции отказал предприятию в удовлетворении его заявления в связи с пропуском срока на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности.
Согласно части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.
В соответствии со статьей 117 АПК РФ пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.
Суд пришел к выводу о неуважительности причин пропуска срока на обжалование постановления административного органа.
Как установлено судами, предприятие в марте 2020 года обращалось в Арбитражный суд Калужской области (дело N А23-2460/2020) с заявлением об обжаловании постановления административной комиссии от 11.03.2020 N 41.
Определением суда от 23.04.2020 заявление предприятия оставлено без движения до 22.05.2020, так как не представлено уведомление или иной документ, подтверждающий направление копии заявления административному органу, а также не представлено надлежащего документа, подтверждающего полномочия лица, подписавшего заявление.
Данное определение получено предприятием, но не исполнено.
Определением суда от 05.06.2020 срок оставления заявления без движения продлен до 26.06.2020. Данное определение возвращено почтовым отделением связи, причина возврата - истек срок хранения.
Определением суда от 30.06.2020 заявление предприятия возвращено на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.
Повторно предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления административного органа 28.09.2020.
Придя к выводу о пропуске предприятием без уважительных причин срока на обжалование постановления, суд, руководствуясь частью 1 статьи 115 АПК РФ, согласно которой с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий, отказал обществу в удовлетворении его заявления.
Довод кассационной жалобы об уважительности причин пропуска срока в связи с неполучением определений суда несостоятелен.
Пунктом 1 статьи 122 АПК РФ установлено, что копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.
Определения суда направлялись предприятюя с соблюдением положений статьи 122 АПК РФ.
В силу пунктов 3, 4 статьи 123 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, вручается лицу, уполномоченному на получение корреспонденции. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Как видно из материалов дела, вся корреспонденция направлялась предприятию по адресу: 248002, г.Калуга, ул.Салтыкова - Щедрина, 78. Этот адрес, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, является юридическим адресом предприятия. В поданном в арбитражный суд заявлении предприятие также указало данный адрес.
Однако корреспонденция, направляемая предприятию по этому адресу, возвращается почтовым отделением связи с указанием причины возврата - истечение срока хранения. Возвращена по указанному основанию и направленная судом кассационной инстанции корреспонденция.
Указывая свой адрес в заявлении в суд, лицо, подающее заявление, должно обеспечить получение корреспонденции от суда по этому адресу. Неполучение предприятием корреспонденции, направленной по единственному известному суду адресу предприятия, не является уважительной причиной пропуска срока на совершение процессуального действия.
Исходя из изложенного, суд по праву отказал предприятию в удовлетворении его заявления.
Оснований для отмены состоявшихся судебных актов не усматривается.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Калужской области от 17.12.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021 по делу N А23-7193/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит в силу части 3 статьи 291.1 АПК РФ
Судья С.И. Смолко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
