Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16 июля 2020 года №Ф10-2459/2020, А14-16444/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июля 2020 года Дело N А14-16444/2019
Судья Арбитражного суда Центрального округа Лукашенкова Т.В., рассмотрев в судебном заседании без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 03 декабря 2019 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2020 года по делу N А14-16444/2019,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Ойл-Маркет" (далее - ООО "Ойл-Маркет", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной налоговой службы России (далее - ФНС России, ответчик) о взыскании 325 000 руб. убытков за счет средств казны Российской Федерации.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Воронежской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Воронежской области (далее - инспекция), Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее - ДИЗО Воронежской области).
В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 03 декабря 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2020 года, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Отзывы на кассационную жалобу лицами, участвующими в деле, не представлены.
Кассационная жалоба рассматривается в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судьей единолично без вызова сторон.
В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 данной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как следует из судебных актов, 12.03.2013 ООО "Ойл-Маркет" выдана лицензия 36 МЕ 003294 регистрационный номер РАП - 7290 на право осуществления розничной продажи алкогольной продукции сроком на 5 лет.
08.02.2018 ООО "Ойл-Маркет" обратилось в ДИЗО Воронежской области с заявлением о продлении срока действия лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции.
Письмом N 52-13 1801 от 12.03.2018 ДИЗО Воронежской области отказал ООО "Ойл-Маркет" в продлении лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции на основании подпункта 3 пункта 9 статьи 19 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" в связи с наличием у заявителя на дату поступления в лицензирующий орган заявления о продлении срока действия лицензии задолженности по уплате налогов, сборов, а также пеней и штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах по состоянию, подтвержденной справкой налогового органа в форме электронного документа, полученной с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, по запросу лицензирующего органа.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 16.10.2019 по делу N А14-9042/2018 решение ДИЗО Воронежской области об отказе ООО "Ойл-Маркет" в продлении лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции 36 МЕ 003294 признано недействительным. Суд обязал ДИЗО Воронежской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Ойл-Маркет".
В связи с подачей заявления о продлении срока действия лицензии в ДИЗО Воронежской области ООО "Ойл-Маркет" платежным поручением N 118 от 07.02.2018 уплатило государственную пошлину за продление лицензии на розничную продажу алкогольной продукции в сумме 325 000 руб.
В дальнейшем, в связи с необходимостью продления срока лицензии, истцом повторно уплачена государственная пошлина за совершение действий, связанных с лицензированием розничной продажи алкогольной продукции в сумме 325 000 руб. (по платежному поручению N 230 от 13.03.2018, после чего лицензия была получена.
Полагая, что ответчик представил недостоверные сведения о наличии задолженности по уплате пеней, в связи с чем у ООО "Ойл-Маркет" возникли убытки в виде затрат на оплату государственной пошлины за подачу заявления о выдаче лицензии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 333.16, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), принимая во внимание, что вступившим в законную силу решением по делу N А14-9042/2018 отказ в выдаче лицензии признан незаконным и доводы налогового органа о наличии у общества задолженности перед бюджетом по налогам, сборам, пеням и штрафам и об отсутствии оснований для производства зачета ввиду того, что общество с таким заявлением не обращалось, отклонены как противоречащие требованиям статьи 78 НК РФ, суды пришли к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями налогового органа и понесенными ООО "Ойл-Маркет" убытками.
Позиция заявителя жалобы направлена на преодоление преюдициального значения вступивших в законную силу судебных актов по делу N А14-9042/2018, что недопустимо.
Вопреки доводам жалобы действующий правопорядок не исключает возможность непосредственного обращения заинтересованного лица в суд с иском о возмещении вреда, причиненного публично-правовым образованием в сфере его властной деятельности. Тот факт, что ненормативный правовой акт не был признан в судебном порядке недействительным, а решение или действия (бездействие) государственного органа - незаконными, сам по себе не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного таким актом, решением или действиями (бездействием). В названном случае суд оценивает законность соответствующего ненормативного акта, решения или действий (бездействия) государственного или муниципального органа (должностного лица) при рассмотрении иска о возмещении вреда. Данная правовая позиция изложена в пункте 4 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 N 145).
Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебных актов, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 АПК РФ).
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального права и (или) норм процессуального права, влекущих пересмотр судебных актов в порядке кассационного производства.
Несогласие заявителя с толкованием судами норм законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
При изложенных обстоятельствах оснований для пересмотра в порядке кассационного производства судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 03 декабря 2019 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2020 года по делу N А14-16444/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Т.В. Лукашенкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка