Определение Арбитражного суда Центрального округа от 27 мая 2020 года №Ф10-2458/2020, А83-17359/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2020 года Дело N А83-17359/2019
Судья Арбитражного суда Центрального округа М.Н.Ермаков, рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЭРА-21" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 14.11.19г. по делу N А83-17359/2019, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ЭРА-21" (далее - Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на указанный судебный акт.
Кассационная жалоба подана с пропуском установленного законом срока для подачи кассационной жалобы, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.
Согласно ч.1 ст.276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Таким образом, поскольку решение суда апелляционной инстанции по настоящему делу принято 14.11.2019, кассационная жалоба на него могла быть подана в срок до 14.02.2019.
Между тем, кассационная жалоба подана Заявителем по почте 04.05.2020, что подтверждается идентификатором почтового отправления 295022 46 00511 5, т.е. с пропуском установленного законом срока на 2 месяца 20 дней.
Согласно ч.2 ст.276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока Заявитель ссылается на отсутствие информации о рассмотренном судом деле и получение копии обжалуемого решения 03.03.2020.
Указанные Заявителем причины суд кассационной инстанции не находит уважительной в связи со следующим.
Согласно ч.1 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
В соответствии с п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Из материалов дела следует, что копия определения суда первой инстанции от 19.09.2020 о принятии искового заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства была направлена по адресу Заявителя (297600, Республика Крым, г.Белогорск, ул.Бекира Чобан-Заде, д.8а) почтовым отправлением с идентификатором 295000 39 59866 0, не была получена Заявителем и была возвращена в суд 17.10.2019 с отметкой отделения почтовой связи г.Белогорска "истек срок хранения".
В силу ч.6 ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Из материалов дела следует, что копия обжалуемого судебного акта была направлена в адрес Заявителя постовым отправлением с идентификатором 295000 40 86158 6, и была вручена адресату (Заявителю) 23.11.2019 в 12:46 мск (подтверждается данными с сайта Почты России по интернет-адресу https://www.pochta.ru/tracking#29500040861586). Данные обстоятельства опровергают утверждения Заявителя о получении им копии решения суда лишь 03.03.2020.
Таким образом, поскольку Заявитель при проявлении должной осмотрительности и при надлежащем использовании процессуальных прав имел возможность для своевременного ознакомления с текстом обжалуемого судебного акта и подачи кассационной жалобы в установленный законом срок.
Ссылка Заявителя на то обстоятельство, что кассационная жалобы подана им в шестимесячный срок, установленный ч.2 ст.276 АПК РФ, является несостоятельной, поскольку доказательств того, что меры по получению информации об обжалуемом судебном акте не могли быть приняты им в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, Заявителем не представлены.
Иных причин пропуска срока для подачи кассационной жалобы, которые могли бы быть признаны уважительными, ходатайство о восстановлении срока не содержит.
Помимо этого, изложенные в ходатайстве Заявителя причины аналогичны причинам, заявлявшимся им в ходатайстве о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, данные причины были оценены судом апелляционной инстанции и не были признаны уважительными, что послужило основанием для вынесения судом апелляционной инстанции определения от 27.03.2020 об отказу в удовлетворении ходатайства и о возвращении апелляционной жалобы. Указанный судебный акт Заявителем в установленном законом порядке не обжалован.
При таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайства надлежит отказать, а кассационную жалобу - возвратить Заявителям.
Руководствуясь ст.ст.276, 281 АПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ЭРА-21" о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Крым от 14.11.2019 по делу N А83-17359/2019 отказать.
Кассационную жалобу возвратить Заявителю.
Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Центрального округа.
Судья М.Н.Ермаков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка