Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10 июня 2020 года №Ф10-2448/2019, А62-5100/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 июня 2020 года Дело N А62-5100/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 03.06.2020.
Постановление изготовлено в полном объёме 10.06.2020.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
Шильненковой М.В.
судей
Егоровой С.Г.
Елагиной О.К.
при ведении протокола
судебного заседания помощником судьи
Малиновской А.Н.
при участии в заседании
от истца:
ООО "Надежда-11"
от ответчика:
АО "Газпром газораспределение Смоленск"
от третьих лиц:
ООО АН "Гарант-Жилье"
Администрации города Смоленска
не явились, извещены надлежаще;
Соболевой Я.П. (дов. от 01.07.2019 N 195);
не явились, извещены надлежаще;
не явились, извещены надлежаще;
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Смоленской области кассационную жалобу акционерного общества "Газпром газораспределение Смоленск" на определение Арбитражного суда Смоленской области от 21.10.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2020 по делу N А62-5100/2018,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Надежда-11", ОГРН 1116732009811, ИНН 6732023208, (далее - ООО "Надежда-11") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к акционерному обществу "Газпром газораспределение Смоленск", ОГРН 1026701455329, ИНН 6731011930, (далее - АО "Газпром газораспределение Смоленск") о признании недействительным (ничтожным) договора на выполнение работ по техническому обслуживанию объектов газораспределения от 25.12.2017 N 2309/13/102А.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Гарант-Жилье", ОГРН 1026701426553, ИНН 6731038586, Администрация города Смоленска, ОГРН 1026701449719, ИНН 6730012070.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 19.11.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 08.07.2019 решение Арбитражного суда Смоленской области от 19.11.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019 оставлены без изменения.
ООО "Надежда-11" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о взыскании с АО "Газпром газораспределение Смоленск" 101 728 руб. 90 коп. судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела.
Определением Арбитражного суда Смоленской области от 21.10.2019 с АО "Газпром газораспределение Смоленск" в пользу ООО "Надежда-11" взыскано 81 728 руб. 90 коп. судебных расходов. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2020 определение Арбитражного суда Смоленской области от 21.10.2019 оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми определением и постановлением, ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушение судами норм процессуального права, АО "Газпром газораспределение Смоленск" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Смоленской области от 21.10.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2020 отменить, уменьшив размер взыскиваемых судебных расходов соразмерно фактически затраченного представителем времени, объему оказанных услуг и ценам на юридические услуги в городе Смоленске, без указания при этом конкретного размера судебных расходов, который, по мнению заявителя, являлся бы соразмерным.
В представленном отзыве на кассационную жалобу ООО "Надежда-11" просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель АО "Газпром газораспределение Смоленск" поддержал доводы жалобы по изложенным в ней мотивам.
Представители истца и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы указанные лица извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа, открытом для публичного просмотра. ООО "Надежда-11" заявлено письменное ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия своего представителя.
Арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей указанных лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых определения и постановления.
В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах и пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).
Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.02.2010 N 224-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ).
Аналогичные положения приведены в Информационных письмах ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В подтверждение фактического несения судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме, предъявленной ко взысканию, истцом представлены: договор на оказание юридической помощи от 05.04.2018, заключенный между ООО "Надежда-11" (заказчик) и Пайко С.Н. (исполнитель), дополнительные соглашения от 14.01.2019, от 16.05.2019, акты о приемке оказанной юридической помощи от 15.06.2018, от 20.09.2018, от 14.11.2018, от 28.02.2019, от 14.06.2019, расходные кассовые ордера от 05.04.2018 N 151 на сумму 40 000 руб., от 14.11.2018 N 606 на сумму 16 000 руб., от 14.01.2019 N 11 на сумму 25 000 руб., от 16.05.2019 N 207 на сумму 20 000 руб. о получении исполнителем денежных средств по договору от 05.04.2018.
Договором от 05.04.2018 (в редакции дополнительных соглашений от 14.01.2019, от 16.05.2019) предусмотрены конкретные виды юридических услуг, которые обязался оказать исполнитель истцу при рассмотрении дела, а также стоимость оказываемых услуг при участии исполнителя в качестве представителя истца в судебных заседаниях первой и апелляционной инстанций, услуги по изучению представленных документов, сбору письменных доказательств, подготовке и направлению досудебной претензии, подаче иска в суд, подготовке возражений на апелляционную жалобу, на кассационную жалобу.
В подтверждение понесенных расходов на почтовые отправления на сумму 728 руб. 90 коп. заявителем также представлены: почтовые квитанции от 16.04.2018 на сумму 193 руб. 90 коп. (21401322005972), от 14.09.2018 на сумму 145 руб. 50 коп., от 20.02.2019 на сумму 138 руб., от 08.06.2020 на сумму 150 руб.
Руководствуясь вышеназванными положениями процессуального закона и разъяснениями судебной практики, и в соответствии с нормами статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, а также, приняв во внимание продолжительность процесса, количество судебных заседаний, объем фактически выполненных представителем истца юридических услуг, характер и степень сложности настоящего спора, ставки на соответствующие юридические услуги, действующие в регионе (протокол Совета Адвокатской палаты Смоленской области от 30.03.2016 N 3 в редакции от 06.09.2018), а также учитывая удовлетворение исковых требований заявителя в полном объеме, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что критерию разумности отвечает сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 81 000 руб.
При этом стоимость услуг представителя, оказанных истцу при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, снижена судом на сумму подготовки представителем возражений на кассационную жалобу.
В связи с изложенным, требование заявителя о взыскании с истца расходов на услуги представителя правомерно удовлетворено судом в указанном размере.
Заявленные истцом судебные издержки в размере 728 руб. 90 коп. почтовых расходов в связи с отправкой процессуальных документов лицам, участвующим в деле, подтверждены почтовыми квитанциями, в связи с чем они также признаны судом, связанными с рассмотрением настоящего дела и подлежащими взысканию с ответчика.
Ссылаясь на чрезмерный характер взысканной суммы расходов на оплату услуг представителя, заявитель каких-либо документальных доказательств в обоснование этого довода, в том числе подтверждающих превышение размера взысканной суммы сложившейся в регионе стоимости оплаты юридических услуг по идентичным делам, не представил, в связи с чем основания для уменьшения размера взысканной суммы расходов у суда отсутствовали.
Учитывая, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения определения и постановления.
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, положенных в основу обжалуемых судебных актов, что в силу ст. 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов не установлено.
Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Смоленской области от 21.10.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2020 по делу N А62-5100/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.
Председательствующий
М.В. Шильненкова
Судьи
С.Г.Егорова
О.К.Елагина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка