Дата принятия: 15 июля 2020г.
Номер документа: Ф10-2443/2020, А84-4761/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июля 2020 года Дело N А84-4761/2019
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего
Радюгиной Е.А.
Судей
Смотровой Н.Н.
Чаусовой Е.Н.
При участии в заседании:
от ликвидатора акционерного общества "КАТПК" Кирдан Романа Петровича (295003, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Балаклавская, д. 107, кв. 109)
не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом
от Управления ФССП России по Севастополю (299014, Республика Крым, г. Севастополь, ул. Правды, д. 10, ОГРН 1147746361410, ИНН 7702835620)
от отдела судебных приставов по Балаклавскому району Управления ФССП России по Севастополю (299042, Республика Крым, г. Севастополь, ул. 7 ноября, д. 3, ОГРН 1147746361410, ИНН 7702835620)
от судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Балаклавскому району Управления ФССП России по Севастополю Барановой В.О. (299042, Республика Крым, г. Севастополь, ул. 7 ноября, д. 3)
от временно исполняющего обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Балаклавскому району Управления ФССП России по Севастополю Токаревой Н.Н. (299042, Республика Крым, г. Севастополь, ул. 7 ноября, д. 3)
от заместителя руководителя Управления ФССП России по Севастополю - заместителя главного судебного пристава Лугачевой А.Л. (299014, Республика Крым, г. Севастополь, ул. Правды, д. 10)
от исполняющего обязанности руководителя Управления ФССП России по Севастополю - главного судебного пристава Мосеенкова А.В. (299014, Республика Крым, г. Севастополь, ул. Правды, д. 10)
не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом
не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом
не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ликвидатора акционерного общества "КАТПК" Кирдан Романа Петровича на решение Арбитражного суда города Севастополя от 10.12.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2020 по делу N А84-4761/2019,
УСТАНОВИЛ:
ликвидатор акционерного общества "КАТПК" (далее - АО "КАТПК", должник) Кирдан Роман Петрович (далее - Кирдан Р.П., ликвидатор) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Балаклавскому району Управления ФССП России по Севастополю Барановой В.О. (далее - судебный пристав-исполнитель) от 13.08.2019 об отказе в прекращении исполнительного производства от 07.08.2019 N 6607/19/92014-ИП; бездействия судебного пристава-исполнителя в связи с неисполнением части 6 пункта 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ); решений от 15.08.2019 N 92014/19/21862 и от 18.09.2019 ID 67141024273235 временно исполняющего обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Балаклавскому району Управления ФССП России по Севастополю Токаревой Н.Н.; решения от 21.08.2019 ID 67001010263667 заместителя руководителя Управления ФССП России по Севастополю - заместителя главного судебного пристава Лугачевой А.Л.; решения от 25.09.2019 ID 67001010319180 исполняющего обязанности руководителя Управления ФССП России по Севастополю - главного судебного пристава Мосеенкова А.В.
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 10.12.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2020 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Кирдан Р.П. просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение при их принятии норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 23.10.2018 Арбитражным судом города Севастополя для принудительного исполнения решения от 13.08.2018 по делу N А84-566/2018 выдан исполнительный лист серии ФС N 025586335 о взыскании с АО "КАТПК" в пользу муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республика Крым "Центральный Жилсервис" 42 938 руб. 35 коп.
29.01.2019 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности АО "КАТПК" в связи с реорганизацией в форме преобразования в ООО "КАТПК".
07.08.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 6607/19/92014-ИП по указанному исполнительному документу.
12.08.2019 ликвидатор АО "КАТПК" Кирдан Р.П., ссылаясь на прекращение деятельности должника и часть 6 пункта 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ, обратился с заявлением об окончании исполнительного производства.
13.08.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя в удовлетворении указанного заявления отказано.
Кирдан Р.П. через личный кабинет федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" в Интернет-приемную ФССП России 15.08.2019, 20.08.2019, 26.08.2019 поданы жалобы NN 3926140, 3954541, 3954547, 3954781, 4002510, по которым приняты решения от 19.08.2019 N 92014/19/21862, от 18.09.2019 NN 92014/19/26178, 92014/19/26178, от 22.08.2019 N 92907/19/11356, от 25.09.2019 N 92907/19/12939 об оставлении жалоб без рассмотрения, поскольку нарушен порядок их подачи, как поданных в порядке подчиненности.
Полагая, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, не соответствующее закону и нарушающее его права и законные интересы, постановление об отказе в прекращении исполнительного производства не соответствует требованиям пункта 6 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ, а жалобы оставлены без рассмотрения незаконно, Кирдан Р.П. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении требования о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и постановления от 13.08.2019, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что АО "КАТПК" реорганизовано путем преобразования, в связи с чем, все его права и обязанности перешли в порядке универсального правопреемства ООО "КАТПК", а поэтому у судебного пристава-исполнителя не было оснований для прекращения спорного исполнительного производства.
Выводы судов являются правильными, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и нормам материального права.
В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 для признания решения и действий должностного лица незаконными необходимо в совокупности два условия: несоответствие данного решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемыми решением и действием прав и охраняемых законом интересов заявителя.
В соответствии со статьей 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Исполнительное производство является стадией арбитражного процесса. Замена стороны правопреемником на стадии исполнения судебного акта производится определением арбитражного суда в порядке, предусмотренном статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 52 Закона N 229-ФЗ.
В соответствии с действующим законодательством процессуальное правопреемство возможно в результате реорганизации юридического лица на любой стадии арбитражного процесса, в том числе на стадии исполнительного производства.
Абзацем 1 пункта 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.
При преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией. К отношениям, возникающим при реорганизации юридического лица в форме преобразования, правила статьи 60 ГК РФ не применяются (часть 5 статьи 58 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Закона N 229-ФЗ.
Согласно пункту 7 части 2 статьи 43 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц.
По смыслу указанных норм необходимость окончания исполнительного производства в случае нахождения должника в процессе ликвидации обусловлена тем, что ликвидация предполагает особый порядок исполнения требований об уплате денежных средств, который исключает возможность параллельного ведения исполнительного производства по таким требованиям.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 29.01.2019 АО "КАТПК" прекратило деятельность в качестве юридического лица вследствие реорганизации в форме преобразования в ООО "КАТПК".
Между тем, все права и обязанности АО "КАТПК" в отношении других лиц не изменились и перешли к ООО "КАТПК" в порядке универсального правопреемства, поскольку реорганизация АО "КАТПК" в форме преобразования недействительной не признана.
Кроме того, судами обоснованно учтено, что судебный пристав-исполнитель обратился в арбитражный суд с заявлением о процессуальной замене должника. При этом на дату возбуждения исполнительного производства в отношении АО "КАТПК" у судебного пристава-исполнителя отсутствовала информация о ликвидации должника в связи с реорганизацией.
Довод Кирдан Р.П. о не рассмотрении судебным приставом-исполнителем заявления об окончании исполнительного производства не принимается судом кассационной инстанции, поскольку по существу ликвидатором подано заявление о прекращении исполнительного производства, по результатам рассмотрения которого судебным приставом-исполнителем принято соответствующее постановление.
Учитывая изложенное, суды пришли к обоснованному выводу о соответствии требованиям закона оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в прекращении исполнительного производства, а также об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя по рассмотрению этого вопроса.
В отношении требований Кирдан Р.П. о признании незаконными решений, принятых по его заявлениям, судами обоснованно отказано в их удовлетворении со ссылкой на часть 1.1 статьи 124 Закона N 229-ФЗ и подпункт "б" пункта 6 "Правил подачи и рассмотрения жалоб на решения и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти и их должностных лиц, федеральных государственных служащих, должностных лиц государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, государственных корпораций, наделенных в соответствии с федеральными законами полномочиями по предоставлению государственных услуг в установленной сфере деятельности, и их должностных лиц, организаций, предусмотренных частью 1.1 статьи 16 Федерального закона "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", и их работников, а также многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг и их работников, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.08.2012 N 840, поскольку жалобы поданы с нарушением установленного порядка их подачи.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Севастополя от 10.12.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2020 по делу N А84-4761/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу ликвидатора акционерного общества "КАТПК" Кирдан Романа Петровича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Е.А. Радюгина
Судьи Н.Н. Смотрова
Е.Н. Чаусова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
