Дата принятия: 11 марта 2020г.
Номер документа: Ф10-243/2020, А62-7961/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 марта 2020 года Дело N А62-7961/2019
Арбитражный суд Центрального округа в составе судьи Смирнова В.И., рассмотрев кассационную жалобу ИФНС России по г.Смоленску на решение Арбитражного суда Смоленской области от 23.10.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2019 по делу N А62-7961/2019,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Вейчай-Рус Трейдинвест" (далее - ООО "ВРТИ", общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Смоленску (далее - Инспекция, административный орган, ответчик) об отмене постановления от 25.07.2019 N 67321918219439400004.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 23.10.2019 постановление Инспекции от 25.07.2019 N 67321918219439400004 о назначении ООО "Вейчай-Рус Трейдинвест" административного наказания, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) признано незаконным и отменено.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2019 решение Арбитражного суда Смоленской области от 23.10.2019 оставлено без изменения.
Не согласившись с решением и постановлением ИФНС России по г.Смоленску обратилась с кассационной жалобой в которой просит отменить судебные акты указав, что представление банковских документов заверенных нотариусом Республики Беларусь не подтверждает выполнение заявителем требований пункта 7 "Правил представления юридическими лицами - резидентами и индивидуальными предпринимателями - резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2005 N 819.
ООО "Вейчай-Рус Трейдинвест" в отзыве просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы полагая, что Инспекцией не учтены положения Конвенции "О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам", заключенной в г.Минске 22.01.1993.
Как следует из материалов дела заявление ООО "ВРТИ" рассмотрено в суде первой и апелляционной инстанций в порядке упрощенного производства.
В силу положений части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.
Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 АПК РФ).
Таким образом, кассационная жалоба подлежит рассматриванию судьей единолично, без вызова сторон.
Законность обжалуемых судебных актов судом округа проверена в соответствии со статьей 286 АПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, доводы, указанные в жалобе и отзыве на неё, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения и постановления, суд кассационной не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, установлено судами, Инспекцией при проведении проверочного мероприятия в части соблюдения валютного законодательства по вопросу представления подтверждающих банковских документов к отчетам о движении средств по счетам в банке за пределами территории Российской Федерации за 2 квартал 2017 года установлено нарушение валютного законодательства, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.
ООО "ВРТИ" является резидентом Российской Федерации и имеет расчетный счёт открытый 18.02.2013 за пределами территории Российской Федерации N BY45PJCB30240285811010000840 в республике Беларусь.
ООО "ВРТИ" обязано представить в Инспекцию отчеты о движении средств, с подтверждающими банковскими документами в виде копий, нотариально заверенных в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации по счёту: BY45PJCB30240285811010000840, открытым в ОАО "ПРИОРБАНК" (Республика Беларусь).
В нарушение пункта 7 "Правил представления юридическими лицами - резидентами и индивидуальными предпринимателями - резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2005 N 819 (далее - Правила N 819), ООО "ВРТИ" представило в Инспекцию отчеты о движении средств по счетам (вкладам) в банке за пределами территории Российской Федерации с копиями подтверждающих банковских документов, нотариально заверенных нотариусами Республики Беларусь в соответствии с требованиями законодательства Республики Беларусь:
- по счету N BY45PJCB30240285811010000840 за 2 квартал 2017 года представлен 28.07.2017 регистрационный номер входящего документа N 58615915, дата нарушения 28.07.2017.
По результатам проверки Инспекцией 01.07.2019 составлен акт N 673220190018004.
15.07.2019 представителю заявителя по доверенности от 01.07.2019 на право предоставления общества в Инспекции с правом подписи и получения уведомлений, протоколов об административных правонарушениях, определений о назначении времени и места рассмотрения дела, постановлений о назначении административного наказания и других документов, Филипенко Н.Н. вручено уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.
16.07.2019 Инспекцией составлен протокол об административном правонарушении N 1657/67321918219569500002 за нарушение валютного законодательства, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ. Протокол составлен в отсутствии представителя общества.
16.07.2019 Инспекцией указанный протокол вручен представителю общества по доверенности Филипенко Н.Н. нарочно.
Определение Инспекции N 67321918219569500003 от 16.07.2019 о рассмотрении дела об административном правонарушении N 673220190018/1-Ю 24.07.2019 получено представителем общества по доверенности Филипенко Н.Н. нарочно.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении 25.07.2019 Инспекцией в присутствии представителя общества по доверенности Филипенко Н.Н. вынесено постановление о назначении административного наказания N 67321918219569500002 по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ, которым общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000 рублей. Постановление получено представителем общества по доверенности 30.07.2019.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 23.10.2019, оставленное без изменений постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2019, постановление Инспекции от 25.07.2019 N 67321918219439400004 признано незаконным и отменено.
Суды указали на отсутствие состава административного правонарушения.
Не согласившись с решением и постановлением ИФНС России по г.Смоленску обратилась с кассационной жалобой.
Суд округа отказывает в удовлетворении жалобы с учётом следующего.
Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе за несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов.
В силу части 7 статьи 12 Закона N 173-ФЗ резиденты, за исключением физических лиц - резидентов, дипломатических представительств, консульских учреждений Российской Федерации и иных официальных представительств Российской Федерации, находящихся за пределами территории Российской Федерации, а также постоянных представительств Российской Федерации при межгосударственных или межправительственных организациях, представляют налоговым органам по месту своего учета отчеты о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.
Порядок представления юридическими лицами - резидентами и индивидуальными предпринимателями - резидентами налоговым органам по месту своего учета (далее - налоговый орган) отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации установлен Правилами N 819.
В силу пункта 7 названных Правил подтверждающие банковские документы представляются в виде копии, нотариально заверенной в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. К документам, составленным на иностранном языке, прилагается перевод на русский язык, нотариально заверенный в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, общество представило в Инспекцию отчет о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с приложением копий, подтверждающих банковских документов, нотариально заверенных нотариусом Республики Беларусь в соответствии с требованиями законодательства Республики Беларусь.
Инспекция, привлекая общество к административной ответственности исходила из того, что нотариальное заверение копий документов нотариусом Республики Беларусь не соответствует указанным выше требованиям законодательства Российской Федерации.
Однако, Российская Федерация и Республика Беларусь являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993 (далее - Конвенция), которая ратифицирована Республикой Беларусь 10.06.1993 и Российской Федерацией 04.08.1994.
Согласно статье 13 Конвенции документы, которые на территории одной из договаривающихся сторон изготовлены или засвидетельствованы учреждением или специально на то уполномоченным лицом в пределах их компетенции и по установленной форме и скреплены гербовой печатью, принимаются на территориях других договаривающихся сторон без какого-либо специального удостоверения.
Документы, которые на территории одной из договаривающихся сторон рассматриваются как официальные документы, пользуются на территориях других договаривающихся сторон доказательной силой официальных документов.
С учетом изложенного, судом сделано обоснованное заключение о том, что правило о нотариальном удостоверении в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, установленное пунктом 7 Правил N 819, толкуя его в совокупности с Конвенцией, можно понимать, как нотариальное удостоверение (свидетельствование) копии и перевода в том числе на территории одной из договаривающихся сторон в пределах компетенции местного нотариуса, по установленной форме и скрепленное гербовой печатью.
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что в действиях общества отсутствует событие вмененного административного правонарушения.
Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не установлено.
Доводы кассационной жалобы выводов судов не опровергают, а, по существу, сводятся к иной оценке отдельных доказательств и установленных судами фактических обстоятельств вне их связи в совокупности с иными материалами дела, что находится в противоречии с правилами оценки судом доказательств, которые предусмотрены статьей 71 АПК РФ.
Всем доводам кассационной жалобы судами первой и апелляционной инстанции дана полная и объективная оценка на основании имеющихся в материалах дела доказательств.
Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
При таких обстоятельствах, выводы судов являются законными и обоснованными, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Смоленской области от 23.10.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2019 по делу N А62-7961/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
В.И. Смирнов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
