Дата принятия: 28 сентября 2020г.
Номер документа: Ф10-2426/2020, А54-7578/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 сентября 2020 года Дело N А54-7578/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2020 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи
судей
В.И. Смирнова
А.Н. Шульгиной
В.Н. Шелудяева
при участии в заседании
от истца:
ревизора общества с ограниченной ответственностью "Медпром Бобени Продакшн" Шварковой Марии Владимировны
SF Medical Products GmbH
от ответчика:
общества с ограниченной ответственностью "Медпром Бобени Продакшн"
не явились, извещён надлежащим образом;
Полякова Е.Е. - представитель по доверенности от 01.07.2020;
Романова В.С. - представитель по доверенности от 18.08.2020;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шварковой Марии Владимировны на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 по делу N А54-7578/2019,
УСТАНОВИЛ:
Шваркова Мария Владимировна (далее - первый истец, Шваркова М.В.) и SF Medical Products GmbH (далее - второй истец) обратились в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Медпром Бобени Продакшен" (далее - ответчик, общество, ООО "Медпром Бобени Продакшен") об обязании представить истцам в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу следующие документы: бухгалтерские балансы на 31.03.2017, 30.06.2017, 30.09.2017, 31.12.2017, 31.01.2018. 30.06.2018. 30.09.2018, 31.12.2018; отчеты о финансовых результатах за январь - март 2017 года, январь - июнь 2017 года, январь - сентябрь 2017 года, январь - декабрь 2017 года, январь - март 2018 года, январь - июнь 2018 года, январь - сентябрь 2018 года, январь - декабрь 2018 года; оборотно-сальдовые ведомости сч. 01, 02 (детализация по субсчетам и номенклатуре) (формат excel); оборотно-сальдовые ведомости сч. 60, 62, 76 счетов с разбивкой по контрагентам и по субсчетам за 2017 и 2018 год (формат excel); карточку 51 счета за 2017 и 2018 (не помесячно) (формат excel); анализ 50 счета за 2017 и 2018 (не помесячно) (формат excel); оборотно-сальдовые ведомости сч. 66, 67 и 58 (детализация по субсчетам, контрагентам и договорам) за 3 кв. 2018 (формат excel); общие оборотно-сальдовые ведомости (детализация по субсчетам) поквартально за 1, 2, 3 и 4 квартал 2017 года, 1, 2, 3 и 4 квартал 2018 года (формат excel) и оборотно-сальдовые ведомости сч.91 (детализация по субсчетам и статьям доходов/расходов) 1, 2, 3 и 4 квартал 2017, 1,2, 3 и 4 квартал 2018 (формат excel).
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 31.10.2019 заявленные требования ревизора ООО "Медпром Бобени Продакшн" Шварковой М.В. удовлетворены, суд обязал ООО "Медпром Бобени Продакшн" в 10-дневный срок с даты вступления в законную силу настоящего решения предоставить ревизору ООО "Медпром Бобени Продакшн" Шварковой М.В. следующие документы: бухгалтерские балансы на 31.03.2017, 30.06.2017, 30.09.2017, 31.12.2017, 31.01.2018, 30.06.2018, 30.09.2018, 31.12.2018 - отчеты о финансовых результатах за январь-март 2017, январь-июнь 2017, январь-сентябрь 2017, январь-декабрь 2017, январь-март 2018, январь-июнь 2018, январь-сентябрь 2018, январь-декабрь 2018; оборотно-сальдовые ведомости сч.01, 02 (детализация по субсчетам и номенклатуре) (формат excel) - оборотно-сальдовые ведомости 60, 62, 76 счетов с разбивкой по контрагентам и по субсчетам за 2017 и 2018 год (формат excel) - Карточка 51 счета за 2017 и 2018 (не помесячно) (формат excel) - Анализ 50 счета за 2017 и 2018 (не помесячно) (формат excel) - оборотно-сальдовые ведомости сч.66, 67 и 58 (детализация по субсчетам, контрагентам и договорам) за 3 кв. 2018 (формат excel) - общие оборотно-сальдовые ведомости (детализация по субсчетам) поквартально за 1, 2, 3 и 4 квартал 2017, 1, 2, 3 и 4 квартал 2018 (формат excel) - оборотно-сальдовые ведомости сч.91 (детализация по субсчетам и статьям доходов/расходов) 1, 2, 3 и 4 квартал 2017, 1,2, 3 и 4 квартал 2018 (формат excel). Суд взыскал с ООО "Медпром Бобени Продакшн" в пользу ревизора ООО "Медпром Бобени Продакшн" Шварковой М.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей. В удовлетворении требования SF Medical Products GmbH отказано и взыскана с SF Medical Products GmbH в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 6 000 рублей.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 решение Арбитражного суда Рязанской области от 31.10.2019 в части удовлетворения исковых требований Шварковой М.В. к ООО "Медпром Бобени Продакшен" об обязании представить документы отменено и в их удовлетворении отказано, также судом отменено решение в части взыскания с ООО "Медпром Бобени Продакшен" в пользу Шварковой М.В. расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей. Взысканы с Шварковой М.В. в пользу ООО "Медпром Бобени Продакшен" 3 000 рублей в возмещение судебных расходов по апелляционной жалобе.
Не согласившись с постановлением истцы обратились с кассационной жалобой, в которой просят отменить постановление, оставив в силе решение суда первой инстанции, пояснили, что назначение ревизора миноритарным участником единственного участника ответчика предусмотрено пунктом 8.7 устава и в силу пункта 2 статьи 47 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" ревизор имеет право проводить проверки финансово-хозяйственной деятельности общества и иметь доступ к документации, касающийся деятельности общества.
ООО "Медпром Бобени Продакшн" в отзыве просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы. В отзыве пояснило, что единственным участником общества не принималось решений об избрании ревизора. Общество указало, что решением N 20-12-10-03 от 10.12.2019 утверждена новая редакция устава, не предусматривающая избрание ревизора. Ссылается, что доводы жалобы фактически направлены на переоценку доказательств по делу.
В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определением от 28.07.2020 рассмотрение кассационной жалобы откладывалось на 21.09.2020.
Представитель SF Medical Products GmbH в судебном заседании поддержала позицию, изложенную в кассационной жалобе.
Представитель ООО "Медпром Бобени Продакшн" в судебном заседании просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание представителей не направляли, что в силу положений части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, доводы указанные в жалобе, отзыве на неё, выслушав представителей проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, ООО "Медпромснаб" 07.09.2007 как единственным участником принято решение о создании в качестве юридического лица ООО "Медпром Бобени Продакшен", запись о котором внесена в Единый государственный реестр юридических лиц (далее по тексту - ЕГРЮЛ) 04.10.2007. В соответствии с данными, содержащимися в ЕГРЮЛ генеральным директором ответчика ООО "Медпром Бобени Продакшен" является Комаров Сергей Владимирович, являющийся также генеральным директором ООО "Медпромснаб".
Решением единственного участника общества от 19.12.2016 утвержден устав ООО "Медпром Бобени Продакшен", в соответствии с пунктом 8.7 которого предусмотрено ограничение полномочий единоличного исполнительного органа общества на совершение сделок по отчуждению основных средств на сумму более 30 000 долларов США или эквивалент в российских рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату совершения сделки и ее одобрения, а также права и обязанности участника при одобрении выдачи от имени общества и получения последним займов на сумму более 2 000 000 рублей. Указанные в данном пункте права по ограничению полномочий генерального директора осуществляются либо участником общества либо ревизором. При этом, ревизором может быть только лицо, предложенное к утверждению миноритарным участником ООО "Медпромснаб" либо этот миноритарный участник может возложить на себя функцию ревизора. В случае передачи указанных в пункте 8.7 устава прав ревизору, миноритарный участник ООО "Медпромснаб" уведомляет об этом единоличный исполнительный орган общества путем направления уведомления, содержащего контактную информацию о лице, которому переданы указанные права и срок, на который такие права переданы.
По материалам дела участниками ООО "Медпромснаб" в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРЮЛ, являются общество с ограниченной ответственностью "Терра Нова" (далее по тексту - ООО "Терра Нова") и SF Medical Products GmbH, которые владеют соответственно 80% и 20% уставного капитала данного хозяйственного общества.
Решением внеочередного общего собрания участников ООО "Медпромснаб", оформленным протоколом N 18/02-01 от 05.02.2018, Шваркова М.В. избрана ревизором в ООО "Медпром Бобени Продакшен" и назначена на данную должность с 06.02.2018.
28.03.2018 Шваркова М.В., в качестве ревизора общества, заказным почтовым отправлением направила в адрес генерального директора ООО "Медпром Бобени Продакшен" Комарова С.В. письмо, в котором потребовала в течение двух дней с момента его получения представить ей бухгалтерские документы общества за 2017-2018 годы, в том числе в электронном виде формате Microsoft Excel. Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России", данная корреспонденция получена адресатом 03.04.2019.
Непредоставление обществом запрашиваемых документов, послужило поводом для обращения 21.01.2020 Шварковой М.В. и SF Medical Products GmbH в арбитражный суд с иском об обязании ООО "Медпром Бобени Продакшен" предоставить истцам указанные бухгалтерские документы.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 31.10.2019 заявленные требования ревизора ООО "Медпром Бобени Продакшн" Шварковой М.В. удовлетворены, суд обязал ООО "Медпром Бобени Продакшн" в 10-дневный срок с даты вступления в законную силу настоящего решения предоставить ревизору ООО "Медпром Бобени Продакшн" Шварковой М.В. следующие документы: бухгалтерские балансы на 31.03.2017, 30.06.2017, 30.09.2017, 31.12.2017, 31.01.2018, 30.06.2018, 30.09.2018, 31.12.2018 - отчеты о финансовых результатах за январь-март 2017, январь-июнь 2017, январь-сентябрь 2017, январь-декабрь 2017, январь-март 2018, январь-июнь 2018, январь-сентябрь 2018, январь-декабрь 2018; оборотно-сальдовые ведомости сч.01, 02 (детализация по субсчетам и номенклатуре) (формат excel) - оборотно-сальдовые ведомости 60, 62, 76 счетов с разбивкой по контрагентам и по субсчетам за 2017 и 2018 год (формат excel) - Карточка 51 счета за 2017 и 2018 (не помесячно) (формат excel) - Анализ 50 счета за 2017 и 2018 (не помесячно) (формат excel) - оборотно-сальдовые ведомости сч.66, 67 и 58 (детализация по субсчетам, контрагентам и договорам) за 3 кв. 2018 (формат excel) - общие оборотно-сальдовые ведомости (детализация по субсчетам) поквартально за 1, 2, 3 и 4 квартал 2017, 1, 2, 3 и 4 квартал 2018 (формат excel) - оборотно-сальдовые ведомости сч.91 (детализация по субсчетам и статьям доходов/расходов) 1, 2, 3 и 4 квартал 2017, 1,2, 3 и 4 квартал 2018 (формат excel). Суд взыскал с ООО "Медпром Бобени Продакшн" в пользу ревизора ООО "Медпром Бобени Продакшн" Шварковой М.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей. В удовлетворении требования SF Medical Products GmbH отказано и взыскана с SF Medical Products GmbH в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 6 000 рублей.
Удовлетворяя исковые требования Шварковой М.В. суд первой инстанции на основании положений пункта 1 статьи 11, статьи 12, пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 8, пунктов 1 и 6 статьи 32, пунктов 2, 3 и 5 статьи 47, статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ), с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 3, 6, 8, 14 и 17 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" (далее по тексту - информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144), пришел к выводу о том, что Шваркова М.В. является назначенным в установленном порядке ревизором ООО "Медпром Бобени Продакшен", вправе проводить проверки финансово-хозяйственной деятельности общества и иметь доступ ко всей его документации, что обязывает единоличный исполнительный орган общества указанную документацию ревизору предоставить, однако направленное в адрес ответчика письмо от 28.03.2019 о предоставлении бухгалтерских документов оставлено ответчиком без исполнения.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 решение Арбитражного суда Рязанской области от 31.10.2019 в части удовлетворения исковых требований Шварковой М.В. к ООО "Медпром Бобени Продакшен" об обязании представить документы отменено и в их удовлетворении отказано, также судом отменено решение в части взыскания с ООО "Медпром Бобени Продакшен" в пользу Шварковой М.В. расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей. Взысканы с Шварковой М.В. в пользу ООО "Медпром Бобени Продакшен" 3 000 рублей в возмещение судебных расходов по апелляционной жалобе.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований суд апелляционной инстанции пришёл к выводам, что Шваркова М.В. не является ревизором общества, так как была избрана не участником общества, а иным лицом, что те полномочия "ревизора", которые описаны в уставе ответчика не являются полномочиями ревизора и в любом случае не предоставляют право требования предоставления документов.
Не согласившись с постановлением Шварковой Марии Владимировны и SF Medical Products GmbH обратились с совместной кассационной жалобой.
Суд округа отказывает в удовлетворении кассационной жалобы с учётом следующего.
Порядок избрания и деятельности ревизора регламентируется пунктом 6 статьи 32, подпунктом 5 пункта 2 статья 33 и статьей 47 Закона N 14-ФЗ, в соответствии с которыми избрание ревизора относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества, а в обществе, состоящем из одного участника, в силу статьи 39 данного федерального закона такое решение принимается им единолично и оформляется письменно.
Как установлено судами и не оспаривается подателем жалобы единственным участником ООО "Медпром Бобени Продакшен" является другое хозяйственное общество - ООО "Медпромснаб", представлять которое в спорном правоотношении согласно пункту 3 статьи 40 Закона N 14-ФЗ вправе только его единоличный исполнительный орган.
Вместе с тем, в данном случае в обоснование заявленных требований истцы сослались на решение внеочередного общего собрания участников ООО "Медпромснаб", оформленное протоколом N 18/02-01 от 05.02.2018, об избрании Шварковой М.В. ревизором в ООО "Медпром Бобени Продакшен" с назначением на должность 06.02.2018.
Таким образом, суд кассационной инстанции поддерживает вывод суда апелляционной инстанции о том, что единственным участником ответчика решение о назначении/избрании Шварковой М.В. ревизором ООО "Медпром Бобени Продакшен" не принималось, а другие лица не вправе принимать такое решение в силу положений пункта 6 статьи 32, подпункта 5 пункта 2 статьи 33 и пункта 1 статьи 47 Закона N 14-ФЗ, которые не предполагают какой-либо альтернативы установленному законом порядку избрания ревизора хозяйственного общества. Участники материнской компании не наделены в силу указанных норм корпоративного законодательства полномочиями по избранию ревизора дочернего хозяйственного общества и такое право предоставлено законом только участникам самого общества.
Доводы кассационной жалобы о том, что решение об избрании Шварковой М.В. принято единственным участником общества путем утверждения 19.12.2006 устава ООО "Медпром Бобени Продакшен", пункт 8.7 которого делегирует вопрос о его утверждении миноритарному участнику ООО "Медпромснаб", отклоняется судебной коллегией, поскольку из буквального содержания пункта 8.7 устава (в редакции от 19.12.2006) следует, что ревизором может быть только лицо, предложенное миноритарным участником ООО "Медпромснаб". Такое условие устава ответчика не предполагает избрание или назначение ревизора компанией SF Medical Products GmbH, либо общим собранием участников ООО "Медпромснаб".
Кроме того, судом апелляционной инстанции обоснованно учтены разъяснения, приведённые в пункте 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" и то обстоятельство, что решением единственного участника ООО "Медпром Бобени Продакшен" от 10.12.2019 N 20-12-10-03 утверждена новая редакция устава общества (т.2 л.д. 6-11), не предусматривающая избрание ревизора.
Согласно пункту 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" судам необходимо учитывать, что не могут быть удовлетворены требования лица об обязании хозяйственного общества предоставить информацию, если на момент рассмотрения дела такое лицо не является участником хозяйственного общества.
В соответствии с пунктом 6 статьи 32 Закона N 14-ФЗ избрание ревизора является обязательным только в обществе, имеющем более 15 участников, решением единственного участника ООО "Медпром Бобени Продакшен" от 10.12.2019 N 20-12-10-03 утверждена новая редакция устава общества (т.2 л.д. 6-11), не предусматривающая избрание ревизора, что применительно к разъяснению, содержащемуся в пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144, исключает возможность удовлетворения исковых требований Шварковой М.В. от 14.08.2019.
Согласно статье 47 Закона N 14-ФЗ ревизионная комиссия (ревизор) общества вправе в любое время проводить проверки финансово-хозяйственной деятельности общества и иметь доступ ко всей документации, касающейся деятельности общества. По требованию ревизионной комиссии (ревизора) общества члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а также работники общества обязаны давать необходимые пояснения в устной или письменной форме. Ревизионная комиссия (ревизор) общества в обязательном порядке проводит проверку годовых отчетов и бухгалтерских балансов общества до их утверждения общим собранием участников общества. Общее собрание участников общества не вправе утверждать годовые отчеты и бухгалтерские балансы общества при отсутствии заключений ревизионной комиссии (ревизора) общества. Порядок работы ревизионной комиссии (ревизора) общества определяется уставом и внутренними документами общества. Настоящая статья применяется в случаях, если образование ревизионной комиссии общества или избрание ревизора общества предусмотрено уставом общества либо является обязательным в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Как верно отмечено судом апелляционной инстанции правовой механизм осуществления ревизором хозяйственного общества действий по проверке финансово-хозяйственной деятельности общества, проверке годовых отчетов и бухгалтерских балансов в силу пунктов 2 и 3 статьи 47 Закона N 14-ФЗ предполагает его право иметь доступ к документации общества и требовать необходимых устных и письменных пояснений у лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества.
Вместе с тем, суд округа считает, что ссылка суда апелляционной инстанции на то, что федеральным законом на общество не возложена обязанность предоставлять документы ревизору, аналогичная предусмотренной частью 2 статьи 50 Закона N 14-ФЗ в отношении участников общества, не может являться достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о предоставлении документов. Положения статьи 47 Закона N 14-ФЗ прямо указывают на недопустимость ограничения права ревизора в любое время иметь доступ ко всей документации, касающейся деятельности общества. Следовательно, надлежаще избранный ревизор общества имел право требовать обеспечения доступа к документации общества и возложения на общество обязанности не чинить препятствия в таком доступе.
Вывод суда апелляционной инстанции о том, что содержание пункта 8.7 устава (в редакции от 19.12.2006) свидетельствует об употреблении понятия ревизора не в соответствии со смыслом статьи 43 Закона N 14-ФЗ, а исключительно в качестве лица, которому миноритарный участник ООО "Медпромснаб" поручает осуществление прав по ограничению полномочий генерального директора ООО "Медпром Бобени Продакшен", то есть фактически в качестве уполномоченного представителя такого миноритария, посуществу является переоценкой без достаточных на то оснований, установленных статьями 268, 270 АПК РФ, вывода суда первой инстанции.
На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что постановление суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении требований не подлежит отмене, поскольку как верно установлено судом, истцами не доказано получение Шварковой М.В. статуса ревизора общества на момент рассмотрения настоящего дела в суде.
Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 АПК РФ, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 по делу N А54-7578/2019 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий В.И. Смирнов
Судьи А.Н. Шульгина
В.Н. Шелудяев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
