Решение от 02 марта 2012 года №Ф10-24/2012, А68-9929/2010

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
 
 
ПОСТАНОВЛЕНИЯ
 
кассационной инстанции по проверке законности
 
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
 
вступивших в законную силу
 
 
    02 марта 2012 года
 
    Дело № А68-9929/10
 
 
    г.Брянск
 
    Резолютивная часть постановления объявлена 27.02.2012.
 
    Полный текст постановления изготовлен 02.03.2012.
 
 
Федеральный арбитражный суд Центрального округа  в составе:
 
 
    Председательствующего
 
 
    Егорова Е.И.
 
    Судей
 
 
    Шуровой Л.Ф.
 
    Ермакова М.Н.
 
    При участии в заседании:
 
 
 
    от Иностранного предприятия ООО «PALMATEKSTIL»
 
    г. Москва, ул. Новогиреевская, д. 6-б
 
 
    Панасенко В.Д. – представителя (дов. № 5 от 25.08.2011),
 
 
 
 
    от ОАО «Тульский трикотаж»
 
    г. Тула, ул. Бр. Жабровых, д. 5
 
    ОГРН 1027100742448
 
 
    Ивановой Н.А. – представителя (дов. б/н. от 25.01.2010),
 
 
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Иностранного предприятия ООО «PALMATEKSTIL» на решение Арбитражного суда Тульской области от 18.04.2011 (судья Тажеева Л.Д.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2011 (Тучкова О.Г., Дорошкова А.Г., Игнашина Г.Д.) по делу № А68-9929/10,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    иностранное предприятие в форме общества с ограниченной ответственностью «PALMA TEKSTIL» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с открытого акционерного общества «Тульский трикотаж» (далее - ответчик) действительной стоимости трикотажного футерованного полотна х/б – 4 500 кг, трикотажного интерлочного полотна х/б – 9 600 кг, составляющей 64 044 доллара США.
 
    Решением Арбитражного суда Тульской области от 18.04.2011 в удовлетворении заявленных истцом требований отказано в полном объеме.
 
    Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
 
    Иностранное предприятие ООО «PALMATEKSTIL» обратилось с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу судебные акты, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, просит их отменить.
 
    В силу ч. 1 ст. 286 АПК РФ предметом оценки суда кассационной инстанции являются судебные акты исходя из доводов, изложенных в жалобе.
 
    Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления.
 
    Как следует из материалов дела, в рамках контракта № 3-Т от 15.02.2008 иностранное предприятие ООО «PALMATEKSTIL» поставило в адрес ОАО «Тульский трикотаж» трикотажное футерованное и интерлочное полотно соответственно 3640 кг и 9400 кг, на общую сумму 64 044 доллара США.
 
    В ходе приемки указанного товара, ОАО «Тульский трикотаж» выявило, что он не соответствовал количеству и качеству, согласованному в контракте
№ 3-Т от 15.02.2008, о чем с привлечением специалистов АНО «Центр сертификации» Тульской торгово - промышленной палаты» был составлен акт № 2 от 21.04.2008.
 
    Данное обстоятельство послужило основанием для направления в адрес иностранного предприятия ООО «PALMATEKSTIL» претензии № 113 от 22.04.2008, согласно которой ОАО «Тульский трикотаж» отказалось от поставленного некачественного полотна в полном объеме и сообщило о необходимости его вывоза.
 
    Кроме того, ОАО «Тульский трикотаж» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением о взыскании с иностранного предприятия ООО «PALMATEKSTIL» неустойки в размере 1 068 185,79 руб. за недопоставку товара в установленный контрактом срок.
 
    Решением от 19.11.2008 по делу № А68-3363/08-181/16 данный иск был удовлетворен в полном объеме, ОАО «Тульский трикотаж» выдан исполнительный лист № А68-020842.
 
    Исходя из того, что иностранное предприятие ООО «PALMATEKSTIL» не предприняло мер по вывозу продукции, ОАО «Тульский трикотаж» в соответствии с распоряжением № 13 от 10.07.2009 в период с 14.07.2009 по 20.08.2010 реализовало ее третьим лицам как отходы.
 
    Полученная от реализации указанная сумма была направлена в счет погашения задолженности ОАО «Тульский трикотаж», установленной в рамках арбитражного дела № А68-3363/08-181/16.
 
    Требованием от 19.10.2010 иностранное предприятие ООО «PALMA TEKSTIL» просило ОАО «Тульский трикотаж» возвратить поставленное ему трикотажное полотно. Кроме того, предприятие указало, что его представители в 2008 году неоднократно (7 раз) приезжали для переговоров, но администрация ОАО «Тульский трикотаж» их непринимало, ссылаясь на разные внутренние проблемы, в том числе в связи с выездом директора в Сингапур.
 
    Поскольку указанное требование было изложено на языке, не позволяющем полностью понять его смысл, а также по тексту отсутствуют ссылки на номер и дату контракта, оно было оставлено ОАО «Тульский трикотаж» без рассмотрения (л.д. 22 т.1).
 
    Ссылаясь на то обстоятельство, что обязанность по оплате товара ОАО «Тульский трикотаж» исполнено не было и он был реализован третьим лицам, иностранное предприятие ООО «PALMA TEKSTIL» обратилось в арбитражный суд с соответсвующим исковым заявлением.
 
    В соответствии с п. 6.6. контракта № 3-Т от 15.02.2008 все споры и разногласия подлежат разрешению в Арбитражном суде Тульской области с применением норм российского законодательства, а также ИНКОТЕРМС-2000.
 
    Таким образом, поскольку стороны согласовали подлежащее применению право, суд, разрешая спор по существу заявленных требований правомерно руководствовался нормами Гражданского кодекса РФ.
 
    Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (п. 1 ст. 509 ГК РФ).
 
    При этом в соответствии с п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
 
    В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы (п. 2 ст. 475 ГК РФ).
 
    Согласно п. 4.1. контракта № 3-Т от 15.02.2008 качество предоставляемого товара должно соответствовать требованиям существующих ГОСТов и образцам, предоставленным покупателем продавцу.
 
    В силу п. 6.2 контракта продукция, не соответствующая требованиям, установленным настоящим договором, а также некомплектная считается непоставленной.
 
    Вопрос о соблюдении указанных условий контракта являлся предметом рассмотрения Арбитражным судом Тульской области в рамках рассмотрения дела № А68-3363/08-181/16, в ходе которого установлено, что поставка товара была произведена Иностранным предприятием ООО «PALMA TEKSTIL» в меньшем объеме, чем это было предусмотрено контрактом.
 
    Кроме того, судом установлено, что поставленная Иностранным предприятием ООО «PALMA TEKSTIL» продукция не соответствовала ГОСТам, а также ее часть оказалась не соответствующей заказанному ассортименту, предусмотренному п. 1.1 контракта.
 
    Исходя из этого, суд пришел к выводу о том, что в силу п. 6.2 контракта № 3-Т от 15.02.2008, спорная продукция считается непоставленной, что в свою очередь послужило основанием для взыскания с иностранного предприятия ООО «PALMA TEKSTIL» в пользу ОАО «Тульский трикотаж» неустойки.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Следовательно, обстоятельства, составляющие фактическую основу вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Тульской области от 19.11.2008 по делу № А68-3363/08-181/16, обладают свойством преюдиции при разрешении настоящего спора.
 
    Положениями п. 1 ст. 514 ГК РФ установлено, что когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика.
 
    Поставщик обязан вывезти товар, принятый покупателем (получателем) на ответственное хранение, или распорядиться им в разумный срок. Если поставщик в этот срок не распорядится товаром, покупатель вправе реализовать товар (п. 2 ст. 514 ГК РФ).
 
    Поскольку иностранное предприятие ООО «PALMA TEKSTIL» с 22.04.2008 не предприняло мер по вывозу товара ОАО «Тульский трикотаж» реализовало ее третьим лицам как отходы. При этом полученная от реализации сумма была направлена в счет погашения неустойки ОАО «Тульский трикотаж», установленной в рамках арбитражного дела № А68-3363/08-181/16.
 
    При таких обстоятельствах, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии со стороны ОАО «Тульский трикотаж» неправомерных действий, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.
 
    Доводы жалобы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции в рамках рассмотрения настоящего дела. Оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 АПК РФ не имеется.
 
    Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.
 
    В кассационной жалобе иностранное предприятие ООО «PALMA TEKSTIL» также ссылается на доводы, которые по существу сводятся к несогласию с выводами суда, положенными в основу принятия решения от 19.11.2008 по делу № А68-3363/08-181/16, которое вступило в законную силу, и при рассмотрении настоящего дела имеет преюдиционое значение.
 
    Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых решения и постановления также, не установлено.
 
    Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    решение Арбитражного суда Тульской области от 18.04.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2011 по делу № А68-9929/10 оставить без изменения, а кассационную жалобу Иностранного предприятия ООО «PALMATEKSTIL» – без удовлетворения.
 
    Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
 
 
    Председательствующий
 
    Е.И. Егоров
 
 
 
    Судьи
 
    Л.Ф. Шурова
 
 
 
 
    М.Н. Ермаков