Дата принятия: 22 июня 2021г.
Номер документа: Ф10-2416/2021, А08-8282/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июня 2021 года Дело N А08-8282/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 22.06.2021
Постановление изготовлено в полном объеме 22.06.2021
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего
Сорокиной И.В.
Судей
Егоровой С.Г.
Морозова А.П.
при участии в заседании:
от истца
общества с ограниченной ответственностью "Мировая техника"
от ответчика
общества с ограниченной ответственностью "ТрансСельхозСнаб"
представитель не явился, извещен надлежаще
представитель не явился, извещен надлежаще
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мировая Техника" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 20.01.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2021 по делу N А08-8282/2020,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Мировая техника" (далее - ООО "Мировая техника", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансСельхозСнаб" (далее - ООО "ТрансСельхозСнаб", ответчик) о взыскании ущерба в сумме 19 809, 30 руб. в рамках договора транспортной экспедиции N 137 LG /16 от 31.08.2016.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 20.01.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.
Ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, ООО "Мировая техника" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.
Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном ст.284 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в силу следующих обстоятельств.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 31.08.2016 между ООО "Мировая Техника" (клиент) и ООО "ТрансСельхозСнаб" (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции N 137 LG /16, по условиям которого экспедитор обязался оказывать услуги, согласно принятым к исполнению поручениям на условиях, установленных договором, а клиент в свою очередь принял на себя обязательства по оплате оказанных услуг.
Согласно пунктам 3.1.5, 3.1.7, 3.1.8 договора в обязанности экспедитора входит:
- организация подачи под загрузку в назначенное время транспортного средства (далее по тексту - ТС), подходящего для перевозки заявленного груза (с учетом допустимой массы ТС и (или) допустимой нагрузки на ось ТС, либо массы ТС и (или) нагрузки на ось ТС, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов ТС, либо габаритов, указанных в специальном разрешении), в технически исправном состоянии, заправленного ГСМ, обеспеченного всеми необходимыми для выполнения перевозки документами;
- контролирование процесса погрузки (выгрузки), включая пересчет грузовых мест, проверку количества, веса, состояния груза, внешнее состояние упаковки/маркировки/груза, порядок погрузки, размещение груза в транспортном отделе, крепление, упаковку, увязку, обшивку, опломбирование груза;
- недопущение начала транспортировки груза, если его размещение или крепление не обеспечат сохранности груза или ТС в процессе перевозки.
При этом пунктом 3.3.2 договора предусмотрена обязанность клиента по обеспечению надлежащей упаковки и маркировки груза.
Порядок оказания услуг регламентирован разделом 4 договора, согласно которому клиент выдает экспедитору в целях организации каждой конкретной перевозки груза поручение, которое должно быть скреплено подписью уполномоченного лица клиента и печатью клиента.
На основании пункта 4.2 договора, количество грузовых мест и описание груза, его габаритов, объема и веса согласовываются в поручении экспедитору и данная информация является обязательной. В случае фактического несоответствия согласованных количества грузовых мест, габаритов, объема и веса груза, стоимость услуг подлежит изменению на сумму затрат, вызванных изменением габаритов, объема, веса груза.
В ходе рассмотрения дела судами установлено, что во исполнение указанного договора сторонами подписана заявка на перевозку N 185 от 30.08.2019, в которой указана дата загрузки: 30.08.2019, адрес загрузки: Волжский ул. Пушкина 117 Б, дата разгрузки - 31.08.2019, адрес разгрузки: Белгородская обл., Старооскольский район, с.Архангельское.
Помимо этого, стороны подписали транспортную накладную N 664 от 30.08.2019, в которой грузоотправителем указано ООО "Маскио-Гаспардо Руссия", а грузополучателем - ООО "Миртех".
Впоследствии в момент выгрузки товара по факту доставки груза ответчиком была обнаружена потеря деталей: крыла с кронштейном в сборе, что подтверждается записью в ТТН от 30.08.2019, актом осмотра груза от 02.09.2019 и фотоматериалами, представленными в материалы дела.
Согласно счету завода-производителя N 1000002420191204095918 от 04.12.2019, стоимость утерянных частей составляет 19 809, 30 руб., в т.ч. НДС, которые были оплачены истцом.
17.10.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении ущерба в указанном размере стоимости утерянных частей товара.
Неисполнение требований претензии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
По мнению кассационной инстанции, разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции обоснованно исходили из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Правила настоящей главы распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.
В силу положений пункта 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.
Исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
Положениями пункта 2 статьи 791 ГК РФ предусмотрено, что погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
В соответствии с пунктом 3.1.19 договора от 31.08.2016 N 137 LG /16 экспедитор обязан обеспечить доставку груза в пункт назначения в сроки, указанные в поручении экспедитору и сдать его управомоченному на получение груза лицу в целости и сохранности.
Пунктом 5.6. договора предусмотрена ответственность экспедитора перед клиентом за сохранность груза с момента принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю в размере стоимости утраченного, поврежденного или не доставленного груза.
Вместе с тем, как указали суды, положения договора, закрепляющие обязанности экспедитора при погрузке груза, не перераспределяют установленную уставом автомобильного транспорта обязанность грузоотправителя по погрузке груза с надлежащей тарой и упаковкой.
Так, в соответствии с частью 6 статьи 11 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (далее - Устав), приспособления, необходимые для погрузки, выгрузки и перевозки груза, должны предоставляться и устанавливаться на транспортном средстве грузоотправителем и сниматься с транспортного средства грузополучателем, если иное не установлено договором перевозки груза.
Согласно частям 8, 9 статьи 11 Устава, погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза.
Погрузка грузов в транспортное средство, контейнер осуществляется таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозок грузов и их сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.
Аналогичные положения закреплены в пунктах 50, 51 Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 (ред. от 12.12.2017, с изм. от 22.12.2018) "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" (далее - Правила перевозки грузов автомобильным транспортом).
В силу статьи 13 Устава автомобильного транспорта по окончании погрузки крытые транспортные средства, контейнеры, предназначенные одному грузополучателю, должны быть опломбированы, если иное не установлено договором перевозки груза.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", в соответствии с частью 2 статьи 10 Устава грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера. По общему правилу, перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем.
Таким образом, исходя из содержания данных правовых норм и разъяснений высшей судебной инстанции, суды сделали вывод о том, что по общему правилу риск ненадлежащей упаковки груза лежит на грузоотправителе.
Согласно пунктам 51, 52 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, грузовые места, погрузка которых осуществляется механизированным способом, как правило, должны иметь петли, проушины, выступы или иные специальные приспособления для захвата грузоподъемными машинами и устройствами.
Выбор средства крепления груза в кузове транспортного средства (ремни, цепи, тросы, деревянные бруски, упоры, противоскользящие маты и др.) осуществляется с учетом обеспечения безопасности движения, сохранности перевозимого груза и транспортного средства.
Правильное осуществление крепления груза в целях обеспечения его сохранности при перевозке является обязанностью грузоотправителя.
Исходя из того, что материалы дела не содержат документы, содержащие указания на особые свойства груза, наличие которых требует от перевозчика принятия особых мер предосторожности при его перевозке, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что перевозчик не был проинформирован заказчиком о специфических свойствах подлежащего перевозке груза, которые должны быть приняты им во внимание при транспортировке груза получателю.
В силу статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава, перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли: вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ).
Как установили суды, в рамках договора N 137 LG /16 от 31.08.2016 грузоотправитель ООО Максио-Гаспардо Руссия" предоставил груз к перевозке в частично разобранном виде, а именно колеса опрыскивателя были сняты грузоотправителем для приведения груза в допустимые разрешенные габариты. Упаковка данного вида груза не предусматривалась.
Исходя из представленных в материалы дела фото и видеоматериалов, из отметок в ТН, а также акта осмотра груза от 02.04.2019, согласно которым утрата детали - крыла с кронштейном в сборе произошла по причине того, что болты крепления крыла не были надлежащим образом затянуты грузоотправителем, судебные инстанции сделали вывод о том, что грузоотправитель - ООО Максио-Гаспардо Руссия" в нарушение требований действующих норм права не подготовил груз к перевозке и надлежащим образом не закрепил часть детали предмета перевозки груза (болты крепления крыла) непосредственно к предмету перевозки (грузу), что не может быть поставлено в вину ответчику, в том числе, при отсутствии доказанности ненадлежащего крепления предмета перевозки (груза) к транспортному средству.
В соответствии с положениями статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
По смыслу названных правовых норм применение гражданско-правовой ответственности по возмещению убытков возможно лишь при наличии одновременно следующих условий: факт причинения убытков, факт противоправного поведения, причинная связь между противоправным поведением и возникшими убытками, а также вина лица, причинившего убытки (его размер).
Указанные обстоятельства в совокупности образуют состав правонарушения, являющийся основанием для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков. Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.
При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.
При этом должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.
Пунктами 2, 3 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например обстоятельств непреодолимой силы.
Поскольку объективных и достоверных доказательств, подтверждающих вину экспедитора в ненадлежащей упаковке груза, а также доказательств наличия причинной связи между понесенными истцом убытками и действиями ответчика в материалы дела представлено не было, судебные инстанции не нашли правовых оснований для взыскания с ООО "ТрансСельхозСнаб" возникших убытков ООО "Мировая техника" и руководствуясь вышеизложенными нормами законодательства, разъяснениями высшей судебной инстанции, с учетом установленных фактических обстоятельств, оценив в совокупности и взаимной связи представленные в материалы дела доказательства, правомерно отказали в удовлетворении заявленных исковых требований.
При этом доводы кассатора не опровергают выводы судов, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст.286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Белгородской области от 20.01.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2021 по делу N А08-8282/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.
Председательствующий И.В. Сорокина
Судьи С.Г.Егорова
А.П.Морозов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
