Дата принятия: 04 августа 2020г.
Номер документа: Ф10-2413/2020, А35-8520/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 августа 2020 года Дело N А35-8520/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 28.07.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 04.08.2020
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
Козелкина И.И.
Егоровой С.Г.
Солодовой Л.В.
судей
при ведении протокола
судебного заседания
помощником судьи
при участии в заседании
Матвеевым А.Г.
от истца:
общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "СЭМ"
от ответчика:
публичное акционерное общество "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Курская генерация"
от третьих лиц:
общество с ограниченной ответственностью "СК ДОК"
муниципальное унитарное
предприятие "Водоканал города Курска"
Семено С.А. (дов. от 08.06.2020),
Сульдин Г.В. (дов. от 01.01.2020),
не явились, извещены надлежаще,
не явились, извещены надлежаще,
рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области и Арбитражного суда Самарской области кассационную жалобу публичного акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Курская генерация" на решение Арбитражного суда Курской области от 02.12.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020 по делу N А35-8520/2019,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "СЭМ" (далее - ООО "СК "СЭМ", истец, ОГРН 11150227006820, ИНН 5027174349) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Курская генерация" (далее - ПАО "Квадра", ответчик, заявитель, ОГРН 1056882304489, ИНН 6829012680) о взыскании денежных средств в размере 450 095 руб. (с учетом уточнений).
Арбитражным судом Курской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО "СК ДОК", МУП "Водоканал города Курска".
Решением Арбитражного суда Курской области от 02.12.2019 (судья Волкова Е.А.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020 (судьи Афонина Н.П., Письменный С.И., Коровушкина Е.В.) решение Арбитражного суда Курской области от 02.12.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО "Квадра" - без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенными по делу первой и апелляционной инстанцией вышеуказанными судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.
В обосновании жалобы заявитель указывает на то, что судами дана ненадлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела, а также допущены нарушения норм материального и процессуального права.
Указывает на то, что договором подряда N 04КГ-318/2018 был предусмотрен порядок приемки выполненных работ. В материалах дела отсутствуют доказательства сдачи-приемки выполненных ООО "СК "СЭМ" дополнительных работ в адрес заявителя.
Ссылается на то, что поскольку истец не передал результат работ ПАО "Квадра", то ООО "СК "СЭМ" лишен права требования оплаты данных работ.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов кассационной жалобы.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Суд кассационной инстанции на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 31.07.2018 между ПАО "Квадра" (заказчик) и ООО "СК "СЭМ" (подрядчик) был заключен договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ N 04КГ-318/2018 (далее - договор), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить СМР по объекту: КурГ/360 "Реконструкция тепловой магистрали N 1 "ТЭЦ-1-Город". Участок от ТК-33/7 до ТК-33/10 по ул. К. Армии" с частичным приобретением материалов, относящихся к перечню закупок, проводимых централизованно", филиала ПАО "Квадра" - "Курская генерация", и сдать результат выполненных работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Объем, содержание и стоимость работ определяются в соответствии с локальными сметными расчетами и технической документацией.
Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ, выполняемых в соответствии с договором, составляет 19 617 500 руб.
Пунктом 3.2 договора установлен порядок оплаты: не более 30 календарных дней, при условии наличия подписанного сторонами акта приемки выполненных работ (КС -2, КС-3), а также должным образом оформленного счета-фактуры.
В соответствии с пунктом 4.1 договора срок выполнения работ: начало выполнения работ - дата заключения договора, окончание выполнения работ - 30.09.2018.
Из материалов дела следует, что в ходе производства соответствующих работ была установлена необходимость осуществления строительно-монтажных работ по переносу действующей части трубопровода.
Согласно гарантийному письму от 21.09.2018 N АА-711/4058 ПАО "Квадра" подтвердило свое согласие и готовность оплатить ООО "СК "ДОК" выполнение строительно-монтажных работ по переносу действующей части трубопровода МУП "Курскводоканал" на пересечении улиц Овечкина и Красной Армии. Стоимость работ составит 450 095 руб.
В гарантийном письме от 25.09.2018 N 1088, адресованном как ПАО "Квадра", так и ООО "СК "ДОК", ООО "СК "СЭМ" сообщило, что обязуется в течение недели заключить договор с ООО "СК "ДОК" на работы по переносу действующей сети водопровода на объекте КурГ/360 в рамках проведения работ по реконструкции тепловой магистрали N 1 "ТЭЦ-1-Город". Участок от ТК-33/7 до ТК-33/10, при условии подписания дополнительного соглашения с ПАО "Квадра" и оплатить выполненные работы субподрядчику ООО "СК "ДОК" после подписания КС-2, КС-3 и оплаты от заказчика.
20.09.2018 между ООО "СК "СЭМ" (подрядчик) и ООО "СК "ДОК" (субподрядчик) был заключен договор строительного подряда N 20/09/18, согласно которому подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по переносу действующей сети водопровода на объекте КурГ/360 в рамках проведения работ по реконструкции тепловой магистрали N 1 "ТЭЦ-1-Город". Участок от ТК-33/7 до ТК-33/10 по ул. К. Армии, и сдать результат выполненных работ подрядчику, а подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его.
Объем, содержание и стоимость работ определяются в соответствии с локальным сметным расчетом (приложение N 1 к договору N 20/09/18).
В соответствии с пунктом 2.1 договора N 20/09/18 стоимость работ, указанных в пункте 1.1 договора, определяется в соответствии с проектно-сметной документацией, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, и составляет 381 436 руб. 44 коп.
В пункте 4.1 договора N 20/09/18 определены сроки выполнения работ: начало производства работ: 20.09.2018, окончание работ: 28.09.2018.
Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат от 26.09.2018 N 1, акту о приемке выполненных работ от 26.09.2018 N 1, подписанным ООО "СК "ДОК" и ООО "СК "СЭМ", соответствующие работы были выполнены ООО "СК "ДОК" в полном объеме.
Письмом от 14.11.2018 N АА-711/4911 ПАО "Квадра" сообщило, что в рамках договора на выполнение работ N 04КГ-318/2018 привлекалась субподрядная организация ООО "СК "ДОК", а также указало ООО "СК "СЭМ" на необходимость выполнения обязательств по оплате работ, выполненных данной субподрядной организацией.
По платежному поручению от 11.12.2018 N 717 ООО "СК "СЭМ" перечислило на счет ООО "СК "ДОК" денежные средства в сумме 381 436 руб. 44 коп. в счет оплаты по договору подряда от 20.09.2018 N 20/09/18 за работы по переносу действующей сети водопровода.
17.10.2018 между ПАО "Квадра" и ООО "СК "СЭМ" подписано соглашение о расторжении договора подряда на выполнение строительно-монтажных работ от 31.07.2018 N 04КГ-318/2018.
Ссылаясь на то, что дополнительные работы, выполненные субподрядной организацией в рамках договора, ПАО "Квадра", как заказчиком, не оплачены подрядчику ООО "СК "СЭМ", последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Арбитражный суд Курской области пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции считает выводы судов законными, обоснованными, основанными на нормах действующего законодательства.
При этом суды правомерно руководствовались следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно части 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.
В соответствии со статьей 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что в ходе производства работ по договору N 04КГ-318/2018 была установлена необходимость осуществления строительно-монтажных работ по переносу действующей части трубопровода, в виду невозможности выполнения работ по заключенному договору. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.
Факт согласования выполнения дополнительных работ подтверждается в том числе письмами ПАО "Квадра" от 21.09.2018 N АА-711/4058, от 14.11.2018 N АА-711/4911.
Дав надлежащую оценку представленным в материалы дела доказательствам, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правомерному выводу о том, что выполнение дополнительных работ по переносу действующей сети водопровода на объекте КурГ/360 в рамках проведения работ по реконструкции тепловой магистрали N 1 "ТЭЦ-1-Город". Участок от ТК-33/7 до ТК-33/10 по ул. К. Армии., ответчиком согласовано.
Факт выполнения работ субподрядной организацией и оплаты истцом, как подрядчиком, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
Доказательств оплаты выполненных работ ответчиком суду не представлено.
При этом, вопреки доводам заявителя, из материалов дела следует, что заказчик фактически пользуется результатом работ, работы имеют для него потребительскую ценность, о недостатках выполненных работ заказчиком не заявлено, следовательно, выполненные работы подлежат оплате.
На основании изложенного, а так же учитывая необходимость и обязательность этих работ для исполнения подрядчиком обязательств по договору, использование заказчиком результата работ без претензий, возражений и наличие их потребительской ценности для заказчика, отсутствие доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, суды пришли к правильному выводу о том, что результаты выполненных дополнительных работ фактически приняты ПАО "Квадра", в виду чего удовлетворили исковые требования ООО "СК "СЭМ" в полном объеме.
Указанные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 309-ЭС16-1417.
Доводы кассационной жалобы проверены кассационным судом и оставлены без удовлетворения как неподтвержденные материалами дела и основанные на неправильном толковании норм материального права. Данные доводы были известны судам первой и апелляционной инстанций, исследовались и им дана надлежащая правовая оценка.
Согласно статьи 286 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, а так же соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении норм материального или процессуального права, о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, при принятии обжалуемых решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
С учетом изложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Курской области от 02.12.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020 по делу N А35-8520/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
И.И. Козелкин
С.Г. Егорова
Л.В. Солодова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
