Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19 февраля 2021 года №Ф10-241/2021, А83-2332/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 февраля 2021 года Дело N А83-2332/2020
Судья Арбитражного суда Центрального округа Копырюлин А.Н., в отсутствие участвующих в деле лиц, рассмотрев в порядке части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Предприятие ВИТЭК" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 10.09.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2020 по делу N А83-2332/2020,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Предприятие ВИТЭК" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании малозначительным административного правонарушения и признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее по тексту - Крымское УФАС, административный орган) от 31.01.2020 о назначении административного наказания по части 5 статьи 19.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 50000руб. по делу об административном правонарушении N 082/04/19.8-2004/2019105.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 25.02.2020 заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 20.04.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 10.09.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Центрального округа, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы общество ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Полагает, что представленная на запрос Крымского УФАС информация является достоверной и своевременно представленной. Кроме того, считает, что в данном случае правонарушение является малозначительным и должна быть применена статья 2.9. КоАП РФ.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Крымским УФАС в связи с проведением мониторинга субъектов, осуществляющих деятельность в аэропорту г. Симферополя, на оснований статей 25, 26 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в адрес общества направлен запрос от 27.11.2019 исх. N 05/2836 о предоставлении информации, в соответствии с которым в срок до 11.12.2019 необходимо предоставить следующие сведения:
1. Находится ли организация в Реестре субъектов естественных монополий?
2. Установлены ли для организации фиксированные (предельные максимальные или минимальные) ценовые ставки тарифов за хранение авиационного топлива и за обеспечение заправки воздушных судов авиационным топливом? Если да, то на основании какого документа, если нет, каким нормативным правовым актом регулируются действующие в настоящий момент тарифы?
Общество письмом исх. N 295/Г1 от 11.12.2019 направило ответ на запрос, где были даны ответы на поставленные вопросы, в частности, пояснило, что общество, оказывающие услуги в международном аэропорту "Симферополь", в реестре субъектов естественных монополий отсутствует; согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 N 1546, утвердившего Положение об особенностях применения законодательства Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов, сборов, платы) в сфере железнодорожных перевозок, услуг в морских портах и аэропортах на территориях Республики Крым и города Севастополя, до введения в действие цен (тарифов, сборов) на оказание услуг в морских портах, аэропортах Республики Крым и города Севастополя указанные цены (тарифы, сборы) устанавливаются хозяйствующим субъектом, оказывающим такие услуги.
Письмами исх. N 305/Г2 от 30.12.2019 и исх. N 171 от 31.01.2020 общество повторно предоставило информацию УФАС по второму вопросу.
Крымское УФАС, установив, что общество предоставило недостоверные сведения, определением от 19.12.2019 возбудило дело об административном правонарушении, за которое предусмотрена ответственность в соответствии с частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, и определило провести административное расследование.
16.01.2020 по результатам административного расследования, в отсутствие представителя общества, извещенного о месте и времени составления протокола, специалистом-экспертом отдела Крымского УФАС был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ.
Постановлением Крымского УФАС от 31.01.2020 по делу об административном правонарушении N 082/04/19.8-2004/2019105 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000руб.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим.
Частью 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованности оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный срок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 4 и 7 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.
Объектом данного правонарушения является установленный порядок исполнения требований федеральных антимонопольных органов и их территориальных органов о предоставлении сведений (информации).
Объективная сторона указанного правонарушения представляет собой противоправные действия либо бездействие, нарушающее требования антимонопольного органа о предоставлении сведений (информации). Неисполнение законного требования антимонопольного органа посягает на установленный законом порядок управления.
Субъектом данного правонарушения является, в том числе юридическое лицо, которому адресовано требование антимонопольного органа и на которое вследствие получения такого требования возлагается обязанность по его надлежащему исполнению.
Из материалов дела следует и установлено судами, что заявитель в своем ответе на запрос Крымского УФАС предоставил недостоверные сведения, а именно: согласно данным Реестра субъектов естественных монополий на транспорте с сайта ФАС России по состоянию на 13.12.2019, общество находилось в Реестре под номером 91/2/2 согласно Приказу 1896-т от 31.10.2014; Постановление Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 N 1546 "Об особенностях применения законодательства Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов, сборов, платы) в сфере железнодорожных перевозок, услуг в морских портах и аэропортах на территориях Республики Крым и г. Севастополя", на которое ссылается в ответе общество, утратило силу 01.01.2017, согласно статье 2 указанного акта. В свою очередь, дальнейшее представление обществом указанной информации не может считаться в качестве обстоятельства, исключающего вину лица, так как факт привлечения общества к административной ответственности не освобождает последнего от обязанности по исполнению требований, содержащихся в запросе.
Таким образом, суд пришел к верному выводу, что в действиях общества содержатся признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ. Событие вменяемого обществу административного правонарушения подтверждается материалами дела.
В связи с непредставлением обществом доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, находящихся за пределами его возможностей, препятствующих фактической реализации предоставленных прав и выполнению возложенных на него обязанностей, арбитражные суды исходя из положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, пунктов 16, 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", пришли к обоснованному выводу о том, что вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП, административным органом установлена и доказана.
Судами также обоснованно отклонен довод заявителя о возможности признания совершенного обществом правонарушения малозначительным, со ссылкой, в частности, на правовую позицию, изложенную в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2019 N 307-АД18-24091, согласно которой применение такого правового института как малозначительность не должно порождать правовой нигилизм, ощущение безнаказанности, приводить к утрате эффективности общей и частной превенции административных правонарушений, нарушению прав и свобод граждан, защищаемых действующим законодательством.
Непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации) могут повлечь неполное и (или) несвоевременное исследование антимонопольными органами соответствующих фактических обстоятельств, специфики товарных рынков и, как следствие, искажение результатов контрольных мероприятий, нарушение прав и законных интересов субъектов, чья деятельность находится в сфере антимонопольного контроля, а также иных лиц.
При таких обстоятельствах, с учетом формального состава административного правонарушения, по делу установлено, что совершенное обществом административное правонарушение причинило существенный вред общественным отношениям, охраняемым законодательством, в связи с чем оснований, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, не усматривается.
Наличие обстоятельств, смягчающих ответственность за совершенное административное правонарушение, административным органом не установлено.
Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек.
Процессуальных нарушений со стороны антимонопольного органа при рассмотрении дела об административном правонарушении судом не установлено.
При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу, что в действиях заявителя имеется состав вменяемого административного правонарушения, правонарушение было квалифицировано правильно, размер штрафа определен антимонопольным органом в пределах санкции указанной части 5 статьи 19.8 КоАП РФ, в связи с чем в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным и отмене постановления Крымского УФАС о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 082/04/19.8-2004/2019105 отказано на законных основаниях.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Крым от 10.09.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2020 по делу N А83-2332/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья А.Н. Копырюлин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка