Дата принятия: 31 мая 2021г.
Номер документа: Ф10-2404/2021, А09-8461/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
от 31 мая 2021 года Дело N А09-8461/2020
Резолютивная часть постановления
объявлена 24 мая 2021 года
Дело N А09-8461/2020
г.Калуга
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
Ермакова М.Н.
судей
Леоновой Л.В.
Смолко С.И.
при участии в заседании:
от ООО "Агрохолдинг "Родина"
242770, Брянская область, п.Рогнедино, ул.Ленина, д.27
ОГРН 1153256008674
от Администрации Рогнединского района
242770, Брянская область, п.Рогнедино, ул.Ленина, д.29
ОГРН 1023201740100
от ООО "Брянская мясная компания"
242220, Брянская область, Трубчевский р-н, п.Прогресс, ул.Белгородская, д.2
ОГРН 108325200501
от Прокуратуры Брянской области
241023, г Брянск, ул.А.М.Рекункова, д.1
ОГРН 1033265000416
от УФАС по Брянской области
241050, г.Брянск, ул.Дуки, д.80
ОГРН 1023202746819
Хохлова П.В. - представитель,
дов. от 01.07.2020 б/н
не явились, извещены надлежаще
не явились, извещены надлежаще
не явились, извещены надлежаще
не явились, извещены надлежаще
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг Родина" на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021 по делу N А09-8461/2020,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Брянской области от 25.02.2021 по настоящему делу отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг "Родина" (далее - Заявитель) о признании незаконными действий Администрации Рогнединского района Брянской области по принятию заявок ООО "Брянская мясная компания" на участие в торгах и допуске указанного общества к торгам.
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021 отказано в удовлетворении ходатайства Заявителя о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобе на указанное определение, и апелляционная жалоба возвращена заявителю.
В кассационной жалобе Заявитель просит отменить определение суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
Иные лица, участвующие в деле, отзыв на жалобу не представили.
Рассмотрев доводы жалобы, выслушав представителя Заявителя, поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Судом апелляционной инстанции установлено, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен Заявителем на 1 день, в связи с чем им заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Согласно ч.2 той же статьи срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, Заявитель в качестве уважительной причины пропуска срока указывал на то, что решение в окончательной форме было опубликовано в картотеке арбитражных дел 26.02.2021, ранее этой даты он не мог узнать о содержании решения.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины его пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст.ст.259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельно допустимые сроки для восстановления (ч.2 ст.117 АПК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" от 30.06.2020 N 12, далее - Постановление Пленума N 12).
Оценивая указанные Заявителем причины пропуска срока, суд апелляционной инстанции установил, что надлежаще уполномоченный представитель Заявителя участвовал в судебном заседании, в котором была оглашена резолютивная часть решения, полный текст решения был размещен в картотеке арбитражных дел своевременно, поэтому у Заявителя имелось достаточно времени для подачи жалобы в установленный законом срок.
В касационной жалобе Заявитель указывает, что судом апелляционной инстанции были проигнорированы разъяснения Верховного Суда РФ, изложенные в п.12 Постановления Пленума N 12.
Данные доводы являются несостоятельными.
Так, согласно указанным разъяснениям, несвоевременное размещение судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевают срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя являются основанием для восстановления пропущенного срока.
Однако, судом апелляционной инстанции установлено, что полный текст решения, изготовленный судом первой инстанции в полном объеме 25.03.2021, был размещен в информационной системе "Картотека арбитражных дел" информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 26.02.2021, т.е. с соблюдением требований, установленных ч.1 ст.177 АПК РФ и п.п.7, 9.5 Инструкции по делопроизводству в арбитражный суда Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением президиума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100.
Таким образом, поскольку несвоевременное размещение судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" судом первой инстанции не было допущено, разъяснения Верховного Суда РФ, на которые ссылается Заявитель, не могут быть применены в настоящем случае.
При указанных обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии уважительных причин для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы является основанным на правильном применении норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств пропуска срока, что в силу ст.ст.286, 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.ст.289, 290 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2021 года по делу N А09-8461/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг Родина" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий М.Н.Ермаков
Судьи Л.В. Леонова
С.И. Смолко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
