Дата принятия: 02 июля 2020г.
Номер документа: Ф10-2401/2020, А68-10875/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июля 2020 года Дело N А68-10875/2019
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,
судей Копырюлина А.Н., Леоновой Л.В.,
при участии представителей: от правительства Тульской области (ОГРН 1037101131033, ИНН 7107027505, проспект Ленина, д.2, г. Тула, 300041) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области (ОГРН 1027100748950, ИНН 7107026090, ул.Жаворонкова, 2, г. Тула, 300012) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от индивидуального предпринимателя Коротаевой Ирины Михайловны (ОГРНИП 317366800074361, ИНН 366221005300, г.Воронеж) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу правительства Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 09.12.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 по делу N А68-10875/2019,
установил:
правительство Тульской области (далее - правительство) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании незаконным решения управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области (далее - Тульское УФАС России, управление, антимонопольный орган) от 06.06.2019 по делу N РНП-71-66 об отказе во включении индивидуального предпринимателя Коротаевой Ирины Михайловны в реестр недобросовестных поставщиков.
Дело рассмотрено с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Коротаевой Ирины Михайловны (далее -предприниматель).
Решением Арбитражного суда Тульской области от 09.12.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Не согласившись с судебными актами, правительство обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, принять новое решение об удовлетворении требований, указывая на необоснованность выводов судов, согласившихся с решением антимонопольного органа, отказавшего во включении предпринимателя в реестр недобросовестных поставщиков. Правительство считает, что в действиях предпринимателя имеются признаки злоупотребления правом, поскольку Коротаева заранее знала о невозможности исполнения контракта в установленный срок.
В отзыве на кассационную жалобу Тульское УФАС России указывает на отсутствие оснований для отмены судебных актов, так как суды не допустили нарушений норм права и верно оценили фактические обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспоренного решения от 06.06.2019 по делу N РНП-71-66.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, однако в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации это не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе и в отзыве на жалобу, суд округа не находит оснований для отмены решения и постановления.
Судами установлено, подтверждено материалами дела, 01.04.2019 по результатам электронного аукциона правительством Тульской области (заказчик) с ИП Коротаевой И.М. (поставщик) заключен контракт N Ф.2019.102373 на поставку сувенирной продукции на сумму 47 676 рублей (далее - контракт). В соответствии с пунктом 2.1 контракта товары подлежат поставке в течение 7 календарных дней с момента заключения контракта, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. В указанный срок включается выполнение сопутствующих поставке товаров работ.
Согласно пункту 2.2 контракта поставка товаров осуществляется в один этап. Под поставкой товаров единовременно в один этап подразумевается приемка товаров приемочной комиссией после полной поставки товаров и осуществления поставщиком сопутствующих поставке товаров работ.
Пунктом 4.2 контракта предусмотрено, что приемка товара осуществляется в течение 5 рабочих дней, включая проведение экспертизы, со дня поставки товара и получения заказчиком документов, предусмотренных п.2.4.
Срок действия контракта предусмотрен пунктом 12.1: с момента подписания до 30.04.2019, при этом окончание срока действия контракта не влечет прекращение обязательств по контракту.
В соответствии со спецификацией и техническим заданием поставщик обязан поставить пакеты бумажные в количестве 500 штук с логотипом: изображение герба Тульской области, надписи "Тульская область" и графическим изображением Тульского кремля (подпункт 2.7 пункта 6.3 характеристики поставляемых товаров Технического задания).
В связи с нарушением ИП Коротаевой И.М. срока исполнения обязательства по контракту и утратой у заказчика интереса к получению сувенирной продукции, так как 12.04.2019 состоялось мероприятие, для проведения которого предполагалось использовать поставленную сувенирную продукцию, 12.04.2019 заказчик приказом N 9 принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 01.04.2019 N Ф.2019.102373.
На адрес электронной почты ИП Коротаевой И.М. 12.04.2019 от правительства Тульской области поступило решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Правительство Тульской области 28.05.2019 направило в антимонопольный орган сведения о включении информации об ИП Коротаевой И.М. в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта N Ф.2019.102373 на поставку сувенирной продукции (закупка N 0166200000219000038).
Комиссия антимонопольного органа при проверке представленных правительством и предпринимателем сведений, пришла к выводу, что обстоятельства исполнения контракта N Ф.2019.102373 не свидетельствуют о направленности действий ИП Коротаевой И.М. исключительно на уклонение от выполнения условий заключенного контракта или на несоблюдение его условий, что исключает возможность применения к ней мер публично-правовой ответственности.
При этом антимонопольный орган принял во внимание следующие обстоятельства:
- контракт заключен 01.04.2019, срок исполнения 7 календарных дней, контракт действует до 30.04.2019;
- письмом от 05.04.2019 заказчик предупредил поставщика об истечении срока поставки товара 08.04.2019;
- ИП Коротаева в письме от 05.04.2019 сообщила заказчику о возможной задержке поставки продукции на 4 календарных дня, так как требуется достаточное количество времени для изготовления клише для тиснения;
- претензией от 09.04.2019 правительство потребовало поставить товара в срок до 11.04.2019 в связи с необходимостью осуществления публичного мероприятия, назначенного на 12.04.2019, предупредив об утрате интереса заказчика к данному товару после его проведения;
-поставщик 12.04.2019 на адрес электронной почты должностного лица заказчика направил сообщение о поставке сувенирной продукции по адресу заказчика в 12.00 часов. Указанное сообщение оставлено без ответа;
- предприниматель дважды пыталась осуществить доставку изготовленной продукции заказчику (12.04.2019 и 15.04.2019 посредством курьерской службы доставки ООО "СДЭК-Глобал");
- решение об одностороннем отказе от исполнения контракта принято заказчиком 12.04.2019 в связи с нарушением срока поставки и утратой интереса к сувенирной продукции.
Кроме того, комиссия Тульского УФАС установила, что информацию о необходимости поставки товара в строго обозначенный период времени - до 11.04.2019 в связи с проведением 12.04.2019 публичного мероприятия и вручением на нем сувенирной продукции, ИП Коротаева И.М. получила от правительства Тульской области только в претензии от 09.04.2019 N 53-01-08/421, положения контракта подобной информации не содержат. При этом, утвержденный макет сувенирной продукции не содержал информации и символики, свидетельствующей об использовании сувенирной продукции исключительно в рамках конкретного публичного мероприятия
Учитывая совокупность установленных обстоятельств по исполнению предпринимателем контракта, решением Тульского УФАС России от 06.06.2019 по делу N РНП-71-66 отказано во включении информации об ИП Коротаевой И.М. в реестр недобросовестных поставщиков.
Не согласившись с решением антимонопольного органа, считая, что оно нарушает права и законные интересы заказчика, правительство обратилось в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении требования правительства, суды первой и апелляционной инстанции, оценив в соответствии с положениями статьи 71, части 5 статьи 200 АПК РФ решение антимонопольного органа, пришли к выводу, что Тульское УФАС России обоснованно установило обстоятельства исполнения предпринимателем обязательств по контракту с учетом его условий, которые не свидетельствуют о том, что предприниматель уклонилась от надлежащего исполнения контракта.
Суд округа не усматривает оснований не согласиться с выводами судов.
Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, отвечают положениям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ), правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ), требованиям административного судопроизводства (статьи 198, 200, 201 АПК РФ).
В данном случае суды правомерно исходили из предмета и целей правового регулирования государственных и муниципальных закупок (часть 1 статьи 1 Закона о контрактной системе).
Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (статья 6 Закона N 44-ФЗ).
Порядок заключения контракта по результатам электронного аукциона установлен статьей 70 Закона N 44-ФЗ, в соответствии с которой по результатам электронного аукциона контракт заключается с победителем такого аукциона, а в случаях, предусмотренных названной статьей, с иным участником такого аукциона, заявка которого на участие в таком аукционе в соответствии со статьей 69 Закона признана соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе (часть 1).
В соответствии с частью 14 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 Закона о контрактной системе.
В силу части 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.
Расторжение Контракта в одностороннем порядке осуществляется с соблюдением требований частей 8 - 23 статьи 95 Закона N 44-ФЗ.
Комиссией УФАС и судами установлено, что правительство на основании пункта 12.2 контракта 12.04.2019 приняло решение расторгнуть контракт в одностороннем порядке ввиду неоднократного нарушения поставщиком существенных условий контракта (сроков поставки), а также утратой интереса заказчика в связи с проведением мероприятия 12.04.2019, для которого предполагалась поставляемая сувенирная продукция.
Вместе с тем, в решении об одностороннем отказе заказчик указал, что он обязан отменить не вступившее в силу такое решение, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления ИП Коротаевой о принято решении устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия решения.
Антимонопольным органом установлено, что предприниматель 15.04.2019 посредством службы доставки ООО "СДЭК-Глобал" осуществила доставку товара заказчику, который отказался от его получения. Данное обстоятельство правительством не опровергнуто.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что законные основания у заказчика не принять у поставщика товар после 12.04.2019 отсутствовали, а действия правительства, исходя из положений части 14 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, обоснованно расценены судом как недобросовестные.
Согласно положениям статьи 104 Закона N 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок. В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов. При этом порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков устанавливается Правительством Российской Федерации.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).
Согласно пункту 4 Правил N 1062 ведение реестра, в том числе включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях), осуществляется Федеральной антимонопольной службой и Федеральной службой по оборонному заказу.
Уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6 - 8 настоящих Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 10 рабочих дней с даты их поступления (пункт 11 Правил N 1062).
Согласно пункту 12 Правил N 1062 рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр.
По результатам рассмотрения предоставленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 настоящих Правил, выносится решение.
Таким образом, для возникновения таких правовых последствий как признание заявителя недобросовестным исполнителем, с которым контракт расторгнут в связи с существенным нарушением им условий договора, антимонопольный орган обязан выяснить все обстоятельства нарушения, определить вину нарушителя, характер его действий и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения этого лица в реестр недобросовестных поставщиков.
Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе нарушающее права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.
Совокупность установленных Тульским УФАС России обстоятельств, учитывая принципы законности, справедливости и целесообразности соответствующей меры гражданско-правовой ответственности в отношении нарушителя исходя из значимого комплекса обстоятельств, а равно баланса частных и публичных прав (интересов), позволили антимонопольному органу не включать сведения о ИП Коротаевой в реестр недобросовестных поставщиков, поскольку недобросовестного поведения, направленного на совершение действий препятствующих своевременному выполнению контракта, не установлено.
Совокупность обстоятельств, а также причина расторжения контракта- утрата интереса заказчика к товару, не предусмотренная условиями контракта, не могут быть оценены судом как умышленное уклонение предпринимателя от исполнения контракта, напротив, Коротаева предприняла все зависящие от нее действия по нивелированию сложившейся ситуации и в конечном счете обеспечения правительства необходимой сувенирной продукцией.
Суды обоснованно согласились с выводом антимонопольного органа об отсутствии признаков недобросовестности в действиях ИП Коротаевой применительно к особенностям фактических обстоятельств, установленных в рамках настоящего дела.
Доводы кассационной жалобы судом округа отклоняются как несостоятельные, поскольку направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.
Нормы материального и процессуального права применены судами правильно, их выводы основаны на установленных ими обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах, в связи с чем кассационная инстанция исходя из полномочий, установленных статьями 286 - 287 АПК РФ, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов. Основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Тульской области от 09.12.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 по делу N А68-10875/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Г.А. Стрегелева
Судьи А.Н. Копырюлин
Л.В. Леонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
