Дата принятия: 16 июня 2021г.
Номер документа: Ф10-2397/2021, А64-3609/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июня 2021 года Дело N А64-3609/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 08.06.2021
Постановление изготовлено в полном объеме 16.06.2021
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
судей
при ведении протокола
судебного заседания
помощником судьи
при участии в заседании
от истца:
индивидуального предпринимателя Баровой Ольги Федоровны
от ответчика:
акционерного общества "Тандер"
Шульгиной А.Н.
Смирнова В.И.
Шильненковой М.В.
Давыдовым А.Д.
представитель Борисова О.В. (дов. от 16.12.2020, диплом);
представитель Бондарева Е.Ю. (дов. от 07.09.2020, диплом);
рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Баровой Ольги Федоровны на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 01.10.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 по делу N А64-3609/2018,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Барова Ольга Федоровна (далее - истец, ИП Барова О.Ф., заявитель) обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Тандер" (далее - ответчик, АО "Тандер") об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка площадью 8248 кв. м, по адресу: Тамбовская область, г. Моршанск, ул. Гражданская, д. 93, с кадастровым номером 68:27:0000068:126, на условиях и за цену, установленных предварительным договором купли-продажи недвижимого имущества N Тмб88193/16 от 28.12.2016, в соответствии с проектом договора купли-продажи земельного участка, приложенным к исковому заявлению (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 01.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021, в удовлетворении иска отказано.
Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятых по делу вышеуказанных решения и постановления, истец обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.
В обоснование жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов суда материалам дела, поскольку в деле имеются доказательства исполнения истцом условий предварительного договора путем направления документации по электронной почте; судами не применены положения статей 10, 182, 429, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ).
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы.
Представитель ответчика возражал против доводов кассационной жалобы.
Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 28.12.2016 между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества N ТМБФ/88193/16, по условиям которого истец принял на себя обязательство по продаже земельного участка площадью 8248 кв. м, расположенного по адресу: г. Моршанск, Тамбовская область, ул. Гражданская д. 93, с кадастровым номером 68:27:0000068:126 в пользу АО "Тандер".
Стоимость отчуждаемого земельного участка составляет 37 000 000 руб. (НДС не предусмотрен).
Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что стороны обязуются в будущем в срок не позднее 31.12.2017 заключить договор купли-продажи недвижимого имущества, указанного в пункте 2.2 настоящего договора, на условиях, установленных настоящим предварительным договором.
Покупатель обязан не позднее 01.12.2017 представить подтверждение выполнения обязанностей, предусмотренных договором (пункт 1.2 договора).
Обязательства продавца установлены пунктом 3.1 предварительного договора.
Согласно пункту 3.3 предварительного договора покупатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от настоящего договора в случае невыполнения или невозможности выполнения продавцом любой из обязанностей, предусмотренных пунктом 3.1 договора в установленные сроки; в случае несоблюдения или нарушения продавцом норм действующего законодательства Российской Федерации при выполнении обязанностей, предусмотренных пунктом 3.1 договора; в любое время, уведомив письменно продавца об отказе от договора в срок не позднее чем месяц, до наступления даты, указанной в пункте 1.1 договора; в соответствии с пунктами 3.1.7 и 3.1.11 договора.
23.11.2017 в адрес истца направлено уведомление ответчика о прекращении предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества ТМБФ/88193/16 от 28.12.2016 ввиду неисполнения обязательств по предварительному договору на основании пункта 3.3 договора, которое было получено истцом 29.11.2017.
В адрес ответчика 05.12.2017 направлено письмо о несогласии с расторжением предварительного договора и предложением заключить основной договор купли-продажи.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций установив, что истцом не исполнены обязательства, предусмотренные предварительным договором купли- продажи, в связи с чем ответчик правомерно отказался от предварительного договора, обоснованно руководствовались положениями статей 421, 429, 450.1, 455 ГК РФ.
Так, в силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Согласно пункту 4 статьи 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
В соответствии с пунктом 2 статьи 455 ГК РФ предметом договора купли-продажи может быть как товар, имеющийся в наличии у продавца в момент заключения договора, так и товар, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (договор купли-продажи будущей вещи).
Из условий предварительного договора следует, что стороны обязались не позднее 31.12.2017 заключить договор купли-продажи недвижимого имущества, указанного в п. 2.2. Покупатель не позднее 01.12.2017 обязан представить подтверждение выполнения предусмотренных в п. 3.1 договора обязанностей, а в случае невыполнения или невозможности выполнения любой из них покупатель, согласно п. 3.3, вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от настоящего договора, либо в любое время, уведомив письменно продавца об отказе от договора в срок не позднее чем за месяц до наступления срока заключения основного договора 31.12.2017.
Судами установлено, что истцом в необходимые сроки не выполнены обязательства и не представлены ответчику документы, предусмотренные пунктами 3.1.1 - 3.1.4, 3.1.6, 3.1.12 - 3.1.14, 3.1.17 - 3.1.19, 3.1.21, 3.1.23 предварительного договора.
В нарушение статьи 65 АПК РФ истцом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих исполнение обязательств, установленных в вышеуказанных пунктах предварительного договора в установленный срок.
В абзаце втором пункта 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) разъяснено, что договором может быть установлено, что юридически значимые сообщения, связанные с возникновением, изменением или прекращением обязательств, основанных на этом договоре, направляются одной стороной другой стороне этого договора исключительно по указанному в нем адресу (адресам) или исключительно предусмотренным договором способом. В таком случае направление сообщения по иному адресу или иным способом не может считаться надлежащим, если лицо, направившее сообщение не знало и не должно было знать о том, что адрес, указанный в договоре является недостоверным.
Исходя из указанного ссылка истца на то, что документы, подтверждающие исполнение им своей обязанности по предварительному договору, были направлены ответчику по электронной почте, правомерно отклонены судами, поскольку условия заключенного между сторонами договора не предусматривают использование такого способа передачи документов, а доказательств изменения условий договора в порядке статьи 452 ГК РФ в материалы дела не представлено.
Обсуждение истцом предварительных материалов и результатов работ по выполнению им пунктов 3.1.1 - 3.1.4, 3.1.6, 3.1.12 - 3.1.14, 3.1.17 - 3.1.19, 3.1.21, 3.1.23 предварительного договора и устранение некоторых недостатков, не снимает с него обязанности направить результат работ в подлинниках, способами и в срок, согласованными условиями предварительного договора (в срок до 01.10.2017: - предоставить подлинники документов о выполнении условий договора в службу охраны окружающей среды АО "Тандер" Белякову Р.В., лично или экспресс почтой с уведомлением, по указанному в договоре адресу; - предоставить подлинник градостроительного плана (в количестве не менее 2 штук) земельного участка, с видом разрешенного использования "магазины", содержащий в том числе чертеж градостроительного плана с обозначением зоны строительства согласно прилагаемым схемам, подлинник постановления (количество не менее 2 штук) об утверждении градостроительного плана земельного участка, выданный уполномоченным органом государственной власти; - зарегистрировать право собственности на земельный участок и предоставить подлинники документов, подтверждающие выполнение данной обязанности).
Кроме того, согласно пункту 3.1.8 договора истец обязан своими силами и за свой счет приобрести право на земельный участок или часть земельного участка (собственности, аренды, сервитут и так далее) для организации въезда/выезда согласно приложению N 3.
Однако, согласно ответу на запрос Администрации города Моршанска от 01.09.2017, спорный земельный участок, испрашиваемый истцом для организации въезда/выезда, не может быть предоставлен на праве аренды или обременен сервитутом в связи тем, что данный земельный участок является частью земель общего пользования (городская улица), то есть к данной территории должен быть обеспечен свободный доступ неограниченного круга лиц без каких-либо обременений.
Исходя из указанного судами сделан верный вывод о том, что вышеуказанная обязанность договора объективно не может быть исполнена истцом.
Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).
Руководствуясь вышеизложенным, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суды верно установили, что ответчиком не выполнены обязательства, возложенные на него предварительным договором купли-продажи как на продавца, в связи с чем АО "Тандер", как покупатель, правомерно воспользовалось своим правом, предусмотренным пунктом 3.3 предварительного договора и отказалось от предварительного договора и соответственно заключения основного договора купли-продажи.
Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.
Истец не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что действия по расторжению спорного предварительного договора купли-продажи земельного участка направлены на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной целью которого было причинение вреда другому лицу, при наличии доказательств нарушения условий договора истцом.
С учетом изложенного суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных исковых требований.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, а суд кассационной инстанции не вправе осуществлять названные процессуальные действия в нарушение своей компетенции, предусмотренной нормами ст. 286, 287 АПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Тамбовской области от 01.10.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 по делу N А64-3609/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
А.Н. Шульгина
В.И. Смирнов
М.В. Шильненкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
