Дата принятия: 31 мая 2021г.
Номер документа: Ф10-2387/2021, А35-486/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 мая 2021 года Дело N А35-486/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2021 года.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
Ивановой М.Ю.,
судей
Еремичевой Н.В.,
Смотровой Н.Н.,
при участии в судебном заседании:
от участвующих в деле лиц
не явились, извещены надлежаще,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Газпромбанк" на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021 по делу N А35-486/2020,
УСТАНОВИЛ:
Матвеев Сергей Игоревич (далее - должник) обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о несостоятельности (банкротстве) и определением от 28.02.2020 данное заявление принято судом к производству.
Решением суда первой инстанции от 29.05.2020 в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Праведникова Ирина Вячеславовна.
Впоследствии определением Арбитражного суда Курской области от 02.02.2021 (судья Кондрашева Е.В.) процедура реализации имущества должника завершена, Матвеев С.И. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных в процедуре банкротства.
Не соглашаясь с указанным судебным актом, "Газпромбанк" (акционерное общество) (далее - заявитель, 117420, г. Москва, ул. Наметкина, д. 16, корп. 1, ОГРН 1027700167110, ИНН 7744001497) обратился с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции от 02.02.2021, ссылаясь на недобросовестное поведение должника и на его незаконные действия при получении кредита в АО "Газпромбанк".
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 (судьи Владимирова Г.В., Орехова Т.И., Потапова Т.Б.) производство по апелляционной жалобе прекращено в связи с ее подачей лицом, не имеющим права на обжалование.
Не соглашаясь с прекращением производства по апелляционной жалобе, АО "Газпромбанк" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 14.04.2021, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В обоснование своих доводов заявитель сослался на то, что его права непосредственно затрагиваются судебным актом об освобождении гражданина от обязательств перед кредиторами, на момент вынесении судом первой инстанции обжалованного определения требование кредитора АО "Газпромбанк" еще находилось на рассмотрении суда.
В ходатайстве от 25.05.2021 АО "Газпромбанк" просило рассмотреть кассационную жалобу без участия своего представителя.
Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (в том числе с учетом разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"). Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанций норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене с направлением дела в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете "Коммерсантъ" 06.06.2020.
АО "Газпромбанк" 22.12.2020 обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением об установлении требования кредитора, и определением от 28.12.2020 указанное заявление принято судом к производству.
В связи с завершением процедуры реализации имущества гражданина и освобождением его от дальнейшего исполнения требований кредиторов определением от 02.02.2021 (резолютивная часть оглашена 26.01.2021) производство по заявлению АО "Газпромбанк" было прекращено определением от 07.04.2021 (резолютивная часть оглашена 01.04.2021).
В то же время, апелляционная жалоба АО "Газпромбанк" на определение от 02.02.2021 была принята судом апелляционной инстанции к производству определением от 04.03.2021.
Прекращая производство по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции указал, что АО "Газпромбанк" не является лицом, участвующим в деле о банкротстве Матвеева С.И., а также лицом, о чьих правах и обязанностях принят обжалованный судебный акт первой инстанции.
Между тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.
Действительно из материалов дела следует, что заявление АО "Газпромбанк" об установлении требования кредитора было подано по истечении срока, установленного п. 1 ст. 142 и п. 4 ст. 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Требование было принято к производству, но не рассмотрено судом первой инстанции на момент решения вопроса о завершении процедуры реализации имущества.
Предъявление кредитором требования к должнику по истечении установленного законом срока влечет определенные неблагоприятные последствия (в том числе в виде понижения очередности удовлетворения такого требования), однако, после установления судом этого требования кредитор приобретает статус участвующего в деле о банкротстве лица. После принятия судом к производству заявления об установлении требования кредитора заявитель обладает ограниченными правами участвующего в деле о банкротстве лица.
Требование АО "Газпромбанк" было принято к производству судом первой инстанции определением от 28.12.2020 и назначено к рассмотрению на 02.03.2021, то есть уже после назначенной судом даты рассмотрения отчета по итогам процедуры банкротства (26.01.2021). При этом кредитор лишен возможности влиять на график рассмотрения судом дела и обособленных споров.
Согласно ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом апелляционного обжалования наделены лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным кодексом.
На основании ст. 42 указанного кодекса лица, не участвующие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным данным кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
В п. 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении ст. 257, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу ч. 3 ст. 16 и ст. 42 данного кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. В случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права и обязанности заявителя. Если после принятия к производству апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.
В соответствии с п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.
Таким образом, в рассматриваемом случае обжалованное определение суда первой инстанции затрагивает права АО "Газпромбанк", поскольку освобождает должника от дальнейшего исполнения обязательств, в том числе и перед указанным лицом. При этом, АО "Газпромбанк" в апелляционной жалобе заявляло доводы о невозможности освобождения должника от обязательств перед указанным кредитором на основании абз. 4 п. 4 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
С учетом изложенного, принимая во внимание предъявление АО "Газпромбанк" требования кредитора до завершения судом процедуры реализации имущества гражданина, применительно к конкретной ситуации обжалуемый судебный акт о прекращении производства по апелляционной жалобе нарушает право заинтересованного лица на доступ к правосудию, в связи с чем подлежит отмене с направлением дела в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.
Руководствуясь статьями 284, 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021 по делу N А35-486/2020 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
М.Ю. Иванова
Судьи
Н.В. Еремичева
Н.Н. Смотрова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
