Дата принятия: 06 июля 2021г.
Номер документа: Ф10-2383/2021, А64-6138/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июля 2021 года Дело N А64-6138/2020
Арбитражный суд Центрального округа в составе судьи Шелудяева В.Н.,
рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Державное" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.11.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021 по делу N А64-6138/2020,
УСТАНОВИЛ:
Крестьянское фермерское хозяйство "Русь" (далее - КФХ "Русь", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Державное" (далее - ООО "Державное", ответчик) о взыскании задолженности в размере 319 813 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 ноября 2019 г. по 25 августа 2020 г. в размере 13 987 руб. 95 коп., продолжив начисление процентов по день фактического погашения долга.
Заявление было рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021, заявленные исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с указанными судебными актами, общество с ограниченной ответственностью "Державное" обжаловало их в кассационном порядке.
В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба принята к производству суда и рассмотрена без вызова сторон.
Изучив материалы дела и доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты по настоящему делу отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, на основании договоров аренды от 26 декабря 2017 года КФХ "Русь" приобрело право аренды сроком на 35 лет на земельные участки площадью 140 349 кв. м с кадастровым номером 48:13:1510101:1589 и площадью 106 600 кв. м с кадастровым номером 48:13:1510101:1590 из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенные по адресу: Липецкая обл., Липецкий район, с/п Пружинский сельсовет, для сельскохозяйственного производства.
На основании заключенных соглашений от 20 ноября 2018 года права и обязанности по вышеуказанным договорам аренды земельных участков КФХ "Русь" передало обществу с ограниченной ответственностью "Державное".
По условиям указанных соглашений стоимость передаваемых прав составила 238 593 руб. и 181 220 руб. соответственно.
Согласно пункту 7 названных соглашений оплата по ним должна быть произведена в следующие сроки: платеж в размере 50 000 руб. - в течение десяти банковских дней после государственной регистрации перехода прав, платежи в размере 188 593 руб. и 131 220 руб. - в срок, не позднее 15 ноября 2019 г.
Государственная регистрация соглашений произведена 30 ноября 2018 г. за N 48:13:1510101:1589-48/073/2018-9 и 19 декабря 2018 г. за N 48:13:1510101:1590-48/073/2018-7. Денежные суммы в размере 50 000 руб. по каждому из заключенных договоров были перечислены должником на расчетный счет истца платежными поручениями N 40 от 05 декабря 2018 г. и N 47 от 25 декабря 2018 г.
Оставшиеся по соглашениям суммы в размере 188 593 руб. и 131 220 руб. ответчиком не были перечислены истцу.
Претензия КФХ "Русь" об оплате долга во внесудебном порядке ответчиком исполнена не была.
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения КФХ "Русь" в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно учитывал следующее.
В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу пункта 4 статьи 454 ГК РФ к продаже имущественных прав, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав, применяются общие положения о договоре купли-продажи.
Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Как установлено судом первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, обязательства сторон установлены соглашениями 1 и 2 от 20.11.2018 о передаче прав и обязанностей по договорам аренды.
Ответчик, как покупатель прав, должен был оплатить их в срок, установленный пунктом 7 соглашений - не позднее 15 ноября 2019 года.
Факт неисполнения ответчиком обязательств по заключенным с истцом соглашениям подтвержден материалами дела.
При таких обстоятельствах спора судебная коллегия считает, что арбитражным судом обоснованно удовлетворены исковые требования КФХ "Русь" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Державное" задолженности в размере 319 813 руб..
Кроме того, истцом также заявлено о взыскании с ответчика 13 987 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2019 по 25.08.2020.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
Расчет процентов, представленный истцом, проверен судом и признан арифметически правильным.
Выводы суда в этой части ответчиком не опровергнуты.
При таких обстоятельствах спора арбитражный суд обоснованно удовлетворил исковые требования крестьянского фермерского хозяйства "Русь" в части взыскания с ответчика 13 987 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2019 по 25.08.2020.
Не соглашаясь с обжалуемыми судебными актами, ООО "Державное" считает, что общество не было извещено о принятии судом первой инстанции к своему производству искового заявления крестьянского (фермерского) хозяйства и рассмотрении данного заявления в порядке упрощенного производства.
Изложенные обстоятельства, по мнению заявителя кассационной жалобы, лишили общество возможности заявить мотивированные возражения и представить доказательства в обоснование своей позиции
Доводы заявителя кассационной жалобы в этой части являлись предметом исследования и оценки арбитражным судом апелляционной инстанции и признаны необоснованными.
С выводами суда апелляционной инстанции в этой части судебная коллегия соглашается в связи со следующим.
В соответствии со статьей 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.
Согласно статье 228 АПК РФ о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.
В определении суд может предложить сторонам урегулировать спор самостоятельно, указав на возможность примирения.
Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.
Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.
Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.
Если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. О возвращении указанных документов арбитражный суд выносит определение.
Поступившие в арбитражный суд отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы размещаются на официальном сайте соответствующего арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления в арбитражный суд.
Судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.
Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.
Как следует из материалов дела, определение Арбитражного суда Тамбовской области о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 08.09.2020 было своевременно размещено в Картотеке арбитражных дел 09.09.2020. Исковое заявление крестьянского (фермерского) хозяйства также было размещено на указанном электронном сервисе.
Указанный судебный акт на бумажном носителе направлялся с использованием средств почтовой связи по юридическому адресу ответчика.
Почтовая корреспонденция была получена представителем общества Кузнецовым Д.А., что подтверждается почтовым уведомлением N 39297152471396.
В силу требований статьи 123 АПК РФ изложенные обстоятельства служили основанием считать ответчика надлежащим образом извещенным о начавшемся процессе, что, в свою очередь, служило основанием для рассмотрения настоящего спора судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с пунктом 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).
Правовых оснований для принятия и оценки дополнительных доказательств, представленных ООО "Державное", у суда апелляционной инстанции не имелось.
При таких обстоятельствах спора судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты по настоящему делу приняты с учетом установленных судом обстоятельств дела и при правильном применении норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.
Доводы заявителя кассационной жалобы в части несогласия с состоявшимися по настоящему делу судебными актами основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.
Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемых судебных актов по настоящему делу, не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 288.2, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.11.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021 по делу N А64-6138/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья В.Н. Шелудяев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
