Дата принятия: 16 июня 2021г.
Номер документа: Ф10-2381/2021, А83-9842/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июня 2021 года Дело N А83-9842/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 9 июня 2021 года
Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2021 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи
Смолко С.И.
судей
Ермакова М.Н.
Стрегелевой Г.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковтуновой И.Б.,
при участии в судебном заседании:
от истца: общества с ограниченной ответственностью "Инфоматик" (124489, г. Москва, г. Зеленоград, корп. 602, эт./пом/ком 7/II/3, ОГРН 1187746203160; ИНН 7735170548) - не явились;
от заинтересованного лица: государственного казенного учреждения Республики Крым "Инвестиционно-строительное управление Республики Крым" (295048, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Трубаченко, 23А, ОГРН 1159102101454; ИНН 9102187428) - Тукмачев С.В. (доверенность от 28.12.2020 N 144-Д, копия диплома);
рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу государственного казенного учреждения Республики Крым "Инвестиционно-строительное управление Республики Крым" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 20.10.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021 по делу N А83-9842/2020,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Инфоматик" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к государственному казенному учреждению Республики Крым "Инвестиционно-строительное управление Республики Крым" (далее - учреждение) о взыскании 12 509, 28 руб. (уточненные требования).
Решением суда от 20.10.2020 иск удовлетворен.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе учреждение просит состоявшиеся судебные акты отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
В отзыве на жалобу общество просит оставить судебные решения без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель учреждения поддержал доводы кассационной жалобы.
Общество надлежаще извещено о времени и месте судебного разбирательства, но его представитель в судебное заседание не явился. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителя общества в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).
Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителя учреждения, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 09.07.2019 по результатам электронного аукциона между учреждением (заказчик) и обществом (поставщик) был заключен государственный контракт N 0019/П/2019 (далее - контракт), по условиям которого поставщик обязался поставить заказчику комплекты интерактивные на объект: "Строительство дошкольного учреждения на 260 мест в районе ул. Беспалова в г. Симферополе", указанные в спецификации (приложение N 1), в порядке и на условиях, определенных контрактом, а заказчик обязался принять товар и обеспечить его оплату (т.1 л.д.12).
Пунктом 2.1 установлена цена контракта - 312 114, 72 руб.
Согласно пунктам 3.1.1, 5.1, 5.2, 5.4 контракта поставщик обязан осуществить доставку товара за свой счет, одной партией, в количестве и ассортименте, указанных в спецификации, с последующей сборкой, расстановкой (размещением товара) и подключением к энергоснабжающим сетям; поставка товара осуществляется в течение 30 дней с момента подачи заявки заказчиком; моментом исполнения обязательств является доставка товара заказчику до места поставки, указанного в контракте (г.Симферополь, в районе ул. Беспалова, кадастровый номер 90:22:010228:69), сборка, расстановка (размещение) и подключение к энергосетям.
В силу пунктов 6.12, 6.13, 6.14 контракта по завершении поставки всего количества товара и при отсутствии претензий по качеству, комплектности, ассортименту поставщик предоставляет заказчику товарную накладную с иными необходимыми документами; заказчик подписывает акт сдачи-приемки товара в течение 3 рабочих дней со дня его предоставления поставщиком и завершения сборки, расстановки (размещения), подключения товара к сетям. Обязательства по поставке считаются выполненными со дня подписания заказчиком товарной накладной и акта сдачи-приемки товара.
Согласно пункту 3.1.5 контракта поставщик обязан осуществить работы по сборке, расстановке (размещению) и подключению к энергосетям товара в помещениях по месту поставки в соответствии с требованиями, предусмотренными производителем товара, сопроводительной технической документацией на товар и проектной документацией до истечения срока поставки товара.
Пунктами 3.3, 2.5 контракта предусмотрена обязанность заказчика. Заказчик обязан совершить необходимые действия, обеспечивающие принятие товара, и оплатить товар в течение 15 рабочих дней с момента исполнения поставщиком обязательств по контракту при наличии оформленных надлежащим образом документов: счета на поставленный товар, товарной накладной (форма ТОРГ 12), акта сдачи-приемки товара (приложение N 2).
За просрочку исполнения обязательств по контракту заказчиком пунктом 4.7 контракта предусмотрено право поставщика требовать уплаты неустойки, которая устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки Центробанка России от не уплаченной в срок суммы, и начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.
Во исполнение поданной заказчиком 11.09.2019 заявки N 009-05/7637 общество 18.09.2019 осуществило поставку заказчику 4 интерактивных комплектов на общую сумму 312 114, 72 руб. по товарной накладной от 16.09.2019 N 14955/1. Товар принят заказчиком 18.09.2019, о чем свидетельствуют печать и подпись в товарной накладной (т.1 л.д.23).
Ссылаясь на то, что поставку товара общество осуществило в установленный контрактом срок, но произвести монтаж всего товара не представилось возможным из-за неподготовленности заказчиком стен в помещении (стены должны быть кирпичные или бетонные, а по факту - гипсокартонные) для крепления интерактивных досок, направленная обществом 25.03.2020 в адрес учреждения претензия N 14955 об оплате задолженности и неустойки осталась без удовлетворения, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Так как после подачи иска в суд учреждение перечислило обществу сумму контракта, истец уточнил свои требования и просил взыскать только неустойку.
Придя к выводу, что неосуществление поставщиком монтажа поставленного товара и подключения его к электросети произошло по вине учреждения, суд удовлетворил требование общества.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Судебная коллегия суда кассационной инстанции согласна с принятыми судебными актами.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Положениями статей 506, 516 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель - оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае неоплаты товара, поставщик вправе потребовать оплаты поставленного товара от покупателя.
В силу статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пени).
Довод кассационной жалобы, что оплата за поставку продукции должна быть осуществлена в течение 15 рабочих дней с даты исполнения поставщиком всех своих обязательств по контракту, что подтверждается актом сдачи-приемки товара, акт сдачи-приемки составлен 30.06.2020, оплата произведена платежным поручением N 652456 от 23.07.2020, неустойка начислена безосновательно, был предметом исследования судов и отклонен как несостоятельный.
Как указано выше, контрактом предусмотрено, что поставщик обязан осуществить поставку товара (в том числе сборку, расстановку и подключение его к электросети) в течение 30 дней с момента подачи заявки заказчиком, а заказчик обязан совершить действия, обеспечивающие принятие товара и оплатить товар.
То есть, в течение этих 30 дней после подачи заказчиком заявки заказчик должен обеспечить приемку товара с учетом сборки, расстановки и подключения к сети.
Как видно из материалов дела и установлено судами, учреждение не подготовило помещение к монтажу поставленного товара, который был осуществлен только 30.06.2020 по заявке учреждения от 17.06.2020.
Довод кассационной жалобы, что заявки на монтаж товара направлялись учреждением и 16.12.2019 и 17.02.2020, но поставщик не осуществил монтаж товара, был предметом исследования судов и также отклонен как несостоятельный. Судами установлено, что заказчик не был готов к монтажу товара до июня 2020 года.
Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о нарушении заказчиком условий контракта по приемке товара и его оплате, а поэтому удовлетворил иск.
Фактически доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, что в силу части 1 статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции. При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены состоявшихся судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 20.10.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021 по делу N А83-9842/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.
Председательствующий судья С.И. Смолко
судьи М.Н. Ермаков
Г.А. Стрегелева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
