Дата принятия: 17 июня 2020г.
Номер документа: Ф10-2379/2020, А48-11173/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июня 2020 года Дело N А48-11173/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2020 года.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Бессоновой Е.В.,
судей Леоновой Л.В., Стрегелевой Г.А.,
при участии представителей: общества с ограниченной ответственностью
"Жилводсервис" (ОГРН 1085741000278, ИНН 5725003713) Шелепа С.С.
доверенность от 04.02.2019 N 1;
от Приокского межрегионального управления Федеральной службы по
надзору в сфере природопользования (ОГРН 1047101134475, ИНН
7107084990) - не явились, извещены надлежаще,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества
с ограниченной ответственностью "Жилводсервис" на решение
Арбитражного суда Орловской области от 27.11.2019 и постановление
Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020 по делу
N А48-11173/2019,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилводсервис" (далее -
заявитель, общество, ООО "Жилводсервис") обратилось в Арбитражный суд
Орловской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по
надзору в сфере природопользования по Орловской области (далее -
Управление) об оспаривании постановления N 05-140/2019 от 01.07.2019 по
делу об административном правонарушении.
Определением от 30.10.2019 Арбитражный суд Орловской области в
порядке ст. 48 АПК РФ произвел замену ответчика по данному делу с
Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования
по Орловской области на Приокское межрегиональное управление
Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее -
ответчик).
2
Решением Арбитражного суда Орловской области от 27.11.2019,
оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 28.02.2020, постановление Управления изменено в
части применения меры ответственности, размер штрафа снижен до 150 000
руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, общество просит
отменить решение суда первой инстанции и постановление суда
апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об
удовлетворении требований. По мнению общества, арбитражный суд первой
инстанции пришел к необоснованному выводу об отсутствии существенных
нарушений порядка рассмотрения дела об административном
правонарушении со стороны государственного инспектора Управления
Росприроднадзора по Орловской области. В частности судом неправомерно
отклонен довод общества о наличии существенных недостатков протокола об
административном правонарушении N 05-140/2019 от 30.05.2019, поскольку
в протоколе указаны имя и должность единоличного исполнительного органа
другого юридического лица, а также неверный номер лицензии на право
пользование недрами; также в протоколе должным образом не изложена
объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3
КоАП РФ. Указанное нарушение не позволяет с достоверностью установить
событие административного правонарушения, нарушение которого
вменяется лицу, тогда как изложение события административного
правонарушения указано в ч. 2 ст. 28.2 КоАП Российской Федерации в
качестве обязательного требования к протоколу об административном
правонарушении. Кроме того, судом дана неверная оценка доводам
представителя ООО "Жилводсервис" об истечении срока давности
привлечения юридического лица по настоящему делу к административной
ответственности. В постановлении N 05-140/2019 от 01.07.2019 по делу об
административном правонарушении государственного инспектора
Управления Росприроднадзора по Орловской области объективная сторона
состава правонарушения сформулирована таким образом, что юридическому
лицу ООО "Жилводсервсис" ставятся в вину не действия, выразившиеся в
пользовании объектом недр с нарушением условий лицензии, а бездействие -
невыполнение к определенному сроку обязанности обеспечить выделение
зон санитарной охраны участка недр и получение утвержденного проекта
разработки месторождений.
В настоящем судебном заседании представитель общества поддержал
доводы кассационной жалобы. На вопросы коллегии пояснил, что он
настаивает на доводах жалобы в полном объеме, однако, в первую очередь
просит дать оценку доводу об истечении срока давности привлечения
юридического лица по настоящему делу к административной
ответственности.
Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о
времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих
представителей в суд округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -
3
АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие
представителей указанных лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд
кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений,
принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций,
устанавливая правильность применения норм материального права и норм
процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого
судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и
возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим
Кодексом.
Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании
приказа руководителя от 29.04.2019 N 104 в период с 16.05.2019 по
30.05.2019 в отношении ООО "Жилводсервис" проводилась плановая
выездная проверка. Установлено, что согласно лицензии ОРЛ 54841 ВЭ от
05.10.2010 ООО "Жилводсервис" имеет 8 артезианских скважин,
объединенных в 6 водозаборов, расположенных рассредоточено в пгт.
Нарышкино и д. Ледно Урицкого района Орловской области. Все
водозаборные скважины обслуживаются на основании договора аренды с
администрацией п. Нарышкино Урицкого района и концессионного
соглашения с Администрацией Урицкого района.
Результаты проверки отражены в акте от 30.05.2019 N 08к-ГКБш, где
зафиксированы нарушения, выразившиеся в неисполнении условий
лицензии, а именно пункта 15.6 Условий пользования недрами - приложение
1 к лицензии ОРЛ 54841 ВЭ от 05.10.2019 (невыполнение требований по
ограждению скважин NN 1, 10 в срок до 1 декабря 2010 г., а также пункта
15.8, указанный в изменениях и дополнениях к лицензии ОРЛ 54841 ВЭ,
согласно которому ООО "Жилводсервис" в срок до 1 января 2016 г. должно
было разработать и утвердить проект разработки месторождений с
получением необходимых экспертиз). Вышеназванные факты являются
нарушением пункта 10 части 2 статьи 22, статьи 22.3 закона РФ "О недрах",
пункта 31 Правил охраны недр.
Усмотрев в действиях ООО "Жилводсервис" состав административного
правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
30.05.2019 должностным лицом Управления составлен протокол об
административном правонарушении N 05-140/2019. Вынесено постановление
от 01.07.2019 N 05-140/2019 о привлечении ООО "Жилводсервис" к
административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3
КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в
размере 300 000 руб. (с учетом определения об исправлении опечатки).
Не согласившись с принятым постановлением, общество обратилось в
арбитражный суд с рассмотренным заявлением.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции
исходил из законности вынесенного постановления от 01.07.2019 N 05-
140/2019, в связи с наличием в действиях ООО "Жилводсервис" состава
административного правонарушения, предусмотренного часть 2 статьи 7.3
4
КоАП РФ. Вместе с тем, при назначении наказания суд области счел
возможным применение ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и снизил административный
штраф до 150 000 руб.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Одновременно коллегией не был принят довод об истечении срока давности
привлечения к административной ответственности, поскольку данное
правонарушение следует относить к длящимся. При этом апелляционная
коллегия учитывала, что обществу вменено не нарушение сроков
изготовления технического проекта или выполнения ограждения скважин, а
пользование недрами с нарушением условий лицензии.
Суд округа исходит из следующего.
В соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях постановление по делу об
административном правонарушении не может быть вынесено по истечении
двух месяцев (по делу об административном правонарушении,
рассматриваемому судьей, по истечении трех месяцев) со дня совершения
административного правонарушения (часть 1).
При длящемся административном правонарушения, сроки
предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня
обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП
Российской Федерации).
В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов
при применении Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях" разъяснено, что срок давности привлечения к
административной ответственности за правонарушения, по которым
предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была
выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента
наступления указанного срока.
В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2
административные правонарушения, выражающиеся в не выполнении
обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве
длящихся.
Как следует из материалов дела, ООО "Жилводсервис" осуществляет
пользование недрами на основании лицензии ОРЛ 54841 ВЭ сроком
окончания действия до 01.11.2020 (далее - лицензия). Целевое назначение и
вид работ - добыча питьевых подземных вод для хозяйственно-питьевого
водоснабжения населения и технического обеспечения водой п.г.г.
Нарышкино и д. Ледно.
Согласно пункту 15.8 условий пользования недрами (с учетом
приложения N 1 к лицензии ОРЛ 54841 ВЭ), владельцу лицензии необходимо
в срок до 01.01.2016 разработать и утвердить проект разработки
месторождений с получением необходимой экспертизы. В силу пункта 15.6
условий пользования недрами недропользователь обязан выполнить
ограждения скважин NN 1, 3, 6-10 в срок до 01.12.2010. Следовательно,
5
выполнение каждой из обязанностей предполагалось к строго
установленному сроку.
Являясь надзорным органом, Управление располагало сведениями о
сроке действия лицензии, было обязано контролировать соблюдение его
условий и при надлежащем контроле имело реальную возможность в
установленные Кодексом Российской Федерации об административных
правонарушениях сроки решить вопрос о привлечении к административной
ответственности.
Административный орган в протоколе вменил обществу нарушение
пунктов 15.6 и 15.8 лицензии на право пользования недрами ОРЛ 54841 ВЭ
от 05.10.2010, с изменениями и дополнениями к лицензии на право
пользования недрами ОРЛ 54841 ВЭ. При этом в описательной части указан
срок, к которому данные действия должны быть совершены. Аналогично
изложено и постановление об административном правонарушении от
01.07.2019 N 05-140/2019. Таким образом, событие данного правонарушения
считается оконченным с завершением сроков исполнения соответствующих
обязанностей.
Постановление о привлечении общества к административной
ответственности вынесено 01.07.2019, то есть по истечении установленного
срока привлечения к административной ответственности.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской
Федерации, истечение установленных статьей 4.5 КоАП Российской
Федерации сроков давности привлечения к административной
ответственности является безусловным основанием, исключающим
производство по делу об административном правонарушении.
В силу пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных
с введением в действие Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" суд в случае пропуска срока давности
привлечения к административной ответственности принимает либо решение
об отказе в удовлетворении требования административного органа о
привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо
решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения
административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ссылка кассатора на допущенные процессуальные нарушения не имеет
самостоятельного правового значения, поскольку пропуск срока давности
привлечения административной ответственности является самостоятельным
и достаточным основанием для признания соответствующего постановления
незаконным и его отмене.
Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 АПК
РФ являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не
допущено.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 288, 289
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
6
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Орловской области от 27.11.2019 и
постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от
28.02.2020 по делу N А48-11173/2019 отменить.
Признать незаконным и отменить постановление Управления
Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Орловской
области по делу об административном правонарушении от 01.07.2019 N 05-
140/2019.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и
может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской
Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в
порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Председательствующий судья Е.В. Бессонова
Судьи Л.В. Леонова
Г.А. Стрегелева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
