Определение Арбитражного суда Центрального округа от 17 февраля 2021 года №Ф10-237/2021, А84-2279/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 февраля 2021 года Дело N А84-2279/2020
Судья Арбитражного суда Центрального округа Серокурова У.В. рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы государственного унитарного предприятия города Севастополя "Управляющая компания Гагаринского района-2" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 11.08.2020 по делу N А84-2279/2020, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока,
УСТАНОВИЛ:
государственное унитарное предприятие города Севастополя "Управляющая компания Гагаринского района-2" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на вышеуказанный судебный акт.
Одновременно с кассационной жалобой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
Рассмотрев данное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.
В силу ч. 1 ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
На основании части 1 статьи 276 АПК РФ, кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено данным Кодексом.
В соответствии с частью 2 статьи 181 АПК РФ, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом (правило последовательного обжалования судебных актов).
При применении данной нормы судам необходимо иметь в виду, что отказ суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не является основанием для исчисления заново срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного частью 1 статьи 276 АПК РФ, и, если лицо обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы после истечения срока подачи кассационной жалобы, не может рассматриваться в качестве уважительной причины для восстановления такого срока (п. 31 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").
На основании части 2 статьи 276 АПК РФ, срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
При этом, процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, рассматривается судом с учетом конкретных обстоятельств.
Реализация права на судебную защиту, в том числе и при реализации права на пересмотр судебных актов вышестоящей судебной инстанцией, предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством.
Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота. Восстановление сроков является исключительным правом, а не обязанностью судов.
Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного ст. 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями ст. 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие, к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон (ст.ст. 8, 9 АПК РФ).
Срок, в течение которого лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать кассационную жалобу, установлен ч. 1 ст. 276 АПК РФ, при этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование либо нет. В пределах указанного срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд кассационной инстанции.
В отношении лица, не реализовавшего право на подачу апелляционной или кассационной жалоб в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 АПК РФ о восстановлении процессуальных сроков.
Само по себе направление кассационной жалобы в период до истечения предельного шестимесячного срока не является основанием для восстановления срока на кассационное обжалование.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода, лежит как на законодательной власти, так и на власти судебной.
В пункте 32 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
Кроме того, судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права (аналогичная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.01.2016 N 3-О).
Заявитель жалобы, ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, в качестве причины пропуска срока указывает на подачу апелляционных жалоб, в том числе с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Однако данное обстоятельство не может быть признано уважительной причиной пропуска срока на кассационное обжалование ввиду следующего.
17.09.2020 определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда первоначально поданная 07.09.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено устранить нарушение требований, предусмотренных статьей 260 АПК РФ, и представить в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд документы во исполнение определения в срок до 16.10.2020 включительно. Срок оставления апелляционной жалобы без движения по ходатайству заявителя был продлен судом до 16.11.2020 включительно.
27.10.2020 в адрес Двадцать первого арбитражного апелляционного суда через электронную систему "Мой арбитр" от ГУП г. Севастополя "УК Гагаринского района-2" поступило заявление об устранении недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения и доказательства направления копии апелляционной жалобы в адрес ООО "УК "Универсал Сервис".
Однако в установленный срок - 16.11.2020 - податель жалобы не устранил все недостатки, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно: не представил доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, в связи с чем определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2020 апелляционная жалоба ГУП г. Севастополя "УК Гагаринского района-2" была возвращена заявителю.
07.12.2020 ГУП г. Севастополя "УК Гагаринского района-2" повторно обратилось в суд апелляционной инстанции, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2020 ответчику отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока и апелляционная жалоба возвращена заявителю.
Апелляционным судом установлено, что ответчик повторно направил апелляционную жалобу с приложением всех необходимых документов только 07.12.2020, в то время как определение о возвращении апелляционной жалобы Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2020 получено им 23.11.2020, то есть заявителем жалобы своевременно не предприняты меры для направления апелляционной жалобы с соблюдением положений АПК РФ в кратчайшие сроки.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 03.02.2021 определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2020 оставлено без изменения.
Учитывая, что заявителем кассационной жалобы не приведено обстоятельств, объективно препятствующих подаче кассационной жалобы в установленный срок, а также тот факт, что апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда города Севастополя от 11.08.2020 подана 07.12.2020, то есть со значительным пропуском срока на обжалование, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.
В отсутствие доказательств принятия заявителем каких-либо мер для своевременного обжалования решения Арбитражного суда города Севастополя от 11.08.2020 по настоящему делу заявитель жалобы несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).
Иных причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы заявитель не указал.
В соответствии с ч. 2 ст. 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного данным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
Учитывая отсутствие убедительных доводов, подтвержденных надлежащими доказательствами, свидетельствующими о пропуске срока по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с жалобой, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы и возврате ее заявителю.
При таких обстоятельствах ходатайство заявителя жалобы о приостановлении исполнения обжалуемого решения не рассматривается судом округа.
Поскольку в поданной кассационной жалобе заявитель оспаривал и иной судебный акт по делу N А84-2279/2020, то фактически кассационная жалоба на бумажном носителе не возвращается.
Руководствуясь статьями 184, 185, п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать в удовлетворении ходатайства государственного унитарного предприятия города Севастополя "Управляющая компания Гагаринского района-2" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Севастополя от 11.08.2020 по делу N А84-2279/2020.
Возвратить кассационную жалобу государственного унитарного предприятия города Севастополя "Управляющая компания Гагаринского района-2" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 11.08.2020 по делу N А84-2279/2020.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Телефон отдела делопроизводства суда: (4842) 71-33-11, 4842) 22-28-09, факс (4842) 22-28-08; e-mail: info@fasco.arbitr.ru.
Судья У.В. Серокурова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка