Определение Арбитражного суда Центрального округа от 09 января 2020 года №Ф10-237/2019, А48-6/2018

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 09 января 2020 года Дело N А48-6/2018
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
Ипатова А.Н.,
судей
Ахромкиной Т.Ф.,
Ивановой М.Ю.,
рассмотрев в порядке ч. 1 ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице МИФНС России N 19 по Свердловской области на определение Арбитражного суда Центрального округа от 28.11.2019 по делу N А48-6/2018,
УСТАНОВИЛ:
ФНС России в лице МИФНС России N 19 по Свердловской области обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Орловской области от 30.05.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 по делу N А48-6/2018.
Определением Арбитражного суда Центрального округа от 28.11.2019 (судья Канищева Л.А.) кассационная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском процессуального срока на кассационное обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
Не согласившись с определением Арбитражного суда Центрального округа от 28.11.2019 о возвращении кассационной жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ФНС России в лице МИФНС России N 19 по Свердловской области обратилась в суд округа с жалобой в порядке ст.291 АПК РФ, в которой просит его отменить, принять кассационную жалобу к производству.
Обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения в связи со следующим.
В обоснование жалобы ФНС России ссылается на то, что резолютивной частью обжалуемого постановления апелляционного суда от 19.09.2019 ей предоставлено право обжалования судебного акта в двухмесячный срок через суд первой инстанции. Данное указание суда апелляционной инстанции уполномоченным органом было соблюдено, в связи с чем, возврат кассационной жалобы считает незаконным.
Однако, заявителем жалобы не учтено следующее.
Согласно ч. 5 ст. 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
Постановление суда апелляционной инстанции изготовлено в полном объеме 19.11.2019.
Соответственно, срок на кассационное обжалование истекает - 21.10.2019 (с учетом выходных дней).
Возвращая кассационную жалобу заявителю, суд кассационной инстанции указал, что кассационная жалоба подана заявителем в Арбитражный суд Орловской области 15.11.2019 через систему "Мой арбитр", что подтверждается печатью суда области, то есть, за пределами установленного законом срока на обращение в суд с кассационной жалобой - 21.10.2019 (с учетом выходных дней), при этом заявитель не ходатайствовал о его восстановлении.
Таким образом, суд округа пришел к правомерному выводу, что срок на обжалование постановления апелляционной инстанции пропущен, и, учитывая, что жалоба не содержит ходатайства о восстановлении срока на обжалование, суд обоснованно возвратил ее заявителю.
Ошибочное указание судом апелляционной инстанции о двухмесячном сроке обжалования судебного акта, не является основанием для изменения правила установленного ч. 5 ст. 188 АПК РФ, поскольку суду не предоставлено право устанавливать сроки на кассационное обжалование. Из положений ст. 286 АПК РФ следует, что суд имеет право лишь восстановить срок на кассационное обжалование, и только в случае заявления соответствующего ходатайства и признания причин пропуска уважительными.
Поэтому, при подаче кассационной жалобы, заявитель должен руководствоваться нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ, определяющими порядок подачи таких жалоб. Негативные последствия по несоблюдению этих норм лежат на заявителе.
Разрешая вопрос о принятии кассационной жалобы к производству, суд установил, что она не содержит ходатайства о восстановлении установленного законом процессуального срока ее подачи, в связи с чем, возвращение кассационной жалобы обжалуемым определением соответствует приведенным выше нормам АПК РФ.
Доводы заявителя отклоняются судом округа, как несостоятельные, основанные на ошибочном толковании норм процессуального права.
В рассматриваемом случае, ФНС является специально уполномоченным федеральным органом Российской Федерации в делах о несостоятельности (банкротстве) (Постановление Правительства РФ от 29.05.2004 N 257 (в ред. от 21.07.2017) "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве" (вместе с "Положением о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве"), (Постановление Правительства РФ от 30.09.2004 N 506 (в ред. от 30.11.2019) "Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2020)), постоянно участвующим в делах о банкротстве, который должен знать положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о сроках кассационного обжалования судебных актов, принимаемых судами первой и апелляционной инстанций, а также о последствиях его пропуска.
Кроме того, судом кассационной инстанции было разъяснено заявителю право повторно обратиться с кассационной жалобой, подав соответствующее ходатайство о восстановлении срока, пропущенного из-за судебной ошибки.
При таких обстоятельствах, учитывая, что судом кассационной инстанции не было допущено нарушений норм процессуального права, оснований для отмены определения Арбитражного суда Центрального округа от 28.11.2019 не имеется.
Руководствуясь ст.291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Арбитражного суда Центрального округа от 28.11.2019 по делу N А48-6/2018 оставить без изменения, жалобу ФНС России в лице МИФНС России N 19 по Свердловской области - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий А.Н. Ипатов
Судьи Т.Ф. Ахромкина
М.Ю. Иванова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка