Дата принятия: 09 февраля 2021г.
Номер документа: Ф10-236/2021, А36-2952/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 февраля 2021 года Дело N А36-2952/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2021 года.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Лукашенковой Т.В.,
судей Ермакова М.Н., Смолко С.И.,
при участии представителей:
от индивидуального предпринимателя Лазарева Андрея Валентиновича (ОГРНИП 304440107000101, ИНН 440107261869): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;
от администрации городского поселения город Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского поселения город Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2020 года по делу N А36-2952/2020,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Лазарев Андрей Валентинович (далее - ИП Лазарев А.В.) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к Муниципальному образованию городское поселение города Грязи в лице администрации городского поселения город Грязи Липецкой области о взыскании задолженности за поставленные контейнеры в сумме 1 026 275 руб. 59 коп., штрафа за необоснованный отказ от приемки товара в сумме 1000 руб., пеней, начисляемых с 26.04.2020 по день фактической оплаты задолженности на сумму 1 026 275 руб. 59 коп., в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, расходов на возврат товара в размере 55 000 руб., стоимости хранения с 01.04.2020 по 31.05.2020 в размере 111 800 руб. (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 28 сентября 2020 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением, администрация городского поселения город Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области (далее - администрация) обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2020 года в удовлетворении ходатайства администрации о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба возвращена ее заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Не соглашаясь с указанным определением суда апелляционной инстанции, администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2020 года отменить, признать причину пропуска срока подачи апелляционной жалобы уважительной, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.
ИП Лазарев А.В. в отзыве на кассационную жалобу просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен данным Кодексом.
Согласно части 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.
Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (части 2, 4 статьи 114 АПК РФ).
В силу части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
В части 2 статьи 259 АПК РФ установлено, что по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, пропущенный на подачу жалобы срок может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано (пункт 3 части 1 статьи 264 АПК РФ).
Институт восстановления процессуальных сроков является гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам.
Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.
В отношении лица, не реализовавшего право на подачу апелляционной жалобы в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьей 117 АПК РФ о восстановлении процессуальных сроков.
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, решение Арбитражного суда Липецкой области изготовлено 28.09.2020, следовательно, последний день подачи апелляционной жалобы - 28.10.2020.
Вместе с тем, администрация обратилась в суд с апелляционной жалобой только 04.12.2020, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, ссылаясь на отсутствие возможности подать апелляционную жалобу в связи с нахождением представителя в отпуске, во время которого последний заболел и находился на больничном. Кроме того, администрация сослалась на введение на территории Липецкой области мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) и мер по самоизоляции.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 12) в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части) (абзац 2 пункта 15 постановления Пленума ВС РФ N 12).
Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой (абзац 5 пункта 15 постановления Пленума ВС РФ N 12).
Положения Постановления администрации Липецкой области от 26.03.2020 N 159 "О дополнительных мерах по защите населения в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в Липецкой области" не содержат ограничений относительно работы органов местного самоуправления и их структурных подразделений. Доказательств ограничения работы администрации в указанный период не представлено.
Оценив указанные заявителем причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы, учитывая, что представитель администрации присутствовал в судебном заседании суда первой инстанции, в котором спор был разрешен по существу и оглашена резолютивная часть решения, суд апелляционной инстанции признал их неуважительными, обусловленными организационными проблемами самого заявителя и объективно не препятствующими обратиться с апелляционной жалобой в установленный законом срок.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.
Необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого определения о возвращении апелляционной жалобы не имеется.
На основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение о возвращении апелляционной жалобы не предусмотрена.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2020 года по делу N А36-2952/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Т.В. Лукашенкова
Судьи М.Н. Ермаков
С.И. Смолко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
