Дата принятия: 11 марта 2020г.
Номер документа: Ф10-236/2020, А68-1821/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 марта 2020 года Дело N А68-1821/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 4 марта 2020 года
Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2020 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи
Смирнова В.И.
cудей
Бессоновой Е.В.
Шелудяева В.Н.
при участии:
от Министерства природных ресурсов и экологии Тульской области: Чекменев П.А. - представитель по доверенности от 07.06.2019 N 17-Д;
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области: Мельникова Н.В. - представитель по доверенности от 26.02.2020 N 30; Кудина М.В. - представитель по доверенности от 26.02.2020 N 31;
от ООО "Промстройсервис": Гаджиев М.Г. - представитель по доверенности от 20.03.2019;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 09.07.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 по делу N А68-1821/2019,
УСТАНОВИЛ:
Министерство природных ресурсов и экологии Тульской области (далее - Министерство, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тульской области (далее - Управление, ответчик) о признании недействительным решения по делу от 11.01.2019 N РНП-71-98 (об отказе во включении в реестр недобросовестных поставщиков) и обязании устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - ООО "Промстройсервис" (далее - общество).
Решением Арбитражного суда Тульской области от 09.07.2019 в удовлетворении требования Министерства природных ресурсов и экологии Тульской области о признании недействительным решения N РНП-71-98 от 11.01.2019 Управления отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 решение Арбитражного суда Тульской области от 09.07.2019 оставлено без изменения.
Не согласившись с решением и постановлением Министерство природных ресурсов и экологии Тульской области обратилось с кассационной жалобой в которой просит отменить решение и постановление, направив дело на новое рассмотрение. В жалобе Министерство указало, что подрядчик не проявил той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась для надлежащего исполнения контракта. Кроме того, бездействие подрядчика приводили к угрозе жизни у здоровью людей. Контракт расторгнут по причине пропуска срока выполнения работ и их ненадлежащего качества.
УФАС по Тульской области в отзыве просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.
ООО "Промстройсервис" в отзыве просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы, поскольку выполнению работ в срок препятствовало бездействие Министерства, большая часть работ была выполнена, вывод о некачественном выполнении работ сделан в отношении неоконченных работ, сведений об осуществлении строительного контроля со стороны заказчика общество не имеет, письма о предоставлении необходимой документации направлялись обществом в адрес должностных лиц Министерства.
Прибывший в судебное заседание Магомедов Р.Г., не допущен к участию в деле, в виду представления доверенности от 20.03.2019 выданной лицом, не участвующим в деле.
Представители сторон в судебном заседании поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на неё.
Изучив материалы дела, доводы указанные в жалобе и отзыве на неё, выслушав представителей сторон по делу, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения и постановления, суд кассационной не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, установлено судами, по результатам проведения закупки в форме электронного аукциона N 0366200035617002834 (ИКЗ 172710709644271070100100110064339243) 13.07.2017 Министерство (заказчик) заключило с обществом (подрядчик) государственный контракт N Ф.2017.274305 на выполнение работ по капитальному ремонту гидротехнического сооружения на притоке р.Осетр - р.Мордвес в д.Алесово Веневского района Тульской области (далее - контракт), согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту гидротехнического сооружения пруда на притоке р.Осетр - р.Мордвес в д.Алесово Веневского района Тульской области (далее - работы) в соответствии с условиями контракта, техническим заданием, проектом и сметой, являющимися неотъемлемыми частями контракта, а заказчик - принять и оплатить работы в установленном контрактом порядке.
В пункте 2.1 контракта указано, что стоимость работ составляет 7 605 988 рублей, в т.ч. НДС 18 % - 1 160 235 рублей 46 копеек, и включает в себя стоимость работ, материалов, вывоз древесных остатков и донных отложений, оплату всех видов налогов, пошлин и сборов, других накладных расходов, уплату обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации, транспортные и иные расходы подрядчика, связанные с исполнением настоящего контракта (в том числе осуществление строительного контроля).
Пунктом 3.1 контракта определено, что срок выполнения работ (окончание работ) - 01.11.2018. На момент заключения контракта дата окончания работ является исходной для имущественных санкций в случаях нарушения сроков выполнения работ.
В соответствии с актом сдачи-приемки фактически выполненных работ в декабре 2017 года исполнены и приняты заказчиком следующие работы: комплекс работ по сводке древесно-кустарниковой растительности; устройство временного отводящего канала; демонтаж существующих сооружений; частичный ремонт водосбросного сооружения и частичный ремонт откосов и полотна плотины.
Стоимость фактически выполненных работ, оплаченная заказчиком в 2017 году, составила 1 075 094 рубля 12 копеек, в т.ч. НДС 18 % - 163 997 рублей 41 копейка.
Подрядчик по контракту должен был завершить до 01.11.2018 следующие работы: монтаж водопропускных труб диаметром 1 000 мм; ремонт водосбросной шахты; нарезку уступов на верховом откосе; отсыпку верхового и низового откосов с послойным уплотнением; планировку откосов и гребня плотины; крепление гребня плотины; крепление выходной части водосброса; крепление верхового откоса георешетками; крепление откосов посевом трав; установку ограждения по гребню плотины и водоохранных знаков.
Выполнение работ со стороны подрядчика подтверждено Журналом производства работ.
В целях контроля за ходом исполнения подрядчиком контракта заказчик совместно с представителями организации, осуществляющей строительный контроль проводили выезды на объект, о чем свидетельствуют акты осмотра строительной площадки от 16.10.2018 - 18.10.2018 и 23.10.2018 - 25.10.2018, в которых зафиксировано, что работы не ведутся, техника отсутствует.
Других документов, подтверждающих осуществление строительного контроля со стороны заказчика материалы дела не содержат.
Заказчик направлял в адрес подрядчика уведомления от 09.01.2018 N 24-01-15/6, от 08.08.2018 N 24-01-15/5903, от 19.10.2018 N 24-01-15/7859 и от 30.10.2018 N 24-01-15/8141 о недопустимости нарушения сроков и качества выполнения работ по контракту.
Согласно пункту 13.1 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения обязательств.
В материалы дела заявителем представлено экспертное заключение результатов исполнения контракта по результатам осмотра объекта от 4 и 6 ноября 2018 года не подписанное экспертом Сахно Д.И. в котором сделан вывод о том, что работы не выполнены, интенсивность и качество работ недостаточны, выполненные работы пригодны для их завершения.
Нарушение подрядчиком сроков и качества выполнения работ по контракту послужили основанием для принятия заказчиком решения от 08.11.2018 N 24-01-15/8409 об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено 09.11.2018 в единой информационной системе (далее - ЕИС) в разделе "дополнительной информации", а также направлено заказным письмом с уведомлением о вручении и по адресу электронной почты.
С учетом сложившейся чрезвычайной ситуации с ремонтом гидротехнического сооружения и необходимостью незамедлительного завершения начатых работ, а также факта направления решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в адрес подрядчика почтовым и электронным сообщением, Министерство приняло решение признать 17.11.2018 (дата неудачной попытки вручения письма адресату) датой надлежащего уведомления подрядчика о принятом 08.11.2018 решении.
Министерство обратилось в Управление для включения общества в реестр недобросовестных поставщиков по причине одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением обществом условий контракта.
При рассмотрении данного заявления комиссией по контролю закупок Управления подрядчик не отрицал, что был оповещен о принятии заказчиком 08.11.2018 решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Однако комиссия Управления не удовлетворила заявление Министерства, посчитав, что на дату его обращения о размещении информации об обществе в реестре недобросовестных поставщиков решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 13.07.2017 N Ф.2017.274305 не вступило в законную силу и контракт не является расторгнутым, в связи с чем Управлением принято решение от 14.12.2018 по делу N РНП-71-94 о невключении информации об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.
Министерство повторно обратилось в Управление с заявлением о включении информации об обществе в реестр недобросовестных поставщиков по истечении 30 дней с даты размещения решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в ЕИС.
По результатам рассмотрения повторного заявления Министерства комиссия Управления вновь приняла решение от 11.01.2019 по делу N РНП-71-98 о невключении информации об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.
Не согласившись с указанным решением, Министерство обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 09.07.2019 в удовлетворении требования Министерства природных ресурсов и экологии Тульской области о признании недействительным решения N РНП-71-98 от 11.01.2019 Управления отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 решение Арбитражного суда Тульской области от 09.07.2019 оставлено без изменения.
Не согласившись с решением и постановлением Министерство природных ресурсов и экологии Тульской области обратилось с кассационной жалобой.
Суд округа отказывает в удовлетворении кассационной жалобы с учётом следующего.
На основании части 2 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.
Ведение реестра недобросовестных поставщиков, в пределах своей компетенции возложено на Федеральную антимонопольную службу, которая осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.
В силу пункта 11 "Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062 (далее - Правила N 1062) уполномоченный орган осуществляет проверку предоставленных информации и документов на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).
В течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в пунктах 4 - 6 названной статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактах. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 названной статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов (часть 7 статьи 104 Закона о контрактной системе).
По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 данных Правил, выносится решение.
В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. Копии вынесенного уполномоченным органом решения направляются заказчику, лицу, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр, и иным заинтересованным лицам.
Таким образом, размещение сведений об участнике размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт уклонения участника размещения заказа от заключения контракта, выявит обстоятельства, свидетельствующие о намерении участника размещения заказа отказаться от заключения контракта, о направленности его действий на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения.
При рассмотрении вопроса о законности решения антимонопольного органа о включении или невключении лица в реестр недобросовестных поставщиков нельзя ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. Иное противоречит задачам арбитражного судопроизводства. Антимонопольный орган при принятии решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков не должен ограничиваться формальной позицией, поэтому по делу подлежат установлению обстоятельства недобросовестного поведения поставщика (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.02.2015 N 301-КГ15-632 по делу N А29-3152/2014).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 30.07.2001 N 13-П и от 21.11.2002 N 15-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционного защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.
В данном случае Управлением и судами установлен факт одностороннего отказа от исполнения контракта согласно решению от 08.11.2018 N 24-01-15/8409, которое подрядчиком не оспорено.
Согласно части 8 статьи 95 Закон о контрактной системе расторжение государственного контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона о контрактной системе).
Основанием для одностороннего отказа Министерства от исполнения контракта явились следующие факты: задержка обществом начала работ более чем на 15 дней по причинам, независящим от заказчика, систематическое нарушение подрядчиком сроков выполнения работ, влекущее увеличение срока окончания работ более чем на 20 дней, несоблюдение подрядчиком требований по качеству работ, если исправление соответствующих некачественно выполненных работ влечет задержку выполнения работ белее чем на 30 дней в соответствии с ГК РФ (т.1, л.74 - 75).
Вместе с тем оценив представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанции согласились с выводами оспариваемого решения Управления о том, что в данном случае отсутствуют основания считать принятое заказчиком решение об одностороннем отказе от исполнения контракта результатом недобросовестного поведения подрядчика.
С учетом представленной переписки между обществом и Министерством, суды пришли к выводу о наличии существенных, обоснованных и объективных причин в неисполнении контракта подрядчиком в срок до 01.11.2018.
Пунктом 4.1.8 контракта предусмотрено, что подрядчик обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, руководствуясь которым общество неоднократно сообщало о возникших у него трудностях при исполнении контракта.
Письмом от 22.06.2018 N 08, направленным в адрес проектной организации и Министерства, общество сообщило об отсутствии в проекте пунктов опорной геодезической сети и съемочных точек, указанных в каталоге координат и высот пунктов планово-высотного обоснования; об отсутствии привязки в плане пикетных положений по оси гребня плотины; об отсутствии параметров заложения откоса со стороны верхнего бьера перед водосборным сооружением шахтного типа и т. д. из 6 пунктов.
Факт правомерности и обоснованности заявленных требований подтверждается ответом проектной организации - ООО "Спецгеологоразведка" от 27.06.2018 N 1846/6-18, которым предлагаемые решения и замечания подрядчика приняты с указанием на то, что чертежи будут представлены позже (без ссылки на дату).
При этом в данном письме отмечено, что согласно пункту 5.15 СНиП 3.01.03-84 "заказчик обязан создать геодезическую разбивочную основу для строительства и не менее чем за 10 дней до начала проведения строительно-монтажных работ передать поэтапно подрядчику техническую документацию на нее и закрепленные на площадке строительства пункты основы".
Ссылка Министерства на то, что никакие письма общества в его адрес не поступали, обоснованно отклонена апелляционным судом, поскольку письма были направлены на адреса электронной почты работников Министерства - Галкиной И.И., являющейся заместителем директора - начальником отдела недропользования и водопользования департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Министерства, и Гришиной Д.А., являющейся заместителем министра - директором департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Министерства, обладающими информацией по спорному контракту, что следует из ответов на письма общества (письма от 06.11.2018 N 240-1-15/8290 и от 19.10.2018 N 24-01-15/7859), а значит, обязаны были при поступлении соответствующих писем передать их надлежащим сотрудникам Министерства.
У суда округа не имеется правовых и фактических оснований для иной оценки вышеприведённых фактических обстоятельств, указывающих на бездействие заказчика, препятствовавшее своевременному выполнению работ подрядчиком в 2018 году.
Что касается таких оснований для одностороннего отказа от исполнения контракта как несоблюдение подрядчиком требований по качеству работ, если исправление соответствующих некачественно выполненных работ влечет задержку выполнения работ белее чем на 30 дней в соответствии с ГК РФ, то они также не нашли подтверждения, поскольку выполненные обществом работы приняты без замечаний.
Иных предусмотренных контрактом актов, подтверждающих принятие выполненных работ с замечаниями к их качеству со стороны заказчика, в материалы дела не представлено.
Документов, подтверждающих осуществление со стороны заказчика строительного надзора, ни Управлению, ни суду заявителем не представлено.
Акты осмотра строительной площадки от 16.10.2018, 17.10.2018, 18.10.2018, 23.10.2018, 24.10.2018 и от 25.10.2018 (т. 1, л. 37 - 39) со стороны общества не подписаны, сведения о том, что о подобных осмотрах общество было извещено в деле отсутствуют.
Также не подписано представленное в материалы дела заключение эксперта.
Указание в одностороннем отказе Министерства от исполнения контракта от 08.11.2018 N 24-01-15/8409 на задержку обществом начала работ более чем на 15 дней не нашло своего подтверждения: представленные Министерством документы таких выводов не содержат; иные документы, свидетельствующие об указанном факте, отсутствуют.
Кроме того, суды обратили внимание на тот факт, что большая часть документов, представленных Министерством, свидетельствующих о выявлении нарушений обязательств подрядчиком, датированы последним месяцем выполнения обязательств по контракту, т. е. октябрем 2018 года. При этом работы по контракту от 14.12.2018 были завершены ООО "КСК ГРУПП" (подрядчик, привлеченный после общества) в полном объеме 08.02.2019 и приняты Министерством, т. е. оставшийся спорный объем работ был выполнен всего за 2 месяца. Данное обстоятельство позволило судам сделать вывод, что большая часть объема работ, предусмотренных к проведению обществом за 2018 год, был выполнен, но не принят заказчиком.
Поскольку бесспорных доказательств, подтверждающих недобросовестное поведение общества или его преднамеренное уклонение от исполнения заключенного контракта, Управление не выявило, суды обоснованно посчитали, что оспариваемое решение Управления соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и правомерно отказали в признании его недействительным.
Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов, сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статей 286, 287 АПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
При указанных обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых решения и постановления, так как судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, в связи, с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Тульской области от 09.07.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 по делу N А68-1821/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
В.И. Смирнов
Е.В. Бессонова
В.Н. Шелудяев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
