Дата принятия: 11 августа 2021г.
Номер документа: Ф10-2354/2021, А83-8034/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 августа 2021 года Дело N А83-8034/2020
Резолютивная часть постановления оглашена "04" августа 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме "11" августа 2021 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Серокуровой У.В.
судей Смирнова В.И.
Шульгиной А.Н.
при участии в заседании:
от акционерного общества "Крымтелеком": представители не явились, извещены надлежаще,
от общества с ограниченной ответственностью "УК "КосмосЖилСервис": представители не явились, извещены надлежаще,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Крымтелеком" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 20.10.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021 по делу N А83-8034/2020,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "КосмосЖилСервис" (далее - истец, ООО "УК "КосмосЖилСервис") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к акционерному обществу "Крымтелеком" (далее - ответчик, АО "Крымтелеком") о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества в сумме 122785, 53 руб., из которых: основная задолженность 117983,77 руб., неустойка - 4801,76 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 20.10.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021, исковые требования удовлетворены.
Ответчик обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт. Кассатор не согласен с оценкой, данной судами имеющимся в деле доказательствам, и сделанными на ее основе выводами. Считает, что между ответчиком и ООО "УКИП" был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества N 777/1, согласно условиям которого бремя содержания имущества, а также обязанность по оплате эксплуатационных и коммунальных расходов (тепло-, электро-, водоснабжение, канализация и иные) переходит к ООО "УКИП" с момента подписания акта приема-передачи нежилого имущества.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание суда округа не направили. От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия представителя. Судебная коллегия считает возможным провести судебное заседание в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей указанных лиц.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.
Как установлено судами и следует из материалов дела, помещение, расположенное по адресу: г. Евпатория, ул. 9 мая, д. 110, площадью 738, 7 кв.м (подвал) принадлежало на праве собственности АО "Крымтелеком" согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представленной истцом, с 21.12.2018 до 06.12.2019.
На основании протокола N 1/9М-110 от 18.06.2018 внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД N 110 по ул. 9 мая в г. Евпатория 01.07.2018 утвержден договор управления с ООО "УК "КосмосЖилСервис".
Данным договором был утвержден размер платы за содержание и ремонт общего имущества МКД N 110 по ул. 9 мая в г. Евпатория.
За период с 01.01.2019 по 05.12.2019 истцом начислена плата за содержание и ремонт общедомового имущества пропорционально площади находящегося в собственности нежилого помещения.
Истец неоднократно извещал ответчика об имеющейся задолженности за содержание и ремонт дома N 110 по ул. 9 мая в г. Евпатория путем направления счетов на оплату.
Поскольку АО "Крымтелеком" в добровольном порядке не произвело оплату задолженности за содержание и ремонт дома N 110 по ул. 9 мая в г. Евпатория, ООО "УК "КосмосЖилСервис" обратилось с настоящими исковыми требованиями в суд.
Удовлетворяя исковые требования, суды двух инстанций обоснованно руководствовались следующим.
Пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование.
Из положений пунктов 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с положениями, предусмотренными в статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Пунктом 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Согласно пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. В соответствии с нормами гражданского законодательства такие правоотношения основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых объектов гражданских прав и недопустимости неосновательного обогащения.
Как предусмотрено статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 28 постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения, в том числе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.
Суды двух инстанций установили нахождение нежилого помещения в собственности ответчика в период 21.12.2018 по 06.12.2019.
Выполнение работ и оказание услуг ООО "УК "КосмосЖилСервис" по содержанию и текущему ремонту МКД N 110 по ул. 9 мая в г. Евпатория АО "Крымтелеком" не опровергнуто.
Расчет размера расходов на содержание общего имущества, приходящийся на долю АО "Крымтелеком", осуществлен с учетом стоимости за 1 кв.м и площади нежилого помещения.
Таким образом, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно сделали вывод о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома N 110 по ул. 9 мая в г. Евпатория за период с 01.01.2019 по 05.12.2019 в размере 117983, 77 руб.
Руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, частями 1, 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате, а также проверив расчет неустойки и признав его верным, суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требование истца о взыскании неустойки в размере 4820, 54 руб.
Довод заявителя о том, что обязанность по оплате эксплуатационных и коммунальных расходов (тепло-, электро-, водоснабжение, канализация и иных) перешла к ООО "УКИП" на основании договора купли-продажи недвижимого имущества N 777/1 с момента подписания акта приема-передачи нежилого имущества, правомерно отклонен судами, поскольку доказательств государственной регистрации перехода права собственности к новому собственнику, как это предусмотрено статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.
Так, 11.11.2019 между ответчиком и ООО "УКИП" был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества N 777/1, согласно которому бремя содержания имущества, а также обязанность по оплате эксплуатационных и коммунальных расходов (тепло-, электро-, водоснабжение, канализация и иные) переходит к ООО "УКИП" с момента подписания акта приема-передачи нежилого имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (действовавшем на момент заключения договора купли-продажи) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
При таких обстоятельствах, обязанность по внесению соответствующей платы прекращается у собственника помещения с момента государственной регистрации перехода права собственности.
Суды первой и апелляционной инстанции установили, что предметом настоящего спора является требование о взыскании задолженности по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома N 110 по ул. 9 мая в г. Евпатория за период с 01.01.2019 по 05.12.2019 в размере 117983, 77 руб., неустойки - 4801,76 руб.
По данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с 21.12.2018 до 06.12.2019 помещение, расположенное по адресу: г. Евпатория, ул. 9 мая, д. 110, площадью 738, 7 кв.м (подвал), принадлежало на праве собственности АО "Крымтелеком".
Согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (третьих лиц).
ООО "УК "КосмосЖилСервис" не является стороной договора купли-продажи недвижимого имущества N 777/1 от 11.11.2019 между АО "Крымтелеком" и ООО "УКИП", следовательно условия данного обязательства на истца не распространяются, а значит ответчик необоснованно ссылается на условия указанного договора как на основание разрешения спорных правоотношений между истцом и ответчиком.
Приняв во внимание, что право собственности на помещение в многоквартирном доме возникает с момента государственной регистрации права нового собственника, исходя из предмета спора, а также, поскольку в спорный период нежилое помещение находилось в собственности ответчика, суды сделали верный вывод о том, что именно у ответчика возникла обязанность по оплате задолженности по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома N 110 по ул. 9 мая в г. Евпатория за период с 01.01.2019 по 05.12.2019.
Довод заявителя жалобы о том, что в статье 18 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" и в постановлении Правительства РФ от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" предусмотрено приостановление начисления неустойки, судом округа не принимается, поскольку такой довод не заявлялся ответчиком ранее и не был предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции не обладает полномочиями по установлению обстоятельств и исследованию доказательств в силу положений статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем указанный довод не подлежит рассмотрению в суде кассационной инстанции.
Кроме того, заявитель не обосновал, какое отношение имеет применение вышеназванных нормативных актов к данному спору, поскольку льготный период для начисления штрафных санкций предусмотрен с 06.04.2020 до 01.01.2021, тогда как в настоящем деле неустойка начислена с 12.02.2019 по 14.01.2020.
Убедительных доводов, основанных на доказательной базе и позволяющих отменить или изменить оспариваемые решение и постановление, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Крым от 20.10.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021 по делу N А83-8034/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.
Председательствующий У.В. Серокурова
Судьи В.И. Смирнов
А.Н. Шульгина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
