Дата принятия: 14 июля 2020г.
Номер документа: Ф10-2352/2020, А35-8697/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июля 2020 года Дело N А35-8697/2019
Арбитражный суд Центрального округа в составе судьи Копырюлина А.Н., рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 02 декабря 2019 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2020 года по делу N А35-8697/2019,
установил:
Управление Федеральной налоговой службы по Курской области (ОГРН 1044637043384, ИНН 4632048580, Курская обл.; далее - налоговая служба) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к обществу ограниченной ответственностью "Планета Чистоты - Регионы" (ОГРН 1106453000642, ИНН 6453108878, Саратовская обл.; далее - общество "Планета Чистоты - Регионы") о взыскании 25 753,23 руб. переплаты за неоказанные в период с 01.01.2018 по 14.01.2018 услуги по эксплуатационно-техническому обслуживанию зданий, инженерно-технических систем, оборудования по государственному контракту от 15.01.2017 N 0144100005417000023-0042082-02 (далее - контракт), 1 394,50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с 01.01.2019 по 28.08.2019.
Принятым в результате рассмотрения дела в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда Курской области от 02 декабря 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2020 года, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе налоговая служба просит отменить решение Арбитражного суда Курской области от 02 декабря 2019 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2020 года, полагая, что суды сделали неправомерные выводы о недоказанности истцом неоказания в период до заключения контракта услуг.
В силу ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.
Как разъяснено в абз. первом п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и АПК РФ об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10), арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 АПК РФ).
Налоговая служба, общество "Планета Чистоты - Регионы" надлежаще извещены о принятии кассационной жалобы к производству, ее рассмотрении судом кассационной инстанции без проведения судебного заседания и без вызова лиц, участвующих в деле.
Проверив в порядке, предусмотренном гл. 35 АПК РФ, с учетом особенностей, установленных ст. 288.2 АПК РФ, и разъяснений, изложенных в Постановлении N 10, наличие существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, и возражений относительно жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между государственным заказчиком налоговой службой и исполнителем обществом "Планета Чистоты - Регионы" заключен контракт об оказании услуг по эксплуатационно-техническому обслуживанию зданий, инженерно-технических систем, оборудования в 2018 году.
Во исполнение контракта в январе 2018 года по акту от 31.01.2018 исполнитель оказал услуги, а заказчик принял их без замечаний и платежным поручением от 06.03.2018 N 474412 полностью оплатил в размере 57 025 руб.
Требованием от 16.07.2019 заказчик потребовал у исполнителя вернуть переплату за неоказанные в период до заключения контракта услуги.
Ссылаясь на неудовлетворение исполнителем в добровольном порядке указанного требования, заказчик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании переплаты за неоказанные услуги по контракту и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Отказывая в удовлетворении иска, в соответствии со ст. 395, п. 2 ст. 425, ст.ст. 720, 779, 781, 783, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) суд первой инстанции признал недоказанным истцом неоказание исполнителем в спорный период услуг по контракту при согласованных условиях в контракте, приемке без замечаний по объему оказанных в спорный период услуг, а также их полной оплате.
Суд апелляционной инстанции признал правомерными выводы суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции считает выводы судов законными и обоснованными.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
В соответствии с п. 3 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
На основании ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В ч. 2 ст. 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Из п. 2 ст. 425 ГК РФ следует, что стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.
В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На основании п. 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Как закреплено в ст. 783 ГК РФ, к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Согласно ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.
Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).
Из уведомления оператора электронной площадки закрытого акционерного общества "Сбербанк-АСТ" суды установили, что датой заключения контракта является 15.01.2018, исполнитель подписал контракт 10.01.2018, а заказчик - 15.01.2018.
В п. 2.5 контракта стороны согласовали срок оказания услуг с 01.01.2018.
Согласно п. 4.1.2 контракта заказчик вправе запрашивать у исполнителя информацию о ходе исполнения обязательств по контракту.
По акту от 31.01.2018 заказчик принял без замечаний оказанные исполнителем в январе 2018 года по контракту услуги и платежным поручением от 06.03.2018 N 474412 полностью оплатил их.
В акте от 31.01.2018 зафиксировано оказание услуг в полном объеме.
Установив, что стороны согласовали срок оказания услуг с 01.01.2018 по контракту, заключенному 15.01.2018, заказчик принял без замечаний оказанные исполнителем в январе 2018 года услуги по контракту, полностью оплатил их, с должной степенью заботливости и осмотрительности не мог не знать о дате подписания контракта и о дате фактического начала оказания услуг, суды признали недоказанным истцом неоказание исполнителем в спорный период услуг по контракту.
Кроме того, заказчик предъявил исполнителю требование о возврате переплаты за оказанные услуги по контракту лишь 16.07.2019 спустя полтора года после их приемки.
Таким образом, доводы заявителя кассационной жалобы о неправомерности выводов судов о недоказанности истцом неоказания в период до заключения контракта услуг не соответствуют установленным судами обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Поскольку требование о взыскании переплаты за оказанные услуги по контракту признано неправомерным, то в соответствии со ст. 395 ГК РФ суды признали не подлежащим удовлетворению производное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.ст. 67, 68 и 71 АПК РФ, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с исполнителя в пользу заказчика 25 753,23 руб. переплаты за неоказанные в период с 01.01.2018 по 14.01.2018 услуги по эксплуатационно-техническому обслуживанию зданий, инженерно-технических систем, оборудования по контракту, 1 394,50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с 01.01.2019 по 28.08.2019.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, направлены на оценку доказательств, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленные в ст.ст. 286, 287 АПК РФ.
В соответствии ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции не установил существенного нарушения судами норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании п. 1 ч. 1 ст. 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.
В силу ч. 5 ст. 289 АПК РФ постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
На основании ч. 3 ст. 290.1 АПК РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Курской области от 02 декабря 2019 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2020 года по делу N А35-8697/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
Судья А.Н. Копырюлин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
