Определение Арбитражного суда Центрального округа от 26 июня 2019 года №Ф10-2336/2019, А36-10807/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июня 2019 года Дело N А36-10807/2018
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
судей
Егоровой С.Г.
Аникиной Е.А.
Елагиной О.К.
рассмотрев в открытом судебном заседания кассационную жалобу акционерного общества "Облремстройпроект" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 19.11.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019 по делу NА36-10807/2018,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала публичного акционерного общества "Квадра" - "Липецкая генерация" (далее - истец, ПАО "Квадра", ОГРН 1056882304489, ИНН 6829012680) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к акционерному обществу "Облремстройпроект" (далее - ответчик, АО "Облремстройпроект", ОГРН 1064823061698, ИНН 4826052874) о взыскании 145 922 руб. 94 коп., в том числе 141 454 руб. 42 коп. основного долга по оплате тепловой энергии за период с марта по июнь 2018 года и 4 468 руб. 52 коп. пени за период с 01.05.2018 по 14.09.2018 по договору поставки тепловой энергии N 11109 от 05.05.2014.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Резолютивной частью решения Арбитражного суда Липецкой области от 19.11.2018 (судья Коровин А.А.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019 (судья Маховая Е.В.) резолютивная часть решения Арбитражного суда Липецкой от 19.11.2018 оставлена без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Липецкой области от 19.11.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
В силу ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом разъяснений, изложенных в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве" кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции без вызова сторон, без проведения судебного заседания и без осуществления протоколирования.
Определением Арбитражного суда Центрального округа о принятии кассационной жалобы к производству от 14.05.2019 заявителю предложено уточнить правовое обоснование кассационной жалобы с учетом положений статьи 229 АПК РФ. Однако, такого правого обоснования в суд кассационной инстанции не представлено.
Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ с учетом особенностей, установленных ст. 288.2 АПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о невозможности рассмотрения жалобы по существу и наличии оснований для прекращения производства по кассационной жалобе по следующим основаниям.
Согласно ч. 4 ст. 229 АПК РФ, если решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, решение и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 указанного Кодекса.
На основании ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ судья апелляционного суда единолично рассмотрел жалобу АО "Облремстройпроект" на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и в постановлении от 11.03.2019 указал на его обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
Частью 4 статьи 288 АПК РФ определен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в ст. 155 указанного Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.
Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения заявленных требований в порядке упрощенного производства.
Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не касаются нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ и являющихся основаниями для безусловной отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции в силу пределов полномочий, ограниченных вышеуказанной нормой процессуального права.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с данным Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.
Если указанные обстоятельства будут установлены после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе прекращается в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Государственная пошлина по кассационной жалобе в размере 3000 рублей, уплаченная заявителем по платежному поручению от 24.04.2019 N 70, подлежит возвращению на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 184, 185, 229, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по кассационной жалобе акционерного общества "Облремстройпроект" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 19.11.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019 по делу NА36-10807/2018 прекратить.
Возвратить акционерному обществу "Облремстройпроект" (ОГРН 1064823061698, ИНН 4826052874) из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной заявителем при подаче кассационной жалобы по платежному поручению N 70 от 24.04.2019.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
С.Г. Егорова
Судьи
Е.А. Аникина
О.К. Елагина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка