Дата принятия: 08 июля 2021г.
Номер документа: Ф10-2323/2021, А83-15277/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июля 2021 года Дело N А83-15277/2020
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,
судей Бессоновой Е.В., Ермакова М.Н.,
при участии представителей:
от общества с ограниченной ответственностью "Кедр" (ОГРН 1149102012905, ИНН 9108000588, Керченское шоссе, д.38, г.Феодосия, Республика Крым, 298112) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (ОГРН 1149102010606, ИНН 9102007869, ул.Александра Невского, д.1, г.Симферополь, 295000) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кедр" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 20.02.2021 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021 по делу N А83-15277/2020,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Кедр" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее - Крымское УФАС, антимонопольный орган) от 02.09.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 082/04/19.8-1458/2020.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 20.02.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе общество просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, поскольку решение и постановление приняты с нарушением норм материального права.
По мнению заявителя жалобы судом первой и апелляционной инстанции не дана оценка обоснованности и разумности установления сроков, в течение которых обществу надлежало исполнить требование антимонопольного органа; не принята во внимание правовая позиция, сформулированная в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 года N 2-П и от 16 июля 2004 года N 14-П.
Крымское УФАС отзыв на кассационную жалобу общества в суд округа не представило.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в суд округа своих представителей не направили, что не является в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации препятствием рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления судов.
Как установлено судами, Крымским УФАС в целях соблюдения контроля за ситуацией на рынках розничной и мелкооптовой реализации автомобильного бензина и дизельного топлива, в соответствии с положением статей 25, 26 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции, Закон N 135-ФЗ) в адрес ООО "Кедр" 22.07.2020 направлен запрос о предоставлении информации в срок до 28.07.2020.
Ознакомившись с запросом антимонопольного органа, общество направило письмо от 28.07.2020 N 1862/07, в котором просило продлить срок предоставления информации не менее чем до 28.08.2020, поскольку запрос получен ООО "Кедр" только 27.07.2020, а запрашиваемый объем информации требует значительных трудовых и временных затрат для его обработки и подготовки.
Письмом от 28.07.2020 N 05/2271 Крымское УФАС сообщило о возможности продления срока предоставления информации по запросу от 21.07.2020 N 05/2164 до 31.07.2020.
Общество повторно обратилось (письмо от 30.07.2020 N 1889/07) в антимонопольный орган за продлением срока предоставления информации не менее чем до 28.08.2020.
Антимонопольный орган не усмотрел в доводах ООО "Кедр" достаточных оснований для продления срока предоставления информации на запрос от 21.07.2020, поскольку иными хозяйствующими субъектами, у которых запрашивалась аналогичная информация, были подготовлены все необходимые сведения и документы в полном объеме в указанный срок, о чем сообщил обществу в письме от 31.07.2020 N 05/2379.
Посчитав ООО "Кедр", нарушившим требования Закона о защите конкуренции, 19.08.2020 Крымским УФАС в присутствии законного представителя общества составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление от 02.09.2020 N 082/04/19.8-1458/2020 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде взыскания штрафа в размере 50000 рублей.
В соответствии с частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 4 и 7 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.
Объективная сторона указанного правонарушения представляет собой противоправные действия либо бездействие, нарушающее требования антимонопольного органа о предоставлении сведений (информации). Неисполнение законного требования антимонопольного органа посягает на установленный законом порядок управления.
Субъектом данного правонарушения является, в том числе юридическое лицо, которому адресовано требование антимонопольного органа и на которое вследствие получения такого требования возлагается обязанность по его надлежащему исполнению.
Согласно части 1 статьи 25 Закона о защите конкуренции коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица) обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях.
Непредставление в срок или представление заведомо недостоверных сведений и информации, истребуемых в порядке, установленном названным Федеральным законом, влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 25.4 Закона N 135-ФЗ).
Установив, что требование Крымского УФАС не исполнено обществом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о наличии в действиях ООО "Кедр" события административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ.
В рассматриваемом случае общество не представило доказательств, свидетельствующих, что данное правонарушение было вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.
Заявитель имел реальную и объективную возможность для обеспечения исполнения обязательств, предусмотренных антимонопольным законодательством, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, однако не принял всех зависящих от него мер по их соблюдению, что свидетельствует о его вине применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.
Установленный антимонопольным органом срок предоставления информации отвечает критериям разумности и целесообразности (с учетом объема запрашиваемой информации, статуса общества, а равно необходимости относительно скорого и эффективного получения сведений, значимых для проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке).
Доводы заявителя жалобы о неправомерном неприменении судами к спорным правоотношениям правовой позиции, сформулированной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 года N 2-П и от 16 июля 2004 года N 14-П, отклоняются судом округа, поскольку Постановлением от 17.02.2015 N 2-П Конституционный Суд дал оценку конституционности положений пункта 1 статьи 6, пункта 2 статьи 21 и пункта 1 статьи 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", а в Постановлении от 16.07.2004 N 14-П проверялась конституционность положений части второй статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации.
В данном случае Управление, в целях осуществления своих полномочий по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, запросило у общества информацию необходимую для проведения анализа состояния конкуренции на рынках розничной и оптовой реализации нефтепродуктов, определило объем запрашиваемых сведений, порядок и сроки их представления в силу положений пункта 11 части 1 статьи 23, части 1 статьи 25 Закона о защите конкуренции.
Кроме того, общество не учитывает, что неисполнение законного требования антимонопольного органа посягает на установленный законом порядок управления и влечет наступление общественно опасных последствий, обусловленных невозможностью осуществления государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства.
Процедура привлечения общества к административной ответственности соблюдена, оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока, при этом назначенная мера наказания является минимальной и свидетельствует о том, что назначенный штраф в размере 50000 руб. избран административным органом как наиболее соразмерный характеру совершенного правонарушения, степени вины нарушителя, наступившим последствиям, что отвечает принципами юридической ответственности - законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности.
Всем доводам кассационной жалобы судами первой и апелляционной инстанции дана полная и объективная оценка на основании имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для иной оценки у суда округа не имеется и в силу положений статей 286-288 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Судом первой и апелляционной инстанций не допущены нарушения норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 20.02.2021 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021 по делу N А83-15277/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Г.А. Стрегелева
Судьи
Е.В. Бессонова
М.Н. Ермаков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
