Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: Ф10-2320/2020, А23-6317/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июня 2020 года Дело N А23-6317/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 08.06.2020.
Постановление изготовлено в полном объёме 09.06.2020.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
Л.В. Леоновой
судей
М.Н. Ермакова
Г.А. Стрегелевой
при участии в заседании:
от заявителя:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Калужское" Федеральной службы исполнения наказаний
ОГРН 1024001432828
ИНН 4029000498
Сорокин П.В. - представитель по доверенности от 16.10.2019;
Тупицына Н.В. - представитель по доверенности от 27.11.2019;
от заинтересованного лица:
Федеральная антимонопольная служба России
ОГРН 1047796269663
ИНН 7703516539
от третьего лица:
Общества с ограниченной ответственностью "Союз"
Тимахов Н.Н. - представитель по доверенности от 21.08.2019;
не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы России на решение Арбитражного суда Калужской области от 25.12.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 по делу N А23-6317/2019,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Калужское" Федеральной службы исполнения наказаний (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Федеральной антимонопольной службы России (далее - служба) о признании незаконным и отмене постановления от 15.07.2019 N 18/04/14.40-3/2019 о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 14.40 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Союз" (далее - общество).
Решением Арбитражного суда Калужской области от 25.12.2019 (судья Сахарова Л.В.) постановление от 15.07.2019 N 18/04/14.40-3/2019 признано незаконным в части назначения предприятию административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 000 рублей. Предприятию назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 750 000 рублей.
Постановлением Двадцатого апелляционного суда от 27.02.2020 (судьи Тимашкова Е.Н., Большаков Д.В., Мордасов Е.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, Федеральная антимонопольная служба России обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты.
Третье лицо, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа и официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, в суд не прибыло, явку своего представителя не обеспечило.
Арбитражный суд Центрального округа полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, решением службы от 07.02.2017 по делу N 1-15-198/00-18-15 ФСИН России изменена система организации продаж (реализации) товаров для нужд подозреваемых и обвиняемых, содержащихся под стражей на территориях учреждений ФСИН России, расположенных в границах города Москвы.
Службой на основании этого решения в адрес ФСИН России выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции от 07.02.2017 N АК/6919/17, в рамках исполнения которого ФСИН России представило агентский договор от 28.09.2018 N 1320 (далее - договор), заключенный между предприятием (агент) и обществом (принципал).
По условия данного договора агент обязуется от своего имени, но за счет принципала, совершить юридические и иные действия, направленные на продажу товара принципала, в том числе оказывать услуги розничной продажи товара третьим лицам и определенной категории покупателей для нужд заключенных и лиц, находящихся под следствием.
Согласно пункту 1.2 договора он исполняется агентом на территориях учреждений уголовно-исполнительной системы и в магазинах, находящихся на территории данных учреждений, указанных в приложениях N 1 и 1/2 к нему, являющихся его неотъемлемой частью.
Товар, поступивший к агенту от принципала для совершения оговоренных в договоре сделок, является собственностью принципала (пункт 5.1 договора).
Усмотрев в действиях предприятия при заключении договора от 28.09.2018 N 1320 нарушение пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ), служба издала приказ от 14.01.2019 N 11/19 о возбуждении дела и о создании комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства.
Определением службы от 18.01.2019 N 18/2684/19 о назначении дела N 5-9-2/00-18-18 о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению в качестве ответчика привлечено предприятие, а в качестве лица, располагающего сведениями о рассматриваемых комиссией обстоятельствах, - общество.
В ходе рассмотрения дела N 5-9-2/00-18-18 службой установлено, что деятельность предприятия подпадает под регулирование Закона N 381-ФЗ; предприятие обладает всеми квалифицирующими признаками хозяйствующего субъекта, осуществляющего торговую деятельность с использованием торговой сети (является коммерческой организацией и осуществляет оказание услуг, производство и реализацию продукции в целях получения прибыли; реализует товары в розницу через магазины, расположенные на территории исправительных учреждений в г. Москве; использует переданные ему учреждениями системы УИС магазины в целях организации розничной торговли продуктами питания и предметами первой необходимости для нужд осужденных; производит демонстрацию ассортиментного перечня товаров; производит безналичный расчет с лицами, приобретающими товары; осуществляет торговую деятельность более чем через 2 торговых объекта), а также то, что предприятие заключило с обществом, осуществляющим поставки продовольственных товаров, договор.
Данное обстоятельство явилось для службы основанием для принятия решения от 19.04.2019 по делу N 5-9-2/00-18-18, которым предприятие по факту заключения договора с обществом признано виновным в нарушении пункта 5 части 1 статьи 13 Закона N 381-ФЗ.
Поскольку в ходе рассмотрения дела предприятие направило в адрес службы соглашения о расторжении агентских договоров, а также копии протоколов вскрытия заявок и рассмотрения, оценки и сопоставления заявок, комиссия службы пришла к выводу об отсутствии оснований для выдачи предписания.
Усмотрев в действиях предприятия признаки состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 5 статьи 14.40 КоАП РФ, начальник отдела торговли и непроизводственных услуг управления контроля социальной сферы и торговли службы определением от 03.06.3019 возбудил дело об административном правонарушении N 18/04/14.40-3/2019 для проведения административного расследования.
Данное определение направлено предприятию по его юридическому адресу: 248009, г. Калуга, Грабцевское шоссе, д. 39Б, а также по адресу его местонахождения: 248002, г. Калуга, ул. Николо-Козинская, д. 129.
Службой 21.06.2019 в отношении предприятия в присутствии его представителей составлен протокол об административном правонарушении по части 5 статьи 14.40 КоАП РФ, который вручен представителю Черноусовой Е.А. в день его составления.
Определением от 24.06.2019 (направлено предприятию по вышеуказанным адресам) рассмотрение дела в отношении предприятия назначено на 12.07.2019 на 12 часов 30 минут.
Также по адресам предприятия 10.07.2019 направлена телеграмма с сообщением о дате и времени рассмотрения дела.
Начальником правового управления службы в присутствии законных представителей 15.07.2019 вынесено постановление о назначении административного наказания по части 5 статьи 14.40 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 500 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Рассматривая спор по существу суды исходили из следующего.
Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с частью 5 статьи 14.40 КоАП РФ заключение между хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность по продаже продовольственных товаров посредством организации торговой сети, и хозяйствующим субъектом, осуществляющим поставки продовольственных товаров в торговые сети, для осуществления торговой деятельности договора, по которому товар передается для реализации третьему лицу без перехода к такому лицу права собственности на товар, в том числе договора комиссии, договора поручения, агентского договора или смешанного договора, содержащего элементы одного или всех указанных договоров, за исключением заключения указанных договоров внутри одной группы лиц, определяемой в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ), и (или) заключения указанных договоров между хозяйствующими субъектами, образующими торговую сеть, либо исполнение (реализация) таких договоров влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одного миллиона пятисот тысяч до четырех миллионов пятисот тысяч рублей.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 13 Закона N 381-ФЗ хозяйствующим субъектам, осуществляющим торговую деятельность по продаже продовольственных товаров посредством организации торговой сети, и хозяйствующим субъектам, осуществляющим поставки продовольственных товаров в торговые сети, запрещается заключать между собой для осуществления торговой деятельности договор, по которому товар передается для реализации третьему лицу без перехода к такому лицу права собственности на товар, в том числе договор комиссии, договор поручения, агентский договор или смешанный договор, содержащий элементы одного или всех указанных договоров, за исключением заключения указанных договоров внутри одной группы лиц, определяемой в соответствии с Законом N 135-ФЗ, и (или) заключения указанных договоров между хозяйствующими субъектами, образующими торговую сеть, либо исполнять (реализовывать) такие договоры.
Решением ФАС России от 19.04.2019 по делу N 5-9-2/00-18-18, вступившим в силу, установлены событие и состав административного правонарушения.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
С учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пунктах 16 и 16.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 10), суд обоснованно пришел к выводу, что при должной степени осмотрительности и заботливости предприятие имело возможность для соблюдения обязательных требований, при этом какие-либо неустранимые препятствия для их надлежащего исполнения отсутствовали.
Надлежащие доказательства, свидетельствующие о наличии чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, препятствующих предприятию совершить все зависящие от него меры для выполнения норм действующего законодательства, в дело не представлены, в связи с чем, вина предприятия в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.40 КоАП РФ, является доказанной.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Учитывая обстоятельства дела, характер и степени общественной опасности правонарушения, суд кассационной инстанции, полагает обоснованным вывод суда об отсутствии обстоятельств свидетельствующих о возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ. Поскольку действиями предприятия допущено пренебрежительное отношение к исполнению публично-правовых обязанностей, что указывает на наличие существенной угрозы в сфере общественных отношений, регулируемых антимонопольным законодательством.
Суд обоснованно пришел к выводу, что мера административного наказания в виде штрафа в размере 1 500 000 рублей не соответствует принципам справедливости, соразмерности и характеру совершенного предприятием административного правонарушения и влечет избыточное ограничение его прав на основании следующего.
Руководствуясь частями 1, 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, учитывая, что правонарушение совершено предприятием впервые и устранено им самостоятельно в отсутствие соответствующего предписания, в отношении предприятия возбуждено 4 дела об административных правонарушениях, общая сумма штрафа по которым составляет 6 000 000 рублей, уплата которого может негативно сказаться на финансовом состоянии предприятия, ввиду чего повлечет снижение суммы чистой прибыли и снижение части прибыли, запланированной к перечислению в Федеральный бюджет Российской Федерации, а также то, что предприятие не является получателем бюджетных средств и осуществляет торговую деятельность, направленную на своевременную поставку продуктов питания и предметов первой необходимости в магазины исправительных учреждений и СИЗО, за счет собственных средств на основании указаний ФСИН России, суд пришел к обоснованному выводу о снижении штрафа в размере до 750 000 рублей, в связи с чем признал незаконным постановление службы от 15.07.2019 N 18/04/14.40-3/2019 в части назначенного размера административного наказания.
С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу о признании незаконным постановления от 15.07.2019 N 18/04/14.40-3/2019 в части назначения предприятию административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 000 рублей. И назначению предприятию административного наказания в виде административного штрафа в размере 750 000 рублей.
Процессуальные нарушения службы при проведении административного расследования, составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела судом не установлены. Срок давности привлечения к административной ответственности к моменту рассмотрения дела не истек.
Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Калужской области от 25.12.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 по делу N А23-6317/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.
Председательствующий Л.В. Леонова
Судьи М.Н. Ермаков
Г.А. Стрегелева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
