Определение Арбитражного суда Центрального округа от 13 мая 2021 года №Ф10-2308/2021, А62-1044/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N А62-1044/2020
Судья Арбитражного суда Центрального округа Смотрова Н.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Коммерческого банка "Нефтяной Альянс" (публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.09.20 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020 по делу N А62-1044/2020, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Коммерческий банк "Нефтяной Альянс" (публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - банк) обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.09.20 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020 по делу N А62-1044/2020, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.
Рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы к производству, суд приходит к выводу, что она подлежит возвращению обществу в связи со следующим.
Решением суда первой инстанции от 24.09.20, оставленным без изменений постановлением суда апелляционной инстанции от 23.12.20, исковые требования банка удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "Виадук-М" в пользу банка взысканы 1 540 573, 52 руб., из них: задолженность по договору N КТК/17/2017 о выдаче независимой банковской гарантии от 31.01.17 в размере 1 219 338, 93 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.17 по 17.09.20 в размере 321 234,59 руб., с последующим начислением и взысканием процентов на сумму основного долга в размере 1 219 338,93 руб. в порядке ст. 395 ГК РФ с 18.09.20 по день фактического исполнения обязательства, а также 28 406 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, банк 21.04.21 обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой (в электронном виде).
В соответствии с ч. 1 ст. 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия (ч. 5 ст. 271 АПК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 176, ч. 4 ст. 229, ч. 1 ст. 276 АПК РФ срок на подачу кассационной жалобы исчисляется с даты изготовления судом апелляционной инстанции судебного акта в полном объеме (постановление Пленума ВС РФ от 30.06.20 N 13 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции"; далее - постановление Пленума N 13).
В соответствии с ч. 2 ст.114 АПК РФ, процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.
В силу ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
В силу приведенных в абз. 6 п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.13 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснений положений ст. ст. 113, 114 АПК РФ, если дата, с которой начинается исчисление процессуального срока продолжительностью в один месяц приходится на 26.12.12 (например, 25.12.12 изготовлен полный текст решения суда первой инстанции), то днем его окончания является 25.01.13).
Исходя из изложенного, установленный ч. 1 ст. 276 АПК РФ двухмесячный процессуальный срок обжалования в кассационном порядке принятых по настоящему делу судебных актов исчисляется с даты изготовления судом апелляционной инстанции обжалуемого постановления в полном объеме, то есть с 23.12.20 и истекает 23.02.21.
Вместе с тем, кассационная жалоба подана банком 21.04.21 (согласно электронному реестру), то есть, по истечении установленного ч. 1 ст. 276 АПК РФ срока на обжалование. При этом в резолютивной части полного текста постановления суда апелляционной инстанции от 21.12.20 указано, что оно может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы банк ссылается на то, что постановление суда апелляционной инстанции не было изготовлено апелляционным судом в полном объеме в пятидневный срок, установленный ст. 176 АПК РФ. Банк указывает, что нарушение сроков, установленных для изготовления постановления в полном объеме, послужило причиной пропуска срока на кассационное обжалование.
Также банк ссылается на п.2 ст. 276 АПК РФ и разъяснения п. 10 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.20 N 13 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" согласно которым превышение арбитражным судом первой или апелляционной инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте, несвоевременное размещение судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевают срока на кассационное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя являются основанием для восстановления пропущенного срока.
Вместе с тем, указанное обоснование не может служить уважительной причиной для восстановления пропущенного срока.
Резолютивная часть постановления апелляционного суда по делуN А62-1044/2020 объявлена 21.12.20, полный текст постановления изготовлен 23.12.20, в связи с чем довод банка о нарушении судом пятидневного срока установленного ст. 176 АПК РФ, отклоняется судом округа.
Обжалуемое постановление апелляционного суда опубликовано, размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - 24.12.20.
В соответствии с п. 9.5 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)" тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети Интернет в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.
Таким образом, опубликовав постановление 24.12.20, суд апелляционной инстанции не нарушил сроков опубликования обжалуемого постановления, вследствие чего у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для восстановления пропущенного срока на подачу кассационной жалобы по данному основанию.
Иного обоснования о том, какие обстоятельства препятствовали банку для своевременного обращения с кассационной жалобой, в том числе в период с 23.12.20 по 21.04.21 (в течение четырех месяцев) банком не представлено.
Кроме того, при объявлении резолютивной части постановления в судебном заседании суда апелляционной инстанции 21.12.20 участвовал представитель конкурсного управляющего банка - Ермолаев Д.С. (по доверенности от 24.09.20).
Согласно положениям ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Также, банк сам являлся подателем апелляционной жалобы и помимо прочего, ему следовало самостоятельно отслеживать информацию о ее рассмотрении.
В соответствии с ч. 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.
Частью 2 ст. 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Необоснованное восстановление процессуального срока нарушает принцип равноправия участников арбитражного процесса, установленный ст. 8 АПК РФ.
С учетом изложенного, кассационная жалоба банка подана по истечении процессуального срока, при этом доказательств объективной невозможности подачи кассационной жалобы в установленный срок обществом не представлено. В данном случае суд кассационной инстанции не может признать указанную подателем жалобы причину пропуска срока подачи кассационной жалобы уважительной, ввиду отсутствия обоснованных доводов и объективных препятствий для своевременной подачи кассационной жалобы.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что ходатайство банка о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы удовлетворению не подлежит, в связи с чем кассационная жалоба общества подлежит возврату на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ.
Поскольку кассационная жалоба поступила в суд через систему "Мой арбитр" в электронном виде, бумажные носители с текстом кассационной жалобы и приложенных к ней документов в адрес банка не возвращаются, а приобщаются к материалам дела с настоящим определением.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства Коммерческого банка "Нефтяной Альянс" (публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.09.20 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020 по делу N А62-1044/2020 - отказать
Кассационную жалобу Коммерческого банка "Нефтяной Альянс" (публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.09.20 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020 по делу N А62-1044/2020 - возвратить заявителю.
Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Н.Н. Смотрова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка