Дата принятия: 05 февраля 2020г.
Номер документа: Ф10-2307/2018, А08-4146/2016
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2020 года Дело N А08-4146/2016
Судья Арбитражного суда Центрального округа Лупояд Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы ООО "Гранд-Вымпел-Белгород" (ЧОП) на определение Арбитражного суда Белгородской области от 19.09.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019 по делу N А08-4146/2016, ходатайство о восстановлении срока на кассационное обжалование,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Гранд-Вымпел-Белгород" (ЧОП) обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в соответствии с которыми ему отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Белгородской области от 27.03.2018 о признании ООО "Металл-групп" несостоятельным (банкротом).
Одновременно с подачей кассационной жалобы ООО "Гранд-Вымпел-Белгород" (ЧОП) заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
Изучив материалы кассационной жалобы, суд приходит к выводу о том, что кассационная жалоба не может быть принята к производству суда округа и подлежит возврату по следующим основаниям.
В силу части 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
В соответствии с частью 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 АПК РФ).
В настоящем случае постановление суда апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Белгородской области от 19.09.2019 было принято 06.11.2019.
Таким образом, срок на обжалование судебных актов истек 06.12.2019.
Кассационная жалоба подана заявителем по системе "Мой Арбитр" 26.01.2020, что подтверждается штампом Арбитражного суда Орловской области и электронным реестром (Информация о документе дела), то есть за пределами установленного законом срока ее подачи.
Реализация права на судебную защиту, в том числе и при реализации права на пересмотр судебных актов вышестоящей судебной инстанцией предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством.
Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота. Восстановление сроков является исключительным правом, а не обязанностью судов.
Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям статьи 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие (применительно к данной ситуации), к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон.
На основании части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом (часть 1 статьи 115 АПК РФ).
На основании части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В силу части 3 статьи 276 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса.
Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
К уважительным причинам пропуска процессуального срока на обжалование судебного акта относятся объективные обстоятельства, лишающие лицо возможности в установленный срок обжаловать судебный акт.
В рассматриваемом случае в обоснование своего ходатайства о восстановлении процессуального срока кассатор указывает, что "из-за ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязательств, имущественное положение нашей организации не позволяет обществу осуществлять хозяйственную деятельность поскольку все получаемые в ходе процедуры банкротства средства списываются на оплату задолженности по заработной плате перед работниками и на уплату налогов. В штате предприятия отсутствуют работники, за исключением генерального директора, который в силу отсутствия юридического образования не в состоянии отслеживать и самостоятельно оспаривать судебные акты по делу, руководствовался общей нормой, устанавливающей 2-х месячный срок для кассационного обжалования и поздно обратился к представителю для обжалования судебного акта.
Представитель ООО "Грант - Вымпел - Белгород" (ЧОП) Овечкин А.А. в указанный период времени находился в отпуске за пределами Российской федерации, не имел возможности отследить и обжаловать незаконный судебный акт."
По мнению суда, приведенные в ходатайстве причины, не являются уважительными и не свидетельствуют о том, что заявитель был объективно лишен возможности подготовить кассационную жалобу и совершить действия, направленные на ее подачу, в установленный законом срок в соответствии с предусмотренным АПК РФ порядком.
Следует отметить, что в рассматриваемом случае представитель заявителя жалобы Овечкин А.А. знал об обжалуемом судебном акте, поскольку присутствовал при оглашении резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции, в которой также указано на возможность обжалования постановления суда в месячный срок.
Ссылка на имущественное положение общества и отсутствие у генерального директора юридического образования не имеет правового значения, поскольку не свидетельствует об объективных причинах невозможности подачи кассационной жалобы в установленный законом срок.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы не имеется.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
В связи с отказом в восстановлении срока на подачу жалобы, кассационная жалоба подлежит возврату заявителю.
Вместе с тем, фактически кассационная жалоба не может быть возвращена, поскольку в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" если исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба или представление и приложенные к ним документы поданы в суд в электронном виде и судьей вынесено определение (постановление) об отказе в принятии или о возвращении такого обращения, то поданные в электронном виде документы не прилагаются к копии соответствующего определения (постановления) (статьи 134, 135 ГПК РФ, статьи 127.1, 129 АПК РФ, статьи 128, 129 КАС РФ, часть 4 статьи 389.6, статьи 401.5, 412.4 УПК РФ).
Руководствуясь статьями 184, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства ООО "Гранд-Вымпел-Белгород" (ЧОП) о восстановлении срока подачи кассационной жалобы отказать.
Кассационную жалобу ООО "Гранд-Вымпел-Белгород" (ЧОП) на определение Арбитражного суда Белгородской области от 19.09.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019 по делу N А08-4146/2016 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию в течение одного месяца в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Е.В. Лупояд
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
