Дата принятия: 14 августа 2020г.
Номер документа: Ф10-2300/2020, А83-4478/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 августа 2020 года Дело N А83-4478/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 13.08.2020.
Постановление изготовлено в полном объёме 14.08.2020
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
Л.В.Леоновой
судей
Е.В. Бессоновой
С.И. Смолко
при участии в заседании:
от истца:
Общество с ограниченной ответственностью "Единство"
ОГРН 1052450032777
ИНН 2450020836
не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;
от ответчика:
Государственное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования Республики Крым "Малая академия наук "Искатель" ОГРН 1149102125700
ИНН 9102059144
от третьего лица:
Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю
ОГРН 1149102010606
ИНН 9109011670
не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;
не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственно-строительной компании "Единство" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 15.10.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 по делу N А83-4478/2019,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Единство" (далее - истец, Общество, ООО "Единство") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Государственному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования Республики Крым "Малая академия наук "Искатель" (далее - ГБОУ ДО РК "МАН "Искатель", Академия), согласно которому просит признать недействительным решение Академии от 25 января 2019 года исх. N 30 об одностороннем отказе Заказчика от исполнения контракта N Ф.2018.610976 от 13.12.2018 на поставку мебели для оснащения помещений детского технопарка "Кванториум" (с учетом уточненных исковых требований).
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 15.10.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции ООО "Единство" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа и официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, в суд не прибыли, явку своих представителей не обеспечили.
Арбитражный суд Центрального округа полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, 10.11.2018 ГБОУ ДО РК "МАН "Искатель" разместило в единой информационной системе извещение о проведении электронного аукциона, а также документацию об аукционе в электронной форме.
На основании рассмотрения заявок на участие в аукционе, согласно Протоколу подведения итогов электронного аукциона от 30.11.2018 N 0375200047918000014, ООО ПСК "Единство" признано победителем аукциона.
Между заказчиком - ГБОУ ДО РК "МАН "Искатель" и поставщиком - ООО ПСК "Единство" 13.12.2018 заключен Контракт N Ф.2018.610976 на поставку мебели для оснащения помещений детского технопарка "Кванториум" (далее - Контракт). Цена Контракта составила 4 652 209,03 руб.
Срок действия Контракта определен Сторонами в п. 10.1 до 31.12.2018.
Согласно п. 3.2. указанного Контракта Поставщик производит поставку товара единоразово в срок до 20 декабря 2018 года. О готовности произвести поставку товара Поставщик извещает Заказчика не менее чем за 20 часов (п. 3.4. Контракта).
13.12.2018 в адрес ГБОУ ДО РК "МАН "Искатель" поступило письмо, которым Поставщик (ООО ПСК "Единство") уведомляет Заказчика (ГБОУ ДО РК "МАН "Искатель") о том, что производство мебели занимает 21 день, в связи с чем, товар будет поставлен не ранее 31 января 2019 года.
20 декабря 2018 года и 21 декабря 2018 года в адрес ответчика от истца поступили письма, в которых Поставщик (истец) обращается к Заказчику (ответчику) за разъяснениями, с просьбой согласовать материал и цвет товара.
В связи с тем, что ответчик разъяснения не предоставил, 27.12.2018 ООО ПСК "Единство" приняло решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, которое вручено Заказчику 27.12.2018.
Вместе с тем, 03.01.2019 ответчик направил в адрес истца письмо, в котором указал на отсутствие у Поставщика оснований для расторжения Контракта N Ф.2018.610976 от 13.12.2018 в одностороннем порядке в связи с тем, что Поставщик не выполнил свои обязательства по поставке товара в целом. Данное письмо получено Истцом (Поставщиком) 14.01.2019.
В связи с неисполнением Поставщиком обязательств по поставке товара 25.01.2019 Заказчик принял Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта N Ф.2018.610976 от 13.12.2018, разместив его в единой информационной системе, а также направил его истцу 28.01.2019 почтовым отправлением.
На основании указанного решения, УФАС по Республике Крым и г. Севастополю 25.03.2019 в рамках дела N 06/567-19-РНП включило ООО ПСК "Единство" в Реестр недобросовестных поставщиков.
Не согласившись с принятым ГБОУ ДО РК "МАН "Искатель" решением об одностороннем отказе от исполнения контракта, ООО ПСК "Единство" обратилось в суд с исковым заявлением о признании его недействительным.
Рассматривая спор по существу суды исходили из следующего.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу части 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что согласно п. 3.2. Контракта истец принял на себя обязанность произвести поставку товара единоразово в срок до 20 декабря 2018 года.
В указанный срок истец принятые на себя обязательства по поставке товара не исполнил.
Истец в свою очередь указывает, что не смог выполнить условия Контракта ввиду того, что в ходе исполнения ему стало известно, что производство мебели с соблюдением всех технологических процессов займет не менее 21 дня, что, по его мнению, не было учтено Заказчиком. Также отмечает, что Техническим Заданием не конкретизированы параметры материала, из которого необходимо изготовить мебель, цвет материала, эскизы мебели, в связи с чем истец обращался в адрес ответчика с письмами, в которых просил предоставить разъяснения относительно параметров изделий и уведомлял о том, что товар будет поставлен не ранее 31 января 2019 года.
В связи с отсутствием со стороны Заказчика ответа на такие письма 27.12.2018 ООО ПСК "Единство" приняло решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, которое вручено Заказчику 27.12.2018.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что ГБОУ ДО РК "МАН "ИСКАТЕЛЬ" (Заказчик) на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (https://zakupki.gov.ru) разместило извещение о проведении электронного аукциона от 10.11.2018 N 0375200047918000014, содержащее, в том числе, информацию об объекте закупки (поставка мебели для оснащения помещений детского технопарка "Кванториум"), цене контракта и сроках его исполнения - с момента заключения Контракта до 31 декабря 2018 года. Там же был в электронном виде размещен документ "Документация об аукционе в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку мебели для оснащения помещений детского технопарка "Кванториум", содержащий в себе описание объекта закупки (техническое задание).
Из указанного следует, что до подачи заявки на участие в аукционе любой желающий мог ознакомиться с выдвинутыми требованиями Заказчика в отношении объекта закупки.
Статьей 65 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) предусмотрено право любого участника электронного аукциона направить с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона.
Документацией об аукционе предусмотрены сроки предоставления участникам электронного аукциона разъяснений положений документации об аукционе: дата начала предоставления разъяснений - 08.11.2018, дата окончания срока - 24.11.2018.
Вместе с тем, в период, определенный для предоставления разъяснений, с 08.11.2018 по 24.11.2018, запросы о даче разъяснений положений документации об аукционе участниками электронного аукциона не направлялись.
Кроме того, учитывая, что в технической документации изначально были оговорены сроки поставки товара, истец, прежде, чем подавать заявку на участие и вступать в правоотношения с Академией, должен был оценить возможность исполнения им условий Контракта в оговоренные в нем сроки, учесть при этом сроки изготовления и поставки мебели его контрагентами. В случае невозможности исполнения истцом обязательств поставщика на условиях, определенных в Документации об аукционе и предложенном проекте Контракта, истцу надлежало отказаться от участия в аукционе и от заключения Контракта.
Подписывая Контракт, истец, как субъект, ведущий предпринимательскую деятельность на свой страх и риск, согласился со всеми его условиями, в том числе относительно сроков поставки товара, и принял на себя обязательства их исполнения.
Поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункт 19 статьи 95 Закона N 44-ФЗ Поставщик).
В соответствии со ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки возможен в случаях неоднократного нарушения покупателем сроков оплаты товара, а также в случае невыборки товара.
Судом установлено, что условиями Контракта предусмотрена оплата Заказчиком поставленного товара после его фактической передачи Поставщиком Заказчику (п. 2.7. Контракта), поскольку товар поставлен не был, обстоятельства, предусмотренные ст. 523 ГК РФ, места не имели, а потому у истца отсутствовали правовые основания для одностороннего отказа от исполнения Контракта.
В силу пункта 21 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.
В ответ на решение истца от 27.12.2018 об одностороннем отказе от исполнения Контракта, ответчик 03.01.2019 направил в адрес истца письмо, в котором указал на отсутствие у Поставщика оснований для расторжения Контракта N Ф.2018.610976 от 13.12.2018 в одностороннем порядке в связи с тем, что Поставщик не выполнил свои обязательства по поставке товара в целом. Данное письмо получено Истцом (Поставщиком) 14.01.2019.
В связи с чем, решение поставщика (истца) от 27.12.2018 об одностороннем отказе от исполнения Контракта является незаконным и в силу не вступило.
Частью 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ установлено, что Заказчик также вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.
Согласно условиям Контракта предусмотрено право Заказчика на принятие решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения данного вида обязательств.
Согласно пункту 2 статьи 523 ГК РФ существенным нарушением договора поставки, допускающим односторонний отказ от исполнения договора, является неоднократное нарушение поставщиком сроков поставки товаров.
Факт неисполнения обязательств по поставке товара согласно Контракту N Ф.2018.610976 от 13.12.2018 подтверждается Актом о неисполнении Поставщиком обязательств, составленным приемочной комиссией ГБОУ ДО РК "МАН "Искатель" 25.01.2019.
Суд обосновано указал на то, что действия истца, выраженные в направлении в адрес ответчика в последний день срока исполнения обязательства, а также в следующий за ним писем с просьбой дать разъяснения относительно цвета, материала и иных параметров изделий, подлежащих поставке, не могут являться надлежащими и добросовестными.
Уведомление истцом ответчика письмом от 13.12.2018 за исх. N 05/18 о том, что реальный срок исполнения обязательств по Контракту - 31.01.2019, также не свидетельствует о надлежащем исполнении истцом принятых на себя обязательств, поскольку еще до принятия на себя обязательств по Контракту истец должен был осведомиться о сроках производства и доставки ему товара, обязательства по поставке которого он собирался принять на себя при заключении Контракта.
Поскольку условиями Контракта предусмотрена поставка товара в течение недели со дня его заключения, просрочка поставки более чем на месяц, является существенным нарушением срока поставки, а потому, исходя из положении части 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, пункта 2 статьи 523 ГК РФ и пункта 6.5. Контракта, Заказчик (ответчик) правомерно и обоснованно принял решение от 25.01.2019 об одностороннем отказе от исполнения Контракта N Ф.2018.610976 от 13.12.2018, разместив его в единой информационной системе, которое также было направлено истцу 28.01.2019 ценным письмом с описью вложения по адресу Заявителя, указанному в Контракте.
Суд обоснованно отклонил довод заявителя о том, что ответчик не мог в одностороннем порядке принять решение об отказе от исполнения Контракта, поскольку срок его действия к этому моменту уже истек.
Согласно пункту 3 статьи 425 ГК РФ, законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
Поскольку в Контракте не было оговорено, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательств по нему, и при этом обязательства поставщиком исполнены не были, Контракт являлся действующим до окончания исполнения сторонами обязательств по нему, а соответственно действовал и на момент принятия Академией обжалуемого решения.
В связи с вышеизложенным, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обжалуемое решение Академии от 25 января 2019 года исх. N 30 об одностороннем отказе Заказчика от исполнения Контракта N Ф.2018.610976 от 13.12.2018 является законным и обоснованным, основания для признания его недействительным отсутствуют.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводах. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции.
Руководствуясь п.1ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Крым от 15.10.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 по делу N А83-4478/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу- без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.
Председательствующий Л.В. Леонова
Судьи
Е.В. Бессонова
С.И. Смолко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка