Дата принятия: 13 мая 2021г.
Номер документа: Ф10-2298/2021, А09-9263/2015
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2021 года Дело N А09-9263/2015
Судья Арбитражного суда Центрального округа Андреев А.В., в порядке взаимозаменяемости с судьей Ивановой М.Ю. (часть 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы арбитражного управляющего Глуховцева Виктора Григорьевича на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021 по делу N А09-9263/2015, ходатайство о приостановлении исполнения постановления,
УСТАНОВИЛ:
Арбитражный управляющий Глуховцев В.Г. обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на указанное постановление апелляционного суда, которым отказано в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего СПК "Быховское" Глуховцева В.Г. о прекращении производства по делу N А09-9263/2015, дело о несостоятельности (банкротстве) СПК "Быховское" направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.
Кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежит принятию к производству суда кассационной инстанции.
Одновременно с кассационной жалобой заявитель обратился с ходатайством о приостановлении исполнения обжалуемого постановления, которое мотивировал тем, что при возобновлении процедуры несостоятельности в отношении должника - СПК "Быховское" арбитражный управляющий вынужден будет нести расходы на процедуру за счет собственных средств, а в случае отмены судом кассационной инстанции постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021 для взыскания понесенных расходов арбитражный управляющий должен будет нести дополнительные судебные расходы.
Согласно части 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 названной статьи.
Исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.
Обязанность доказывания невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов лежит на заявителе ходатайства. Вместе с тем, оценка обоснованности доводов о невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта отнесена Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации на усмотрение суда, рассматривающего соответствующее ходатайство и действующего с учетом положений закона и обстоятельств конкретного дела.
По смыслу статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации под поворотом исполнения судебного акта процессуальный закон понимает возврат ответчику всего того, что было взыскано с него в пользу истца, в случае если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено.
Рассмотрев изложенные в ходатайстве доводы арбитражного управляющего Глуховцева В.Г., суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных указанной нормой, для приостановления исполнения оспариваемого постановления, поскольку обжалуемое постановление не предусматривает совершение действий по его исполнению, а приведенные заявителем доводы сводятся к возможности наступления для него негативных последствий. Вместе с тем, на арбитражного управляющего Глуховцева В.Г. не возложено обязанности по несению расходов в деле о банкротстве СПК "Быховское".
Таким образом, приведенные заявителем доводы не подтверждают наличие оснований, свидетельствующих о невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов, предусмотренных статьей 283 АПК РФ.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что ходатайство заявителя о приостановлении исполнения вышеуказанного постановления апелляционного суда подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 184, частью 1 статьи 283, статьей 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять кассационную жалобу арбитражного управляющего Глуховцева Виктора Григорьевича на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021 по делу N А09-9263/2015 к производству Арбитражного суда Центрального округа.
Дело находится в производстве судьи Ивановой М.Ю.
Дело назначить к рассмотрению в судебном заседании на " 30 " июня 2021 года на 11 часов 30 минут в помещении Арбитражного суда Центрального округа по адресу: г. Калуга, ул. Кирова, д. 4, зал N 703.
В удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего Глуховцева Виктора Григорьевича о приостановлении исполнения постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021 по делу N А09-9263/2015 отказать.
Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Центрального округа по адресу: http://fasco.arbitr.ru. Телефон отдела делопроизводства суда: (4842)71-33-11, (4842) 22-28-09, факс (4842) 22-28-08, e-mail: info@fasco.arbitr.ru
Судья А.В. Андреев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
