Дата принятия: 15 апреля 2021г.
Номер документа: Ф10-2298/2018, А08-2884/2015
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 апреля 2021 года Дело N А08-2884/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2021 года.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
судей
Ипатова А.Н.,
Гладышевой Е.В.,
Ивановой М.Ю.,
при участии в заседании:
от заявителя жалобы:
от Киселькова А.А.:
от иных участвующих в деле лиц:
Кисельков А.А. - паспорт;
Вольвач О.Ю. - представитель,
доверенность от 16.03.2021;
Мережко В.Е. - представитель,
доверенность от 05.10.2020;
не явились, извещены надлежаще;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Киселькова Алексея Александровича на определение Арбитражного суда Белгородской области от 21.08.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020 по делу N А08-2884/2015,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество авиационная компания "РусЛайн" (далее - ЗАО АК "РусЛайн") 23.04.2015 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Центр-ЮГ" (далее - ООО "АК Центр-ЮГ", должник) несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Белгородской области от 27.01.2016 (рез. часть от 20.01.2016) заявление ЗАО АК "РусЛайн" признано обоснованным, в отношении ООО "АК Центр-ЮГ" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Цыганков Д.А.
30.01.2016 сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в официальном печатном издании "Коммерсантъ" N 15.
Определением Арбитражного суда Белгородской области от 10.08.2016 (рез. часть от 03.08.2016) ООО "АК Центр-ЮГ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Меркулова Н.В.
10.05.2018 конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью "ОМЗ" (далее - ООО "ОМЗ") обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Киселькова Алексея Александровича (далее - ответчик) на сумму 265 170 657 руб. 52 коп.
Впоследствии ООО "ОМЗ" уточнило заявленные требования, просило признать доказанным наличие оснований для привлечения Киселькова А.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, приостановить производство по рассмотрению заявления ООО "ОМЗ" до окончания расчетов с кредиторами.
Определением Арбитражного суда Белгородской области от 21.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020, ходатайство Киселькова А.А. о назначении экспертизы оставлено без удовлетворения. Заявление ООО "ОМЗ" о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего должника лица - Киселькова А.А. признано обоснованным. Признано доказанным наличие оснований для привлечения Киселькова А.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Производство по рассмотрению заявления ООО "ОМЗ" приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.
Не согласившись с определением суда области и постановлением апелляционной инстанции, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, Кисельков А.А. обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований конкурсного управляющего.
В судебном заседании кассационной инстанции Кисельков А.А. и его представители поддержали доводы кассационной жалобы, просили ее удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд округа не явились. Дело рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав заявителя и его представителей, судебная коллегия кассационной инстанции считает необходимым определение суда области и апелляционное постановление отменить, дело направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, Кисельков А.А. являлся единоличным исполнительным органом - директором филиала Московский ООО "АК Центр-ЮГ".
В обоснование заявленных требований о привлечении к субсидиарной ответственности ООО "ОМЗ" ссылалось на совершение Кисельковым А.А. сделок, повлекших убытки должника и, соответственно, невозможность удовлетворения требований кредиторов.
Удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь ст.ст. 61.11 - 61.13, 61.14, 61.16, 61.20 Закона о банкротстве, суды первой и апелляционной пришли к выводу о том, что заявление о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего директора филиала Московский ООО "АК Центр-ЮГ" Киселькова А.А. в рамках дела о признании ООО "АК Центр-ЮГ" банкротом является обоснованным.
Согласно заявленным требованиям, основанием для привлечения Киселькова А.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника являются его неправомерные, сопряженные со злоупотреблением правом, действия, а именно - совершение от имени должника сделок, в результате которых был причинен существенный вред имущественным правам кредиторов, что явилось одним из оснований для неплатежеспособности ООО "АК Центр-ЮГ", со ссылкой на признанные недействительными сделки, совершенные филиалом Московский ООО "АК Центр-ЮГ" в лице Киселькова А.А., с ООО "СП Авиа" и с сыном Киселькова А.А. - Кисельковым Александром Алексеевичем.
Протоколом Общего собрания учредителей ООО "АК Центр-ЮГ" N 1 от 03.12.2013 был создан филиал Московский (зарегистрирован 19.12.2013 МИФНС России N 4 по Белгородской области) с местом нахождения - Московская обл., г. Химки, ул. Авиационная, д. 8.
Приказом ООО "АК Центр-ЮГ" N 7/к от 14.01.2014 директором филиала Московский назначен Кисельков А.А. с испытательным сроком 3 месяца, с ним заключен договор о полной материальной ответственности. После этого приказом ООО "АК Центр-ЮГ" N 119/к от 19.05.2014 Кисельков А.А. назначен директором филиала Московский без испытательного срока.
В 1993 году должником был получен сертификат эксплуатанта коммерческой авиации. С этого момента ООО "АК Центр-ЮГ", как авиаперевозчик, работало на рынке бизнес авиации. На протяжении всего периода деятельности должник выполнял комплекс услуг по организации и выполнению нерегулярных (чартерных) воздушных перевозок пассажиров.
С целью развития на рынке авиации, освоения новых типов воздушных судов (далее - ВС), в том числе стратегически важных для Российской Федерации - SukhoiSuperJet 100, в ООО "АК Центр-ЮГ" обратились представители ЗАО "Атлас Джет" Хлопитько Дмитрий Олегович (генеральный директор) и Кисельков Алексей Александрович (фактический руководитель данного общества) с коммерческим предложением. Факт того, что руководство деятельностью компании ЗАО "Атлас Джет" осуществлял Кисельков А.А., был установлен в рамках обособленного спора о привлечении к субсидиарной ответственности Киселькова А.А. по обязательствам ЗАО "Атлас Джет" в рамках дела N А40-74624/2017.
02.02.2013 между ЗАО "Атлас Джет" и ООО "АК Центр-ЮГ" был заключен агентский договор N 15/13 от 02.02.2013, на основании которого ЗАО "Атлас Джет" поручило ООО "АК Центр-ЮГ" осуществить прохождение процедуры сертификации воздушного судна и нового аэропорта базирования; включить в сертификат эксплуатанта новый тип воздушного судна - SukhoiSuperJet 100 (далее - SSJ-100) с новым аэропортом базирования; освоить и ввести в эксплуатацию новый тип воздушного судна SSJ-100; открыть филиал ООО "АК Центр-ЮГ" по адресу: Московская обл., г. Химки, ул. Авиационная, влад. 8, Бизнес-Центр "Аэроплаза"; заключить в последующем договор фрахтования между вновь открытым филиалом Московским ООО "АК Центр-ЮГ" и ЗАО "Атлас Джет" на воздушное судно типа SSJ-100. Все сделки, совершаемые ООО "АК Центр-ЮГ" во исполнение агентского договора N 15/13 от 02.10.2013, осуществляются за счет ЗАО "Атлас Джет", а в случае возникновения у ООО "АК Центр-ЮГ" издержек, связанных с исполнением данного агентского договора, подлежат возмещению со стороны ЗАО "Атлас Джет".
08.10.2013 между ООО "АК Центр-ЮГ" и закрытым акционерным обществом "Гражданские самолеты Сухого" (далее - ЗАО "ГСС") был заключен договор аренды двух самолетов SukhoiSuperJet 100 (SSJ-100/95B) с серийными номерами 95012 и 95013 сроком на 2 года, до 01.10.2016. Стоимость ежемесячной арендной платы по каждому ВС составила 180 000 долларов США, а на основании пункта 10.4 договора аренды предварительно внесены платежи за три месяца. Также ООО "АК Центр-ЮГ" оплачивает технические резервы за каждое воздушное судно в размере 68 440 долларов США в месяц.
На основании агентского договора N 15/13 от 02.10.2013 (п. 3.2.9) ЗАО "Атлас Джет" перечислило с расчетного счета, открытого в ООО "КБ "Эко-Инвест", на расчетный счет ЗАО "ГСС", открытый в ОАО "Сбербанк России" г. Москва, денежные средства в сумме 20 387 605 руб. 84 коп. (п/п N 270 от 19.12.2013 на сумму 16 470 200 руб., N 387 от 07.03.2014 на сумму 472 401 руб. 84 коп., N 389 от 07.03.2014 на сумму 1 445 004 руб.).
03.02.2014 между ООО "АК Центр-ЮГ" и ЗАО "Атлас Джет" заключен договор фрахтования воздушных судов N 1/02-14, который на основании пункта 2.1.2 агентского договора N 15/13 от 02.10.2013 подписан от имени ООО "АК Центр-ЮГ" директором филиала Московский ООО "АК Центр-ЮГ" Кисельковым А.А. и генеральным директором ЗАО "Атлас Джет" Хлопитько Дмитрием Олеговичем. Предметом договора фрахтования являлось предоставление одного или нескольких воздушных судов с экипажем, инженерно-техническим составом для осуществления внутренних и международных авиаперевозок пассажиров, грузов, почты и багажа (кроме опасных грузов, наркотиков, оружия и грузов, запрещенных к перевозке). Предоставлены по данному договору фрахтования два воздушных судна SSJ 100 (Сухой Супер Джет 100) - RA 89004, RA 89007. Стоимость фрахта воздушных судов устанавливается на основании протоколов согласования цены.
07.03.2014 платежным поручением N 389 ЗАО "Атлас Джет" с расчетного счета, открытого в Московском филиале ОАО "АК Банк", г. Москва, перечислило на расчетный счет ЗАО "ГСС", открытый в ОАО "Сбербанк России" г. Москва, денежные средства в сумме 1 445 004 руб. Основание платежа "Оплата по сч. 1040 от 17.12.2013 1-й платеж по Договору аренды от 08.10.2013 за ООО "АК Центр-ЮГ" (ИНН 3121080260) согласно письму N 2514 от 18.12.2013".
28.03.2014 в г. Жуковском Московской области ЗАО "ГСС" передало ООО "АК Центр-ЮГ" воздушное судно SukhoiSuperJet 100 (SSJ-100/95B) с серийным номером 95015, аэропорт базирования "Шереметьево".
ООО "АК Центр-ЮГ" подготовлены отчеты агента N 15 от 31.03.2014, N 16 от 27.03.2014, N 18 от 27.04.2014, N 23 от 27.05.2014, подписанные ЗАО "Атлас Джет"; составлены акты об оказании услуг N 32700001 от 27.03.2014 (арендная плата за первый месяц аренды ВС 95012 без экипажа), N 42700001 от 27.04.2014 (арендная плата за второй месяц аренды ВС 95012 без экипажа), N 5270001 от 27.05.2014 (арендная плата за третий месяц аренды ВС 95012 без экипажа), подписанные ООО "АК Центр-ЮГ" и ЗАО "Атлас Джет".
Всего на основании актов выполненных работ и отчетов агента стоимость услуг составила 17 915 204 руб.
Услуги по договору фрахтования воздушных судов N 1/02-14 ООО "АК Центр-ЮГ" выполнены в полном объеме, составлены акты, подписанные ООО "АК Центр-ЮГ" и ЗАО "Атлас Джет", а также выставлены счета-фактуры.
Таким образом, (как указывает заявитель) в 2014 году филиал Московский ООО "АК Центр-ЮГ" оказал услуги по договору фрахтования на сумму 41 200 000 руб. при том, что сумма арендных платежей и технических резервов, без учета затрат на летную деятельность, по договору аренды ВС составила 3 007 741, 92 долларов США + 1 143 610,32 долларов США = 4 151 352,24 долларов США. В свою очередь, в рублевом эквиваленте указанная сумма составляет не менее 159 502 010 руб. (4 151 352,24 долларов США x 38,4217 (среднегодовой курс доллара к российскому рублю)).
Генеральным директором ООО "АК Центр-ЮГ" Хамнагадаевым А.И. участникам общества направлено письмо об образовавшейся значительной задолженности по договору аренды перед ЗАО "ГСС" от текущей деятельности филиала Московский ООО "АК Центр-ЮГ".
17.12.2014 в связи с образовавшейся значительной задолженностью по аренде, участниками ООО "АК Центр-ЮГ" проведено внеочередное собрание, на котором присутствовали: ООО "ОМЗ", Seaportslnvest SA, генеральный директор ООО "АК Центр-ЮГ" Хамнагадаев А.И., директор филиала Московский ООО "АК Центр-ЮГ" Кисельков А.А., генеральный директор ЗАО "Атлас Джет" Хлопитько Д.О.
По результатам внеочередного общего собрания участников ООО "АК Центр-ЮГ" 17.12.2014 составлено и подписано дополнительное соглашение к агентскому договору N 15/13 от 02.10.2013, согласно которому, в случае образования задолженности по Данному договору всю полноту ответственности, включая ответственность по оплате арендной платы, оплаты за предоставление технических резервов и обслуживание ВС, принимает на себя Принципал.". Таким образом, генеральный директор ЗАО "Атлас Джет" Хлопитько Д.О. гарантировал оплату задолженности, связанной с использованием ВС SSJ-100.
Заявитель указывал, что по результатам 2014 года условия и оплата аренды воздушных судов и технических резервов в адрес ЗАО "ГСС" выглядят следующим образом.
Согласно пункту 11.1 договора аренды ВС, ежемесячная арендная плата по каждому воздушному судну составляет 180 000 долларов США в месяц, в том числе НДС 18% - 27 457, 63 долларов США (в редакции дополнительного соглашения N 4 от 21.04.2014).
В соответствии с пунктом 11.2 договора дополнительно к арендной плате арендатор ООО "АК Центр-ЮГ" обязался оплачивать арендодателю ЗАО "ГСС" технические резервы за каждое воздушное судно в размере 68 440 долларов США в месяц, в том числе НДС 18% - 10 410 долларов США.
Порядок уплаты арендной платы и технических резервов установлен пунктами 11.3 и 11.4 договора, согласно которым арендная плата оплачивается в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты за первых 3 (три) месяца аренды - не позднее 5 (пяти) банковских дней с даты подписания сторонами акта приема-передачи ВС, за 4 (четвертый) и последующие месяцы - не позднее 5 (пяти) банковских дней до начала очередного месяца. Технические резервы оплачиваются в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты не позднее 5 (пяти) банковских дней до начала очередного месяца. Оплата технического резерва за первый месяц аренды производится не позднее 5 (пяти) банковских дней с даты подписания сторонами акта приема-передачи ВС.
В отношении ВС 95012 начисление арендной платы и технических резервов производится начиная с даты подписания сторонами акта приема-передачи ВС.
В отношении ВС 95015 начисление арендной платы и технических резервов производится с даты перегона такого ВС из места передачи (дополнительное соглашение N 3 от 26.03.2014 к договору).
В отношении воздушного судна 95012 были оформлены акты приема-передачи воздушного судна от 28.02.2014, акт возврата воздушного судна от 31.12.2014, в отношении воздушного судна 95015 - акт о перегоне воздушного судна от 14.06.2014, акт возврата воздушного судна от 31.12.2014.
С учетом изложенного, в отношении ВС 95012 сумма арендной платы и технических резервов, подлежащих уплате по договору за период с 28.02.2014 по 31.12.2014, составила 2 516 456, 78 долларов США, включая НДС 18%, из них: арендная плата - 1 823 225,81 долларов США и технические резервы - 693 230,97 долларов США.
В отношении ВС 95015 сумма арендной платы и технических резервов, подлежащих уплате по договору за период с 14.06.2014 по 31.12.2014, составила 1 634 895, 48 долларов США, включая НДС 18%, из них: арендная плата - 1 184 516,13 долларов США и технические резервы - 450 379,35 долларов США.
Таким образом, общий размер арендной платы по двум ВС 95012 и ВС 95015, подлежащий уплате по договору, составил 3 007 741, 94 долларов США, включая НДС 18%.
Общая сумма технических резервов в отношении ВС 95012 и ВС 95015, подлежащая уплате по договору, составила 1 143 610, 32 долларов США, включая НДС 18%.
Из общей суммы арендной платы за ВС 95012 и ВС 95015 в размере 3 007 741, 94 долларов США, включая НДС 18%, фактически было уплачено (зачтено в счет оплаты) 2 075 751,84 долларов США, включая НДС 18%.
Из суммы технических резервов за ВС 95012 и ВС 95015 в размере 1 143 610, 32 долларов США фактически уплачено 450 640 долларов США.
Всего по договору оплачено 2 526 391, 84 долларов США.
С учетом частичной оплаты сумма непогашенной задолженности по арендной плате и оплате технических резервов составила 1 624 960, 42 долларов США с НДС 18%, из которых: 931 990,10 долларов США - сумма задолженности по арендной плате и 692 970,32 долларов США - сумма задолженности по техническим резервам.
Учитывая курс доллара США, установленный Центральным банком Российской Федерации на 20.01.2016 в размере 78, 4862 руб., сумма основного долга по договору аренды воздушных судов б/н от 08.10.2013 составила 127 536 968 руб. 52 коп.
Данная задолженность в размере 127 536 968 руб. 52 коп. по договору аренды ВС с ЗАО "ГСС" установлена Арбитражным судом Белгородской области и включена в реестр требований кредиторов.
Из правовой позиции ООО "ОМЗ" следует, что 31.12.2014 директор филиала Московский ООО "АК Центр-ЮГ" Кисельков А.А., без согласования с генеральным директором общества и участниками ООО "АК Центр-ЮГ", подписал акты возврата воздушных судов SSJ-100/95B с серийными номерами 95015 и 95012, таким образом, расторг договор аренды воздушных судов от 08.10.2013, и одновременно директор филиала Московский ООО "АК Центр-ЮГ" Кисельков А.А. от имени ООО "АК Центр-ЮГ", действуя на основании доверенности от 07.08.2014 и положении о филиале, заключил с АО "ГСС" договор субаренды воздушных судов без экипажа N 222/643/CTS2014-2/SLA от 31.12.2014, согласно которому арендодатель (АО "Гражданские самолеты Сухого") обязался предоставить субарендатору (ООО "АК Центр-ЮГ") во временное владение и пользование 2 (два) воздушных судна (ВС) Sukhoi Superjet 100 в модификации SSJ-100/95B с серийными (заводскими) номерами 95012 и 95015 без экипажа на условиях договора для выполнения коммерческих авиаперевозок.
Согласно пункту 11.1 договора (в редакции дополнительного соглашения N 1/07-1082221 от 22.04.2015) ежемесячная арендная плата по каждому воздушному судну составляет 7 560 000 руб. за каждый календарный месяц, в том числе НДС 18% - 1 153 220, 34 руб.
В соответствии с пунктом 11.2 договора (в редакции дополнительного соглашения N 1/07-1082-221 от 22.04.2015) дополнительно к арендной плате субарендатор обязался оплачивать арендодателю технические резервы за каждое воздушное судно в размере 2 874 480 руб. за каждый календарный месяц, в том числе НДС 18% - 438 480 руб.
Воздушные суда N 95012 и N 95015 переданы АО "ГСС" по актам приема-передачи воздушного судна от 31.12.2014.
Услуги по договору фрахтования воздушных судов N 1/02-14 между ООО "АК Центр-ЮГ" и ЗАО "Атлас Джет" выполнены в полном объеме, о чем составлены акты, подписанные от имени ООО "АК Центр-ЮГ" директором филиала Московский ООО "АК Центр-ЮГ" Кисельковым А.А. и генеральным директором ЗАО "Атлас Джет" Хлопитько Д.О., а также выставлены счета-фактуры (согласно перечню).
Таким образом, в 2015 году за шесть месяцев филиал Московский ООО "АК Центр-ЮГ" оказал услуг по договору фрахтования на сумму 9 050 000 руб. (доказательств оказания услуг в июле 2015 материалы дела не содержат).
При этом, сумма арендных платежей и технических резервов без учета затрат на летную деятельность по договору субаренды воздушных судов с ЗАО "ГСС" составила 7 560 000 руб. + 1 153 220 руб. 34 коп. = 8 713 220 руб. 34 коп. за одно ВС в месяц, а всего за 2015 год 8 713 220, 34 руб. x 7 (соглашение о расторжении договора было подписано 30.07.2015) x 2 = 121 985 084 руб. 76 коп.
31.12.2014 директором филиала Московский ООО "АК Центр-ЮГ" Кисельковым А.А. без согласования с генеральным директором общества и участниками ООО "АК Центр-ЮГ" и АО "Гражданские самолеты Сухого" заключен договор субаренды воздушных судов без экипажа N 222/643/CTS2014-2/SLA от 31.12.2014, согласно которому арендодатель (АО "Гражданские самолеты Сухого") обязался предоставить субарендатору (ООО "АК Центр-ЮГ") во временное владение и пользование 2 (два) воздушных судна (ВС) Sukhoi Superjet 100 в модификации SSJ-100/95B с серийными (заводскими) номерами 95012 и 95015 без экипажа на условиях договора для выполнения коммерческих авиаперевозок.
Исходя из пункта 11.1 договора (в редакции дополнительного соглашения N 1/07-1082221 от 22.04.2015) ежемесячная арендная плата по каждому воздушному судну составляет 7 560 000 руб. за каждый календарный месяц, в том числе НДС 18% - 1 153 220 руб. 34 коп.
Как следует из пункта 11.2 договора (в редакции дополнительного соглашения N 1/07-1082-221 от 22.04.2015) дополнительно к арендной плате субарендатор обязался оплачивать арендодателю технические резервы за каждое воздушное судно в размере 2 874 480 руб. за каждый календарный месяц, в том числе НДС 18% - 438 480 руб.
Воздушные суда N 95012 и N 95015 были переданы АО "ГСС" по актам приема-передачи воздушного судна от 31.12.2014, фактически передачи ВС не осуществлялось, были лишь оформлены акты приема-передачи ВС.
30.07.2015 между АО "ГСС" и филиалом Московский ООО "АК Центр-ЮГ" без согласования с генеральным директором должника и участниками ООО "АК Центр-ЮГ" заключено соглашение N 07-1345-1100 от 30.07.2015 о расторжении договора субаренды ВС. В соответствии с условиями соглашения о расторжении договора субарендатор ООО "АК Центр-ЮГ" обязался возвратить воздушные суда арендодателю не позднее 31.07.2015.
При этом в соглашении о расторжении договора стороны зафиксировали задолженность ООО "АК Центр-ЮГ" перед АО "Гражданские самолеты Сухого" по договору в размере 95 453 760 руб., включая НДС.
В соответствии с этим же соглашением окончательный расчет по договору субарендатор ООО "АК Центр-ЮГ" обязался произвести не позднее 07.08.2015. Воздушные суда N 95012 и N 95015 были возвращены должником кредитору по актам возврата воздушного судна от 31.07.2015.
Указанная задолженность в размере 95 453 760 руб. по договору субаренды ВС с АО "ГСС" установлена Арбитражным судом Белгородской области.
Суды указали, что из позиции заявителя следует, что директор филиала Московский ООО "АК Центр-ЮГ" Кисельков А.А. без согласования с руководством авиакомпании самостоятельно принял заведомо убыточную программу регулярных пассажирских перевозок на июнь - сентябрь 2015 года, по итогам реализации которой ООО "АК Центр-ЮГ" только в июне - июле 2015 года получило убытки более чем 90 миллионов рублей, и именно осуществление регулярных пассажирских перевозок авиационным транспортом привели, в частности, к приостановлению действия сертификата эксплуатанта ООО "АК Центр-ЮГ" из-за недостаточности количества воздушных судов не менее 8 ВС, что прямо указано в Федеральных авиационных правилах, и невозможности его возобновления в связи с недостаточностью денежных средств предприятия.
30.07.2015 АО "ГСС" подписало дополнительное соглашение N 2/072222-1099 к договору аренды ВС N 07-1210-233 от 23.04.2015 о передаче в аренду этих воздушных судов в ОАО "Авиакомпания Бурятские Авиалинии" с правом сдачи их в субаренду ООО "АК Центр-ЮГ".
31.07.2015 директор филиала Московский ООО "АК Центр-ЮГ" Кисельков А.А. без согласования с генеральным директором общества и участниками ООО "АК Центр-ЮГ" заключил договор субаренды этих же ВС N 1-07/31-2015 между филиалом Московский ООО "АК Центр-ЮГ" и ОАО "Авиакомпания Бурятские Авиалинии" с увеличением суммы арендной платы в рублях на 4%, стоимость аренды одного ВС составила 10 960 000 руб.
30.09.2015 все полеты ООО "АК Центр-ЮГ" приостановлены в связи с приказом Росавиации N 598 от 16.09.2015 "О приостановлении действия сертификата эксплуатанта N 169 ООО "АК Центр-ЮГ".
Задолженность в размере 39 840 000 руб. по договору субаренды ВС с ОАО "Авиакомпания Бурятские Авиалинии" установлена решением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2016 по делу N А40-220861/2015.
Из договора аренды между ЗАО "ГСС" и ОАО "Авиакомпания Бурятские Авиалинии" директор филиала Московский ООО "АК Центр-ЮГ" Кисельков А.А. и генеральный директор ЗАО "Атлас Джет" Хлопитько Д.О. еще 23.04.2015 запланировали передачу используемых воздушных судов ООО "АК Центр-ЮГ" в ОАО "Авиакомпания Бурятские Авиалинии", о чем свидетельствует договор аренды с ЗАО "ГСС", подписанный от имени ОАО "Авиакомпания Бурятские Авиалинии" заместителем генерального директора Хлопитько Д.О., одновременно являющимся генеральным директором ЗАО "Атлас Джет". Как подтверждение указанных действий и заранее их планирование является переход всего летного состава с 01.10.2015 из филиала Московский ООО "АК Центр-ЮГ" в филиал ОАО "Авиакомпания Бурятские Авиалинии", директором которого на тот момент уже являлся Хлопитько Д.О.
01.08.2015 директор филиала Московский ООО "АК Центр-ЮГ" Кисельков А.А. заключил договор уступки права требования (цессии) с ОАО "Авиакомпания Бурятские Авиалинии", предметом которого является передача права требования по обязательствам, возникшим за период с 01.06.2015 у АО "ГСС" и ООО "АК Центр-ЮГ" по рейсам, выполненным по договорам с АО "ГСС" на общую сумму 34 001 226 руб., что подтверждается приложением N 1 и приложением N 2 к договору уступки права требования (цессии). Существенное условие договора цессии - стоимость определена не была, каких-либо обязательств в связи с заключением данного договора ОАО "Авиакомпания Бурятские Авиалинии" перед ООО "АК Центр-ЮГ" не возникло.
17.04.2016 ОАО "Авиакомпания Бурятские Авиалинии" обратилось с претензией в адрес АО "ГСС" о погашении задолженности и перечислении денежных средств в общей сумме 34 001 226 руб. на расчетный счет ОАО "Авиакомпания Бурятские Авиалинии".
21.04.2016 представитель ОАО "Авиакомпания Бурятские Авиалинии" в рамках дела N А40-229964/15-54-1589 в Арбитражном суде города Москвы заявил ходатайство о принятии к производству встречного иска от 20.04.2016 о взыскании 32 001 226 руб., предоставив договор об уступке права требования (цессии). Судом было отказано в принятии встречного иска, встречный иск и приложенные к нему документы возвращены заявителю. При этом судом указано, что возвращение встречного иска не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке.
Письмом от 24.08.2015 генеральный директор ООО "АК Центр-ЮГ" сообщил, что директор филиала Московский ООО "АК Центр-ЮГ" Кисельков А.А. без согласования с руководством ООО "АК Центр-ЮГ" отменил запланированные на сентябрь 2015 года рейсы в полном объеме и переоформил уже проданные авиабилеты на ОАО "Авиакомпания Бурятские Авиалинии" по тому же графику. Таким образом, вся выручка от продаж авиабилетов ЗАО "ТКП" была перенаправлена в ОАО "Авиакомпания Бурятские Авиалинии", которое не имело сертификат эксплуатанта на этот тип самолетов. Так, оплата субаренды ВС, а также всех расходов, связанных с эксплуатацией данных ВС, ложилась на филиал Московский ООО "АК Центр-ЮГ", а выручка была направлена в ОАО "Авиакомпания Бурятские Авиалинии".
Заявитель ссылался на то, что все вышеуказанные действия Кисельков А.А. совершал без согласования с руководством авиакомпании, без уведомления и в тайне от них. В соответствии с уставом должника и положением о филиале он не имел права совершать такие сделки без решения собрания участников общества, и такие полномочия на Киселькова А.А. выданной ему доверенностью от 07.08.2014 не возлагались.
По утверждению заявителя, все действия директора филиала Московский ООО "АК Центр-ЮГ" Киселькова А.А. были направлены на извлечение выгоды для себя лично и в пользу ЗАО "Атлас Джет", интересы которого представлял во взаимодействии с генеральным директором ЗАО "Атлас Джет" Хлопитько Д.О.
Как уже указывалось ранее и подтверждено вступившими в законную силу судебными актами, генеральный директор ЗАО "Атлас Джет" Хлопитько Д.О. являлся заинтересованным лицом по отношению к директору филиала Московский ООО "АК Центр-ЮГ" Киселькову А.А.
При этом директор филиала Московский ООО "АК Центр-ЮГ" Кисельков А.А. перечислял денежные средства на счета третьих лиц в качестве погашения задолженности за ЗАО "Атлас Джет", чем причинил убытки ООО "АК Центр-ЮГ" в общей сумме 2 339 929 руб. 88 коп.
Из заявления конкурсного кредитора следует, что совокупность вышеназванных действий директора филиала Московский ООО "АК Центр-ЮГ" Киселькова А.А. привели к приостановлению действия сертификата эксплуатанта из-за нарушения действующих Федеральных авиационных правил, к образованию значительной кредиторской задолженности ООО "АК Центр-ЮГ", которая не позволила в дальнейшем восстановить действие сертификата эксплуатанта и осуществлять уставную деятельность.
В соответствии с Федеральными авиационными правилами "Требования к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим коммерческие воздушные перевозки, форма и порядок выдачи документа, подтверждающего соответствие юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих коммерческие воздушные перевозки, требованиям федеральных авиационных правил" эксплуатант, т.е. ООО "АК Центр-ЮГ", должен обеспечивать соответствие своего финансово-экономического состояния удовлетворительным показателям. Без удовлетворительных показателей финансово-экономического состояния невозможно получение либо восстановление сертификата эксплуатанта.
Задолженность филиала Московский ООО "АК Центр-ЮГ" составляет большую часть реестра требований кредиторов и уплаты по текущим платежам.
Однако, суд кассационной инстанции не может согласиться с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций, ввиду следующего.
Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.
В силу части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, право на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, позволяющих реализовать его в полном объеме, а правосудие, которое в Российской Федерации осуществляется только судом, по своей сути может признаваться таковым, только если оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах; эффективный судебный контроль может быть как предварительным, так и последующим. В рамках указанных конституционных гарантий суд при рассмотрении дела обязан исследовать по существу его фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным (пункт 2.3 Определения от 06.10.2015 N 2317-О).
При принятии обжалуемых судебных актов суды согласились с позицией заявителя о том, что именно действия Киселькова А.А. создали условия для дальнейшего значительного роста диспропорции между стоимостью активов должника и размером его обязательств, в результате его действий ухудшилось финансовое положение должника, экономические показатели, характеризующие должника, после этого воздействия приобрели негативные тенденции, действия и бездействие Киселькова А.А. явились одной из причин возникновения признаков неплатежеспособности ООО "АК Центр-ЮГ", привели к значительному увеличению задолженности перед кредиторами, которая впоследствии не была погашена должником.
Однако, судами не проверены и никак не оценены доводы Киселькова А.А. о том, что спорные сделки, а именно: агентский договор N 15/13 от 02.02.2013, заключенный между должником и ЗАО "Атлас Джет", заключён договор аренды двух самолётов SukhoiSuperJet 100 (SSJ-100/95B) с серийными номерами 95012 и 95013 от 08.10.2013, дополнительное соглашение N 2 от 15.01.2014 о согласовании замены самолёта с серийным номеров 95013 на самолёт с серийным номером 95015, договор фрахтования воздушных судов N 1/02-14 от 03.02.2014, договор субаренды воздушных судов без экипажа N 222/643/CTS2014-2/SLA двух самолётов SukhoiSuperJet 100 (SSJ-100/95B) с серийными номерами 95012 и 95015 от 31.12.2014, заключенный между Должником и ЗАО "ГСС", договор субаренды воздушных судов N 1-07/31-2015 двух самолётов SukhoiSuperJet 100 (SSJ-100/95B) с серийными номерами 95012 и 95015 от 31.07.2014, заключенный между Должником и ОАО "Авиакомпания Бурятские авиалинии", совершены Хамнагадаевым А.И. либо по его указанию, не исследована экономическая сущность данных договоров, не указаны какие-либо доказательства наличия или отсутствия претензий между сторонами.
Не проверены и не проанализированы имеющиеся в деле доказательства того, что Филиал Московский ООО "АК Центр-ЮГ" выполнил все рейсы по внутренним и международным маршрутам в сентябре 2015 года самостоятельно и в полном объёме, в том числе письмо от 16.01.2019г. Исх-856/09 Федерального агентства воздушного транспорта (РОСАВИАЦИЯ) и приложение к нему "Информация о выполненных полётах ООО "АК Центр-ЮГ" ВС Sukhoi Supeijet 100 (SSJ-100/95B) per.N RA-89004 и RA-89007 за период с 01.01.2014г. по 30.09.2015г., вследствие чего сделан преждевременный вывод о том, что вся выручка от продаж авиабилетов АО "ТКП" была перенаправлена в ОАО "Авиакомпания Бурятские Авиалинии".
Также, не дана оценка доводу Киселькова А.А. о том, что отсутствие у ОАО "Авиакомпания Бурятские Авиалинии" сертификата эксплуатанта на соответствующий тип самолетов в принципе исключает возможность осуществления полетов указанными ВС, а также сам факт отмены Кисельковым А.А. рейсов на сентябрь 2015.
Не исследованы фактические обстоятельства по перечислению денежных средств третьим лицам в счет оплаты задолженности Филиала Московский ООО "АК Центр-ЮГ", наличие денежных средств на p/с Филиала Московский ООО "АК Центр-ЮГ".
Следовательно, суды формально, без соответствующей проверки, анализа и оценки доказательств согласились с доводами заявителя, не исследовав должным образом обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе финансового состояние ООО "АК "Центр-Юг", не проанализировав движения денежных средств как Филиала Московский ООО "АК Центр-ЮГ", так и ООО "АК Центр-ЮГ", не исследовав бухгалтерскую отчетность ООО "АК "Центр-Юг" в совокупности с отчетностью филиала.
Между тем, приведенные и иные доводы Киселькова А.А. и представленные в обоснование его позиции доказательства не были в полном объеме оценены как судом первой инстанции, так и судом апелляционной инстанции.
Судами, в соответствии с правилами статей 65, 67, 68, 69, 71 АПК РФ, не установлены в полном объеме и не дана оценка фактическим обстоятельствам дела, входящим в предмет доказывания, не исследованы относящиеся к ним доказательства.
С учетом изложенного судебные инстанции, удовлетворив заявленные требования, не установили все существенные для дела обстоятельства, что повлекло невозможность всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Данные процессуальные нарушения привели к не полному исследованию доказательств и принятию неправильных и необоснованных судебных актов, что является основанием для их отмены в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кассационная инстанция не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении либо были отвергнуты судом, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и о том, какая норма материального права должна быть применена (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, процессуальный закон, определяя пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не предоставил ему права исследовать и оценивать доказательства, которые ранее не были предметом исследования (оценки).
При таких обстоятельствах дело надлежит направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого суду следует устранить отмеченные недостатки, истребовать доказательства, в полном объеме исследовать позиции лиц, участвующих в деле, представленные доказательства, дать им надлежащую оценку с учетом норм действующего законодательства.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. ч. 1-3 ст. 288, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Белгородской области от 21.08.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020 по делу N А08-2884/2015 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий А.Н. Ипатов
Судьи Е.В. Гладышева
М.Ю. Иванова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
