Дата принятия: 09 июня 2021г.
Номер документа: Ф10-2281/2021, А14-10768/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июня 2021 года Дело N А14-10768/2020
Резолютивная часть постановления изготовлена 02.06.2021.
Постановление изготовлено в полном объеме 09.06.2021.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
Шильненковой М.В.
судей
Морозова А.П.
Сорокиной И.В.
при участии в заседании:
от истца:
ООО "ЦентрУслугТранспорт"
от ответчика:
ООО "ТПС Партнер"
не явились, извещены надлежаще;
не явились, извещены надлежаще;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЦентрУслугТранспорт" на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021 по делу N А14-10768/2020,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ЦентрУслугТранспорт", ОГРН 1083668007257, ИНН 3663070777, (далее - ООО "ЦентрУслугТранспорт") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТПС Партнер", ОГРН 1123668021982, ИНН 3664118929, (далее - ООО "ТПС Партнер") о взыскании 152 690 руб. неустойки, в том числе: 72 690 руб. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ по ремонту тепловоза по договору от 11.02.2020 N РЭ-ТЭМ-18 за период с 25.05.2020 по 10.06.2020 и 80 000 руб. неустойки за нарушение срока освидетельствования колесных пар тепловоза за период с 18.03.2020 по 20.04.2020, а также 45 000 руб. стоимости хранения тепловоза.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.01.2021 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "ТПС Партнер" в пользу ООО "ЦентрУслугТранспорт" взыскано 147 600 руб. неустойки, 45 000руб. стоимости услуг по хранению. В остальной части иска отказано.
ООО "ТПС Партнер" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.01.2021.
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021 апелляционная жалоба ООО "ТПС Партнер" на указанное решение оставлена без движения на срок до 25.03.2021 по основаниям, предусмотренным п. 2, п. 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ, в связи с отсутствием документов, подтверждающих уплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайства о предоставлении отсрочки (рассрочки) её уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также в связи отсутствием доказательств, подтверждающих направление копии апелляционной жалобы истцу.
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 установлен новый срок (до 16.04.2021) для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы ООО "ТПС Партнер" без движения.
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021 срок оставления апелляционной жалобы ООО "ТПС Партнер" без движения по ходатайству ответчика продлен до 19.05.2021.
Ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права при принятии определения от 19.04.2021 о продлении срока оставления апелляционной жалобы ООО "ТПС Партнер" без движения, ООО "ЦентрУслугТранспорт" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного от 19.04.2021 и возврате апелляционной жалобы ООО "ТПС Партнер" заявителю.
Представители истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа, открытом для публичного просмотра, в судебное заседание не явились. ООО "ЦентрУслугТранспорт" заявлено письменное ходатайство о рассмотрении жалобы без своего участия.
В соответствии с ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся представителей сторон.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Согласно ч.ч. 1, 2, 5 ст. 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных ст. 260 Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, в котором указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления ее без движения.
Назначенные арбитражным судом процессуальные сроки могут быть им продлены по заявлению лица, участвующего в деле, по правилам, предусмотренным ст. 117 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 118 АПК РФ ).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении (в случае, если определение об оставлении апелляционной жалобы без движения является первым судебным актом), имелся ли у него достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступали ли в арбитражный суд от заявителя информация об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и при отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
В случаях, когда арбитражный суд апелляционной инстанции такими доказательствами не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления апелляционной жалобы без движения, о чем выносит определение.
Из материалов дела следует, что при решении вопроса о принятии жалобы ООО "ТПС Партнер" к производству суд апелляционной инстанции установил, что она подана с нарушением требований ст. 260 АПК РФ.
Определением от 25.02.2021 арбитражный апелляционный суд предложил заявителю устранить указанные нарушения в срок до 25.03.2021.
17.03.2021 от ООО "ТПС Партнер" поступило ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.
В связи с удовлетворением ходатайства заявителя о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, суд назначил новый срок (16.04.2021) для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.
Определением апелляционного суда от 19.04.2021 срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен до 19.05.2021 в связи с поступившим в суд апелляционной инстанции ходатайством ООО "ТПС Партнер" о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.
В обоснование необходимости продления срока оставления апелляционной жалобы без движения ООО "ТПС Партнер" ссылалось на прекращение производства по делу N А14-18953/2019 о признании ООО "ТПС Партнер" несостоятельным (банкротом); о назначении с 12.04.2021 нового генерального директора Общества и возникшую в связи с этим необходимость передачи документации от арбитражного управляющего новому руководителю.
Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь принципом обеспечения всем гражданам и юридическим лицам гарантированного ст. 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту, суд апелляционной инстанции, действуя в пределах своих полномочий в соответствии с требованиями арбитражного процессуального законодательства, счел необходимым повторно продлить процессуальный срок оставления апелляционной жалобы ООО "ТПС Партнер" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.01.2021 без движения.
Поскольку право арбитражного суда апелляционной инстанции на оставление апелляционной жалобы без движения и продление срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, предусмотрено нормами действующего процессуального законодательства, кассационная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого определения апелляционного суда.
Следует отметить, что согласно общедоступным сведениям, размещенным в электронной Картотеке арбитражных дел, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2021 апелляционная жалоба ООО "ТПС Партнер" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.01.2021 по делу N А14-10768/2020 принята к производству апелляционного суда, дело назначено к разбирательству в судебном заседании апелляционной инстанции на 03.06.2021 на 14 час. 30мин.
Таким образом, на момент рассмотрения настоящей кассационной жалобы определение от 19.04.2021 о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не имеет правового значения и не является судебным актом, затрагивающим права и законные интересы заявителя.
Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права, допущенных апелляционным судом при вынесении обжалуемого определения, влекущих его безусловную отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Поскольку в соответствии с нормами статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на обжалуемый судебный акт государственной пошлиной не облагается, уплаченная заявителем при подаче кассационной жалобы государственная пошлина в размере 3000 руб. (платежное поручение от 17.05.2021 N 516) подлежит возвращению заявителю в порядке ст. 104 АПК РФ и ст. 333.40 НК РФ.
Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п.1, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021 по делу N А14-10768/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЦентрУслугТранспорт" (ОГРН 1083668007257, ИНН 3663070777) из федерального бюджета 3000 рублей (три тысячи рублей) государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы, уплаченной по платежному поручению от 17.05.2021 N 516.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.
Председательствующий
М.В.Шильненкова
Судьи
А.П.Морозов
И.В.Сорокина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
