Дата принятия: 07 июля 2020г.
Номер документа: Ф10-2280/2020, А84-160/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июля 2020 года Дело N А84-160/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 июля 2020 года.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего судьи
В.Н.Шелудяева
судей
Р.Г.Калуцких
Л.А.Крыжской
при ведении протокола судебного
заседания помощником судьи
Е.А.Рихтер
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Квант Строй" - Михайлова Н.В., представитель по доверенности от 30.12.2019 N 901/19;
от Государственного казенного учреждения города Севастополя "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" - Шевченко В.В., представитель по доверенности от 24.12.2019 N 257;
от общества с ограниченной ответственностью "Фасмер" - не явились, извещены надлежаще,
рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенным путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Квант Строй" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 04.06.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020 по делу N А84-160/2019,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Квант Строй" (далее - ООО "Квант Строй", истец) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению города Севастополя "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" (далее - ГКУ "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства", Учреждение), обществу с ограниченной ответственностью "Фасмер" (далее - ООО "Фасмер") о признании недействительными протокола отказа от заключения контракта от 13.12.2017 для закупки N 0874200000617000130, решения единой комиссии по закупкам Учреждения, оформленного в виде указанного протокола, а также государственного контракта от 18.12.2017 N 31ПИР-ОК на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: "Газификация с. Фронтовое. Газопровод низкого давления", заключенного с ООО "Фасмер", и дополнительных соглашений к данному контракту.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 04.06.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с указанными судебными актами, общество с ограниченной ответственностью "Квант Строй" обжаловало их в кассационном порядке.
Изучив материалы дела и доводы заявителя кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает, что состоявшиеся по настоящему делу судебные акты отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, ГКУ "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" объявило проведение открытого конкурса на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: "Газификация с. Фронтовое. Газопровод низкого давления"; дата начала подачи заявок - 27.09.2017 09:00; дата и время окончания подачи заявок - 23.10.2017 10:00.
По итогам проведенных торгов ООО "Квант Строй" признано победителем, ООО "Фасмер" - участник торгов присвоен второй номер (протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 03.11.2017 для закупки N 0874200000617000130).
Между ГКУ "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" (государственный заказчик) и ООО "Квант Строй" (подрядчик) 24 ноября 2017 года подписан на бумажном носителе государственный контракт N 34ПИР-ОК на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: "Газификация с. Фронтовое. Газопровод низкого давления".
Информация о заключении с истцом государственного контракта в единой информационной системе на сайте госзакупок не размещалась.
После совершения вышеуказанных действий государственный заказчик принял решение (протокол от 13.12.2017) об отказе от заключения контракта с ООО "Квант Строй". Указанное решение в тот же день размещено в единой информационной системе на сайте госзакупок.
В связи с изложенными обстоятельствами между государственным заказчиком и ООО "Фасмер" был заключен государственный контракт от 18.12.2017 N 31ПИР-ОК на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: "Газификация с. Фронтовое. Газопровод низкого давления", информация о котором размещена на сайте государственных закупок.
Впоследствии участниками этого контракта подписаны дополнительные соглашения от 17.05.2018 N 1, от 16.07.2018 N 2, от 16.11.2018 N 3 и от 05.12.2018 N 4, которые также опубликованы в установленном законом порядке.
ООО "Квант Строй", полагая, что решение государственного заказчика об отказе от заключения с обществом государственного контракта является противоправным, а государственный контракт, заключенный с ООО "Фасмер", недействительным, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно учитывал следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) участник закупки должен соответствовать требованиям, устанавливаемым законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся объектом закупки.
Согласно части 2 статьи 51 Закона N 44-ФЗ заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать всю указанную заказчиком в конкурсной документации информацию, а именно: документы, подтверждающие соответствие участника открытого конкурса требованиям к участникам конкурса, установленным заказчиком в конкурсной документации в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, или копии таких документов, а также декларация о соответствии участника открытого конкурса требованиям, установленным в соответствии с пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона.
В силу требований части 2 статьи 53 Закона N 44-ФЗ заявка на участие в конкурсе признается надлежащей, если она соответствует требованиям Закона о контрактной системе, извещению об осуществлении закупки или приглашению принять участие в закрытом конкурсе и конкурсной документации, а участник закупки, подавший такую заявку, соответствует требованиям, которые предъявляются к участнику закупки и указаны в конкурсной документации.
Согласно части 3 статьи 53 Закона N 44-ФЗ конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации.
Как указано выше, заявка ООО "Квант Строй" на участие в конкурсе конкурсной комиссией признана достоверной и общество допущено к участию в торгах.
По результатам проведенных торгов ООО "Квант Строй" признано победителем, о чем комиссией принято соответствующее решение (протокол от 03.11.2017).
На основании указанного решения конкурсной комиссии с обществом был заключен государственный контракт.
Решение государственного заказчика об отказе от заключения с ООО "Квант Строй" государственного контракта (протокол от 13.12.2017) арбитражным судом первой и апелляционной инстанций признано неправомерным.
Выводы арбитражного суда обеих инстанций в этой части в кассационном порядке не обжалуются.
Вместе с тем, принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно учитывал следующее.
В соответствии со статьей 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Как установлено в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, государственный контракт с ООО "Квант Строй" был заключен 24.11.2017. В соответствии с условиями данного контракта подрядчик приступает к выполнению работ с момента заключения контракта, которые должны быть закончены в срок не позднее 15.07.2018.
Решение об отказе от заключения с ООО "Квант Строй" контракта государственным заказчиком принято 13.12.2017, о чем общество поставлено в известность.
С заявлением об оспаривании указанного решения и контракта, заключенного с ООО "Фасмер", истец обратился в арбитражный суд только 11.01.2019.
На указанную дату ООО "Фасмер" уже исполнило свои обязательства по контракту.
Учитывая изложенное, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно пришел к выводу о том, что правовые основания для признания недействительным контракта, заключенного с ООО "Фасмер", отсутствуют, так как данный контракт подрядчиком исполнен, приведение сторон государственного контракта в первоначальное положение с возвращением полученного по сделке не допускается, правовые основания для проведения повторных торгов отсутствуют.
Кроме того, отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд также исходил и из того, что наступление вышеперечисленных обстоятельств стало возможным в результате недобросовестных действий самого истца, которым не было принято мер к своевременному оспариванию решения государственного заказчика об отказе от заключения государственного контракта и, соответственно государственного контракта, заключенного с ООО "Фасмер".
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, так как данные выводы подтверждены имеющимися в деле доказательствами.
Приводимые в кассационной жалобе доводы истца также не опровергают обоснованность данных выводов суда.
В остальной части доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с решением арбитражного суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, направлены на переоценку выводов суда обеих инстанций, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что состоявшиеся по настоящему делу судебные акты приняты с учетом установленных фактических обстоятельств спора и при правильном применении норм материального права, регулирующего спорные правоотношения сторон
Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Севастополя от 04.06.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020 по делу N А84-160/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, непревышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Судьи
В.Н.Шелудяев
Р.Г.Калуцких
Л.А.Крыжская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
