Дата принятия: 04 июня 2019г.
Номер документа: Ф10-2272/2019, А84-1175/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2019 года Дело N А84-1175/2018
Судья Арбитражного суда Центрального округа Смотрова Н.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Жилстройпроект" ((г.Симферополь) на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 по делу N А84-1175/2018,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Жилстройпроект" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на указанное постановление апелляционного суда.
Определением суда от 28.05.2019 кассационная жалоба оставлена без движения в связи с ее несоответствием требованиям статьи 277 АПК РФ. В установленный срок в суд округа поступили документы, подтверждающие устранение недостатков, указанных в определении от 28.05.2019. Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, устранены.
В соответствии с частью 4 статьи 280 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, будут устранены в срок, указанный в определении суда, кассационная жалоба считается поданной в день ее первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда кассационной инстанции.
Одновременно с кассационной жалобой заявитель просит приостановить исполнение обжалуемого постановления.
В соответствии с частью 1 статьи 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.
В обоснование ходатайства заявитель указывает на то, что основным видом его экономической деятельности является строительство жилых и нежилых зданий, а дополнительными: производство строительно-монтажных работ, проведение капитального ремонта зданий, а также разработка проектно-сметной документации.
Перечисленные работы осуществляются заявителем своими силами и на основании заключаемых с государственными муниципальными учреждениями государственных контрактов, посредством участия в электронных аукционах, в связи с чем, на его счета поступают лишь средства, отправленные Муниципальным казенным учреждением Департамент капитального строительства Администрации города Симферополя Республики Крым в рамках заключенных муниципальных контрактов, которые выделены из Бюджета муниципального образования городского округа Симферополь для реализации социальных программ Правительства Республики Крым.
Таким образом, вывод денежных средств в конкурсную массу ПАО Банк "ВВБ" в размере 3 387 700,00 поставит под угрозу срыва выполнение кассатором взятых на себя обязательств перед Правительством Республики Крым, гражданами города Симферополя, перед большим количеством контрагентов, задействованных обществом для выполнения субподрядных работ, в рамках исполнения муниципальных контрактов, перед сотрудниками общества, социальное положение которых напрямую завит от текущего финансово-экономического состояния их работодателя, а также поставит под сомнение целевое использование бюджетных средств.
Вместе с тем, в случае если кассационная инстанция отменит судебный акт, по которому банк получил деньги, то для того, чтобы получить их обратно, ответчику придется встать в очередь кредиторов. Однако, его средств может не хватить для удовлетворения требований кредиторов в полном объеме, в связи с чем есть риск, что ответчик не получит назад ошибочно взысканную с него сумму, а баланс осуществления ответчиком его хозяйственной деятельности в период особенной необходимости будет нарушен.
Оценив доводы заявителя, учитывая, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, во избежание применения в этом случае института поворота исполнения судебного акта, суд кассационной инстанции полагает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, а оспариваемое постановление приостановлению.
Руководствуясь статьей 184, частью 1 статьи 283, статьей 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилстройпроект" ((г.Симферополь) на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 по делу N А84-1175/2018 к производству Арбитражного суда Центрального округа.
Дело назначить к рассмотрению в судебном заседании на "08" июля 2019 года на 10 час. 30 мин. в помещении Арбитражного суда Центрального округа по адресу: г.Калуга, ул. Кирова, д. 4, зал N 603.
Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Жилстройпроект" удовлетворить, приостановить исполнение постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 по делу N А84-1175/2018 до рассмотрения кассационной жалобы.
Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Центрального округа по адресу: http://fasco.arbitr.ru или http://www.arbitr.ru/. Телефон отдела делопроизводства суда: (4842)71-33-11, (4842) 22-28-09, факс (4842) 22-28-08, e-mail: info@fasco.arbitr.ru
Судья Н.Н. Смотрова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
