Дата принятия: 18 мая 2020г.
Номер документа: Ф10-2269/2019, А14-17448/2016
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 мая 2020 года Дело N А14-17448/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 18.05.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 18.05.2020
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
судей
Гладышевой Е.В.
Ипатова А.Н.
Ивановой М.Ю.
при участии в заседании:
конкурсного управляющего
ООО "Компания "Вега"
от иных лиц, участвующих в
обособленном споре,
Денисова А.В. на основании паспорта,
не явились, извещены надлежащим образом
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Компания "Вега" Денисова Андрея Викторовича на определение Арбитражного суда Воронежской области от 19.11.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 по делу N А14-17448/2016,
УСТАНОВИЛ:
В рамках дела N А14-17448/2016 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Компания "Вега" конкурсный управляющий Денисов А.В. обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительными сделок:
- мирового соглашения от 30.03.2015, утвержденного Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-36170/2015;
- мирового соглашения от 06.04.2015, утвержденного Арбитражным судом Воронежской области по делу N А14-15415/2014,
и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с АО "Вагонреммаш" в пользу ООО "Компания "Вега" денежных средств в сумме 10 480 038 руб.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 19.11.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 по делу N А14-17448/2016, производство по вышеуказанному заявлению прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий ООО "Компания "Вега" Денисов А.В. обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на наличие права оспаривания соглашений о заключении мировых соглашений по правилам главы III.I Закона о банкротстве, а также наличие у оспариваемых мировых соглашений признаков сделок, заключенных с целью причинить вред имущественным правам кредиторов.
В ходатайстве от 15.05.2020 N 41/58 и отзыве от 15.05.2020 N 42/58 АО "Вагонреммаш" просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а также провести судебное заседание в отсутствие своего представителя.
В судебном заседании конкурсный управляющий ООО "Компания "Вега" поддержал доводы кассационной жалобы.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие их представителей.
Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.
Судами установлено, что в рамках дел N А40-36170/2015 и N А14-15415/2014 по искам ООО "Компания "Вега" к АО "Вагонреммаш" судами были утверждены мировые соглашения от 30.03.2015 и от 06.04.2015, по условиям которых АО "Вагонреммаш" (должник) признает и обязуется выплатить ООО "Компания "Вега" задолженность в размере 1 797 245 руб. и 12 176 139 руб. соответственно.
Ссылаясь на недействительность утвержденных мировых соглашений от 30.03.2015 и от 06.04.2015 по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий ООО "Компания "Вега" обратился с заявлением об оспаривании указанных сделок.
Прекращая производство по заявлению конкурсного управляющего, суды применительно к предмету обозначенного конкурсным управляющим спора, руководствуясь пунктом 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из того, что конкурсный управляющий, считающий утвержденное судом по другому делу в исковом процессе мировое соглашение недействительным по признакам статей 61.2, 61.3 Закона о банкротстве, вправе обжаловать определение об утверждении такого мирового соглашения в тот суд, который вынес соответствующее определение.
Мировое соглашение по своей правовой природе содержит элементы гражданско-правовой сделки.
Вместе с тем, особенная процессуальная форма мирового соглашения, выражающаяся в его утверждении судом, предполагает, что права и обязанности сторон, вытекающие из такого мирового соглашения, возникают только после его утверждения.
Таким образом, для утвержденного судом мирового соглашения использована юридическая конструкция, в соответствии с которой положенная в основу судебного акта сделка (мировое соглашение) перестает быть самостоятельным предметом оспаривания без оспаривания утвердившего ее судебного акта.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" оспаривание утвержденного мирового соглашения (части 1, 5 статьи 141 АПК РФ) отдельно от оспаривания судебного акта, которым утверждено мирового соглашение, невозможно. Оспорить утвержденное судом мировое соглашение можно только путем подачи жалобы на судебный акт, которым оно было утверждено (либо заявления о его пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам).
В связи с изложенным, основания для рассмотрения в рамках дела о банкротстве заявления конкурсного управляющего об оспаривании мировых соглашений, утвержденных судами в исковых производствах, у судов отсутствовали.
Кроме того, позиция конкурсного управляющего не поддержана другими участниками дела о банкротстве. Права заявителя кассационной жалобы прекращением рассмотрения его заявления не нарушены.
Процессуальный исход рассмотрения заявления конкурсного управляющего не исключает возможности защиты прав и законных интересов должника и его кредиторов путем обращения в предусмотренном процессуальном порядке, то есть посредством обжалования судебных актов об утверждении мировых соглашений.
Безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судом округа не установлено.
Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права, допущенных судами при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Воронежской области от 19.11.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 по делу N А14-17448/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Е.В. Гладышева
Судьи
М.Ю. Иванова
А.Н. Ипатов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
