Дата принятия: 03 июля 2020г.
Номер документа: Ф10-2266/2020, А83-7162/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июля 2020 года Дело N А83-7162/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 июля 2020 года.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего судьи
В.Н.Шелудяева
судей
Е.В.Власова
Л.А.Крыжской
при ведении протокола судебного
заседания помощником судьи
Е.А.Рихтер
при участии:
от Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" - Карпенко А.К., представитель по доверенности от 22.05.2020 N 552-Д;
от Крымской таможни - Мельник Е.В., представитель по доверенности от 30.12.2019 N 03-54/13983,
рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенным путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым, кассационную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 07.11.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020 по делу N А83-7162/2018,
УСТАНОВИЛ:
Крымская таможня (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымэнерго" (далее - ГУП "Крымэнерго", ответчик) о взыскании пени в размере 1 864 630,56 рублей по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 30.09.2016 N 443/015-1514-16.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 07.11.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020, заявленные требования Крымской таможни удовлетворены.
Не согласившись с указанными судебными актами, Государственное унитарное предприятия Республики Крым "Крымэнерго" обжаловало их в кассационном порядке.
Изучив материалы дела и доводы заявителя кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает, что состоявшиеся по настоящему делу судебные акты отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, 30.09.2016 между Крымской таможней (заявитель) и ГУП "Крымэнерго" (сетевая организация) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 443/015-1514-16.
Согласно условиям вышеуказанного договора сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее - технологическое присоединение), электроустановки верхней станции канатной дороги, спального корпуса N 1, спального корпуса N 5, хозяйственных построек, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), а заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.
Пунктом 4 раздела 1 договора предусмотрено, что технические условия являются неотъемлемой частью настоящего Договора и приведены в Приложении N 1.
Срок действия технических условий составляет два года со дня заключения настоящего договора.
Дополнительным соглашением от 16.01.2019 срок действия технических условий продлен до 30.09.2019.
В соответствии с пунктом 5 раздела 1 договора в редакции протокола разногласий от 30 сентября 2016 года срок выполнения мероприятий по техническому присоединению по настоящему договору составляет один год со дня заключения настоящего договора.
Согласно подпунктам 9.1, 9.2 раздела 2 договора заявитель обязуется принять к исполнению утвержденные технические условия, а также надлежащим образом и своевременно исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению, указанных в технических условиях.
Пунктом 17 раздела 4 договора установлено, что заявитель несет балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, сетевая организация - до границ участка заявителя.
Пунктом 13 раздела 3 договора стороны установили размер платы за технологическое присоединение, который определяется в соответствии с Приказом Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым от 30 декабря 2015 года N 82/6, и составляет 6 403 268,57 рублей, в т.ч. НДС (18%) 976769,78 рублей.
В соответствии с условиями договора, изложенными в пункте 14 раздела 3 договора, плата за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке:
- 10% - 640326,86 рублей, в т.ч. НДС 97676,98 рублей в течение 15 календарных дней со дня заключения настоящего Договора;
- 30% - 1920980,57 рублей, в т.ч НДС 293030,93 рублей в течение 60 календарных дней со дня заключения настоящего Договора, но не позже даты фактического присоединения;
- 20% - 1280653,71 рублей, в т.ч. НДС 195353,96 рублей в течение 180 календарных дней со дня заключения настоящего Договора;
- 30% - 1920980,57 рублей, в т.ч. НДС 293030,93 рублей в течение 15 календарных дней со дня фактического присоединения;
- 10% - 640326,86 рублей, в т.ч. НДС 97676,98 рублей в течение 15 календарных дней со дня подписания акта о технологическом присоединении.
Пунктами 20, 21 раздела 5 договора предусмотрено, что в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств (мероприятий, графика платежей) по настоящему договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.
Плата за технологическое присоединение Крымской таможней внесена в установленные договором сроки, что подтверждается платежными поручениями N 649616 от 31.10.2016 N 820550 от 24.11.2016 и N 221756 от 30.05.2017.
Сетевая организация в установленные договором сроки не выполнила свою часть мероприятий по технологическому присоединению, в связи с чем истец направил в адрес ответчика требование об уплате неустойки от 14.12.2017 за исх. N 03-15/11793.
Отказ сетевой организации от уплаты неустойки во внесудебном порядке послужил основанием для обращения Крымской таможни в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно учитывал следующее.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу требований статей 779, 781 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Как установлено в ходе судебного разбирательства арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, Крымская таможня свои обязательства по оплате услуг, связанных с технологическим присоединением энергопринимающих устройств, исполнила в установленные договором сроки.
Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о нарушении ГУП "Крымэнерго" своих обязательства по договору в части срока оказания услуг основаны на имеющихся в деле доказательствах.
В частности, как указано выше, срок исполнения сетевой организацией своих обязательств по договору составляет один год со дня заключения данного договора.
Факт не исполнения своих обязательств ответчик не отрицает.
Доводы последнего о том, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств Крымской таможни к электрическим сетям не осуществлено в установленные сроки по вине самого заказчика являлись предметом исследования и оценки арбитражным судом первой и апелляционной инстанций.
Судебная коллегия соглашается с выводами арбитражного суда обеих инстанций о недоказанности ответчиком указанных обстоятельств в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 7 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), технологическое присоединение - это состоящий из нескольких этапов процесс, целью которого является создание условий для получения потребителем электрической энергии через электроустановки сетевой организации, завершающийся фактической подачей напряжения и составлением актов о технологическом присоединении и разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.
Технологическое присоединение энергопринимающего устройства к электрическим сетям может считаться выполненным только после осуществления сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и включения коммутационного аппарата. До этого момента технологического присоединения не существует.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 16 Правил N 861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению является существенным условием договора технологического присоединения и исчисляется со дня заключения договора.
Подпунктом "в" пункта 16 Правил N 861 предусмотрено включение в договор технологического присоединения положения об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и названными Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе обязанность одной из сторон договора при нарушении ею сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения Договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, в период срока действия договора технологического присоединения ответчик не предъявлял каких-либо претензий истцу в части неисполнения последним своих обязательств по договору, а поэтому в силу требований статьи 743 ГК РФ доводы ГУП "Крымэнерго" в этой части не могут считаться обоснованными.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Как следует из материалов дела, в процессе судебного разбирательства ответчик не заявлял об уменьшении размера неустойки, подлежащей к взысканию с последнего. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, стороной суду также не представлено.
При таких обстоятельствах спора судебная коллегия считает, что у арбитражного суда первой и апелляционной инстанций отсутствовали правовые основания для уменьшения неустойки, подлежащей взысканию с ГУП "Крымэнерго".
Доводы заявителя кассационной жалобы в части несогласия с решением арбитражного суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции направлены на переоценку выводов суда обеих инстанций, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что состоявшиеся по настоящему делу судебные акты приняты с учетом установленных фактических обстоятельств спора и при правильном применении судом норм материального права, регулирующего спорные правоотношения сторон
Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 07.11.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020 по делу N А83-7162/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, непревышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Судьи
В.Н.Шелудяев
Е.В.Власов
Л.А.Крыжская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
