Определение Арбитражного суда Центрального округа от 20 июня 2019 года №Ф10-226/2019, А68-2149/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июня 2019 года Дело N А68-2149/2015
Судья Арбитражного суда Центрального округа В.В. Ципляков, рассмотрев заявление публичного акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Арбитражного суда Центрального округа от 12.03.2019, принятого по результатам рассмотрения кассационной жалобы публичного акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" на решение Арбитражного суда Тульской области от 14.08.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2018 по делу NА68-2149/2015,
УСТАНОВИЛ:
Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации г. Тамбова (далее - комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к публичному акционерному обществу "Квадра - Генерирующая компания" (далее - общество, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 19 261 рубля 29 копеек за период с 06.11.2013 по 07.07.2014, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 103 рублей 21 копейки за период с 26.11.2013 по 24.11.2014.
В свою очередь, общество обратилось со встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к комитету о взыскании неосновательного обогащения в виде переплаты по договору аренды земельного участка от 09.10.2014 N214 за период с 08.07.2014 по 31.12.2017 в размере 400 260 рублей 31 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами за период 26.11.2014 по 25.06.2018 в размере 93 033 рублей 19 копеек, а также процентов по день фактической уплаты указанной суммы.
Решением Арбитражного суда Курской области от 14.08.2018 оставленным без изменения Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2018, постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 12.03.2019, первоначальные исковые требования удовлетворены частично, с общества в пользу комитета взыскано неосновательное обогащение в размере 19 261 рубля 29 копеек, в удовлетворении остальной части иска отказано. Встречные исковые требования удовлетворены частично, с комитета в пользу общества взыскано неосновательное обогащение в виде переплаты по договору аренды земельного участка в размере 400 260 рублей 31 копейки, в удовлетворении остальной части встречного иска отказано. Распределены судебные расходы.
Публичное акционерное общество "Квадра - Генерирующая компания" обратилось в суд кассационной инстанции с заявлением о пересмотре постановления Арбитражного суда Центрального округа от 12.03.2019 по новым обстоятельствам, к которым относит принятие Арбитражным судом Центрального округа постановления от 04.04.2019 по делу NА68-2148/2015, которым по однородному спору, с участием тех же лиц, решение Арбитражного суда Тульской области от 14.08.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2018 отменены в части отказа в удовлетворении первоначальных требований комитета о взыскании с общества процентов за пользование чужими денежными средствами, а также в части отказа в удовлетворении встречных требований общества о взыскании с комитета процентов за пользование чужими денежными средствами, с передачей дела в указанной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области.
В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 указанного Кодекса.
Согласно части 1 статьи 310 АПК РФ, вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение.
Частью 2 вышеуказанной статьи установлено, что пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Верховного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.
Из смысла указанной нормы следует, что суд кассационной инстанции вправе пересмотреть по новым или вновь открывшимся обстоятельствам принятые им судебные акты, если судом кассационной инстанции были изменены судебные акты судов первой и апелляционной инстанций либо принят новый судебный акт.
Соответствующее разъяснение о применении части 2 статьи 310 АПК РФ дано в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам".
Между тем, по настоящему делу постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 12.03.2019 оставлены без изменения решение Арбитражного суда Тульской области от 14.08.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2018, в связи с чем названное постановление не может являться предметом пересмотра по правилам главы 37 АПК РФ, так как этим постановлением судебные акты нижестоящих судов не изменены, новый судебный акт не принят.
Исходя из изложенного, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 315 АПК РФ заявление о пересмотре постановления Арбитражного суда Центрального округа от 12.03.2019 по новым обстоятельствам подлежит возвращению, как поданное с нарушением правил, установленных статьей 310 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 184, 185, 310, 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить публичному акционерному обществу "Квадра - Генерирующая компания" заявление о пересмотре постановления Арбитражного суда Центрального округа от 12.03.2019 по делу NА68-2149/2015 по новым обстоятельствам.
Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья В.В. Ципляков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка