Дата принятия: 26 мая 2022г.
Номер документа: Ф10-2257/2022, А09-12253/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 мая 2022 года Дело N А09-12253/2020
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи
Смолко С.И.
судей
Лукашенковой Т.В.
Леоновой Л.В.
при участии в судебном заседании:
от истца: общества с ограниченной ответственностью "Скай-М" (241012, г. Брянск, ул. Молодой гвардии, д.2, каб.61, ОГРН 1093123012410, ИНН 3123201721) - не явились;
от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Энергопром" (308009, г. Белгород, ул. Волчанская, д.139, каб.6, ОГРН 1173123032070, ИНН 3123421406) - не явились,
от лица, не участвующего в деле: финансового управляющего Лапшина Б.А. Ежова Дмитрия Викторовича (г.Белгород, а/я 14, ИНН 312327411511) - не явились,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего Лапшина Б.А. Ежова Дмитрия Викторовича на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2022 по делу N А09-12253/2020,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Скай-М" (далее - ООО "Скай-М") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Энергопром" (далее - ООО "Энергопром") о взыскании 3 200 000 руб. долга по договору поставки.
Решением суда от 06.04.2021 иск удовлетворен.
В других инстанциях решение суда не пересматривалось.
ООО "Скай-М" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании ООО "Энергопром" несостоятельным (банкротом), заявление принято к производству суда, возбуждено дело N А08-5137/2021 и определением суда от 21.09.2021 по указанному делу в отношении ООО "Энергопром" введена процедура наблюдение сроком до 02.02.2022, временным управляющим утвержден Финогенов А.В.
Лапшин Б.А. является единственным учредителем ООО "Энергопром".
Определением Арбитражного суда Белгородской области от 26.02.2020 по делу N А08-9502/2019 заявление кредитора Воронина К.А. о признании гражданина Лапшина Б.А. несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении Лапшина Б.А. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Ежов Д.В.
Полагая, что требования в сумме 3 200 000 руб. по делу N А09-12253/2020 были удовлетворены судом в пользу ООО "Скай-М" по несуществующей сделке, так как обе стороны в судебное заседание не явились, ответчик отзыва не представил, 16.03.2022 финансовый управляющий Лапшина Б.А. Ежов Д.В. подал апелляционную жалобу на решение суда от 06.04.2021 в порядке, установленном пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 35), при этом ходатайствовал о восстановлении срока на апелляционное обжалование.
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2022 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока отказано, апелляционная жалоба возвращена Ежову Д.В.
Не соглашаясь с определением апелляционного суда от 01.04.2022, Ежов Д.В. подал кассационную жалобу.
В отзыве на жалобу ООО "Скай-М" просил оставить определение от 01.04.2022 без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Участвующие в деле лица и заявитель жалобы надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела.
Проверив в пределах доводов кассационной жалобы и возражений на неё судебные акты на предмет правильности применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, соответствия выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Частью 2 статьи 259 АПК РФ предусмотрена возможность восстановления апелляционным судом срока подачи апелляционной жалобы при условии, что срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Статьей 42 АПК РФ предусмотрено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Кроме того, пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 разъяснено, что если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.
Ходатайствуя о восстановлении срока на апелляционное обжалование, Ежов Д.В. ссылался на то, что о решении суда от 06.04.2021 он узнал, когда обратился в арбитражный суд с заявлением о включении требований Лапшина Б.А. в реестр требований кредиторов должника - ООО "Энергопром" (л.д. 60об., 62).
Отказывая Ежову Д.В. в восстановлении срока на апелляционное обжалование решения суда от 06.04.2021, апелляционный суд свой вывод мотивировал тем, что с заявлением о включении требований Лапшина Б.А. в реестр требований кредиторов должника финансовый управляющий Ежов Д.В. обратился в октябре 2021 г. и о решении суда от 06.04.2021 должен был узнать в октябре 2021г., а апелляционная жалоба подана в марте 2022 г. Доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы не представлено.
Суд кассационной инстанции согласен с выводом апелляционного суда.
Как указано выше, Лапшин Б.А. является единственным учредителем ООО "Энергопром", дело о банкротстве ООО "Энергопром" возбуждено Арбитражным судом Белгородской области в июне 2021 г., когда уже шло дело о банкротстве гражданина Лапшина Б.А. и его финансовым управляющим был утвержден Ежов Д.В. При этом дело о банкротстве ООО "Энергопром" было возбуждено по заявлению ООО "Скай-М" в связи с неуплатой ООО "Энергопром" 3 2000 000 руб., взысканных по решению суда от 06.04.2021.
Ежов Д.В., как финансовый управляющий Лапшина Б.А., обратился от имени Лапшина Б.А. в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о включении требований Лапшина Б.А. к ООО "Энергопром" в реестр требований кредиторов должника - ООО "Энергопром" и определением суда от 20.10.2021 по делу N А08-5137/2021 это заявление принято к производству суда.
То есть с октября 2021 г. Ежов Д.В. знал о решении суда от 06.04.2021, о чем Ежов Д.В. пишет и в апелляционной жалобе (л.д.62).
Так как с апелляционной жалобой на решение суда от 06.04.2021 Ежов Д.В. обратился в арбитражный суд в марте 2022 г., месячный срок на подачу апелляционной жалобы пропущен. Уважительных причин пропуска срока не установлено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 2 статьи 117, части 2 статьи 259, пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, отказал в восстановлении срока на апелляционное обжалование и возвратил апелляционную жалобу.
Оснований для отмены определения суда от 01.04.2022 не усматривается.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2022 по делу N А09-12253/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.
Председательствующий судья С.И. Смолко
судьи Т.В. Лукашенкова
Л.В. Леонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
